Ragazze curiose

silvio ha scritto: si può amare il partner freddino e sfogarsi un po in giro.

Borghese_Nero ha scritto:

silvio ha scritto: si può amare il partner freddino e sfogarsi un po in giro.

io invece ...

paolo1951 ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

silvio ha scritto: si può amare il partner freddino e sfogarsi un po in giro.

io invece ...

Se la cosa non è accettata dall'altra parte, non trovo all'interno di queste azione l'amore.
L'amore non si basa solamente sull'amore (gioco di parole) in quanto è un elemento possiamo dire "egoistico", ma anche sul rispetto che appunto quest'ultimo non è "egoistico" e guarda caso, è quello che si pesta più facilmente.

Borghese_Nero ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

silvio ha scritto: si può amare il partner freddino e sfogarsi un po in giro.

io invece ...

Se la cosa non è accettata dall'altra parte, non trovo all'interno di queste azione l'amore.
L'amore non si basa solamente sull'amore (gioco di parole) in quanto è un elemento possiamo dire "egoistico", ma anche sul rispetto che appunto quest'ultimo non è "egoistico" e guarda caso, è quello che si pesta più facilmente.

Sarà senz'altro come tu dici, ma ... per me "oggettivizzi" troppo una tua posizione soggettiva.
Al lato pratico basta non far sapere la cosa al partner e non ci saranno per lei/lui problemi e/o dolori.
Per fare un esempio diverso, mia moglie vorrebbe che io fumassi meno e allora per amore verso di lei io cerco di non fumare troppo ma solo quanto sono con lei...

E quando all'egoismo... tutto è riconducibile all'egoismo: anche l'azione più altruistica viene fatta in definitiva perché "io" egoisticamente sono felice di comportarmi così.

Borghese_Nero ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

silvio ha scritto: si può amare il partner freddino e sfogarsi un po in giro.

io invece ...

Se la cosa non è accettata dall'altra parte, non trovo all'interno di queste azione l'amore.
L'amore non si basa solamente sull'amore (gioco di parole) in quanto è un elemento possiamo dire "egoistico", ma anche sul rispetto che appunto quest'ultimo non è "egoistico" e guarda caso, è quello che si pesta più facilmente.

Quanto odio dover dire, devi ancora crescere e dare pacche sulle spalle...
Vedi, caro, in una buona parte dei rapporti che durano ormai da molti anni, specie da sposati, il sesso tende ad affievolirsi anche se l'affetto permane, e' reciproco e la coppia e' unita. L'attrazione fisica invece puo' calare e scordati di scopare con i ritmi di quando si e' fidanzati...allora che succede? Puo' succedere che tu avresti ancora voglia di farlo tutti i giorni o quasi... ma se cio' non e' nelle intenzioni della tua compagna che fai? Compensi con le seghe? ...alla fine ti rompi, ti stressi e magari provi a spiegare bene le tue necessita', ma spesso possono essere parole al vento che non vengono ascoltate.
Per fortuna non e' il mio caso, ma e' il caso di tanti miei coetanei, colleghi e amici.
Bravo BN, decidi di rimanere fedele per rispetto, decidi di non essere egoista e reprimi i tuoi bisogni fisici, in virtu' del fatto che se lei non ne ha voglia anche per settimane, tu per rispetto di questo "amore" sei disposto a soprassedere.
Bravissimo, onore a te...ma non farebbe per me. Magari mi sbaglio ma tra vent'anni, e se avrai messo sulle spalle anni di convivenza o matrimonio ne riparliamo.

paolo1951 ha scritto:

Sarà senz'altro come tu dici, ma ... per me "oggettivizzi" troppo una tua posizione soggettiva.

Non c'è da "oggettivizzare" una cosa che già di per se è oggettiva, ma la si nasconde come soggettiva dal momento che ci fa comodo..come del resto qualsiasi cosa. E' la natura umana.

paolo1951 ha scritto:
Al lato pratico basta non far sapere la cosa al partner e non ci saranno per lei/lui problemi e/o dolori.
Per fare un esempio diverso, mia moglie vorrebbe che io fumassi meno e allora per amore verso di lei io cerco di non fumare troppo ma solo quanto sono con lei...

Nel primo caso quindi nascondi, per amore come dici tu, le corna?
E se lei lo scoprisse e ti chiederebbe per amore di non farlo piu? Tu cosa fai? Riparti dal punto uno con la teoria "se non lo scopre (di nuovo), non soffrirà? ".

paolo1951 ha scritto:
E quando all'egoismo... tutto è riconducibile all'egoismo: anche l'azione più altruistica viene fatta in definitiva perché "io" egoisticamente sono felice di comportarmi così.

Mmmh, io e Schopenhauer (e non solo) la pensiamo diversamente.

*Valerio* ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

silvio ha scritto: si può amare il partner freddino e sfogarsi un po in giro.

io invece ...

Se la cosa non è accettata dall'altra parte, non trovo all'interno di queste azione l'amore.
L'amore non si basa solamente sull'amore (gioco di parole) in quanto è un elemento possiamo dire "egoistico", ma anche sul rispetto che appunto quest'ultimo non è "egoistico" e guarda caso, è quello che si pesta più facilmente.

Quanto odio dover dire, devi ancora crescere e dare pacche sulle spalle...
Vedi, caro, in una buona parte dei rapporti che durano ormai da molti anni, specie da sposati, il sesso tende ad affievolirsi anche se l'affetto permane, e' reciproco e la coppia e' unita. L'attrazione fisica invece puo' calare e scordati di scopare con i ritmi di quando si e' fidanzati...allora che succede? Puo' succedere che tu avresti ancora voglia di farlo tutti i giorni o quasi... ma se cio' non e' nelle intenzioni della tua compagna che fai? Compensi con le seghe? ...alla fine ti rompi, ti stressi e magari provi a spiegare bene le tue necessita', ma spesso possono essere parole al vento che non vengono ascoltate.
Per fortuna non e' il mio caso, ma e' il caso di tanti miei coetanei, colleghi e amici.
Bravo BN, decidi di rimanere fedele per rispetto, decidi di non essere egoista e reprimi i tuoi bisogni fisici, in virtu' del fatto che se lei non ne ha voglia anche per settimane, tu per rispetto di questo "amore" sei disposto a soprassedere.
Bravissimo, onore a te...ma non farebbe per me. Magari mi sbaglio ma tra vent'anni, e se avrai messo sulle spalle anni di convivenza o matrimonio ne riparliamo.

Bello ciò che mi hai scritto, ma credo abbiamo due concezioni di amore molte diverse.

Borghese_Nero ha scritto:...

paolo1951 ha scritto:
E quando all'egoismo... tutto è riconducibile all'egoismo: anche l'azione più altruistica viene fatta in definitiva perché "io" egoisticamente sono felice di comportarmi così.

Mmmh, io e Schopenhauer (e non solo) la pensiamo diversamente.

E allora dicci come la pensi tu... o Shopenhauer!

Borghese_Nero ha scritto:
Bello ciò che mi hai scritto, ma credo abbiamo due concezioni di amore molte diverse.

Infatti, il tuo assomiglia all'amore cristiano...reprimere...

*Valerio* ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:
Bello ciò che mi hai scritto, ma credo abbiamo due concezioni di amore molte diverse.

Infatti, il tuo assomiglia all'amore cristiano...reprimere...

No.
" L'amore " cristiano obbliga a comportarsi un determinato modo, pena inferno eterno.
L'amore che considero io è quello dove c'è il rispetto, non l'obbligo. Se lei mi vuole tradire è libera di farlo, ma sicuramente non mi amava quanto l'amavo io perchè io lo farei mai e poi mai perchè io sono fatto cosi, probabilmente sarò fatto male, ma nonostante ciò penso che l'amore non può essere collegato al tradimento.
Se si tradisce e perchè l'amore non c'è piu e non solo perchè non si fa piu la pecorina come si faceva un tempo.
Invece la tua concezione di amore è quell'amore che nella storia prima o poi, sempre se essa non ha una durata breve, si arrivi al tradimento giusto?

Tu vedi solo il bianco e il nero?
Ciò che non rientra nei tuoi canoni e "cristiano"?

paolo1951 ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:...

paolo1951 ha scritto:
E quando all'egoismo... tutto è riconducibile all'egoismo: anche l'azione più altruistica viene fatta in definitiva perché "io" egoisticamente sono felice di comportarmi così.

Mmmh, io e Schopenhauer (e non solo) la pensiamo diversamente.

E allora dicci come la pensi tu... o Shopenhauer!

Che l'altruismo e la pietà sono le uniche forme di amore disinteressate.

*Valerio* ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:
Bello ciò che mi hai scritto, ma credo abbiamo due concezioni di amore molte diverse.

Infatti, il tuo assomiglia all'amore cristiano...reprimere...

Già ma in ultima analisi: reprimere per quale motivo?
A) per masochismo, perché provo piacere nell'auto-umiliarmi
B) per calcolo, timore superstizioso dell'inferno o illusione di ottenere un premio in paradiso...
Sia nel caso A che B il motivo è sempre la ricerca di un piacere, di un vantaggio egoistico.

Borghese_Nero ha scritto:...
Che l'altruismo e la pietà sono le uniche forme di amore disinteressate.

Detta così non è una spiegazione ma solo l'affermazione di un dogma!
Esattamente del tipo:
Gesù è risorto...
Gesù è morto per la nostra salvezza
Dio è Amore

ma dai che discussioni
ci fossero più ragazze curiose io sarei più contento..
io le ragazze curiose che ho "conosciuto" le rispetto.
all'estero in generale(da quel che ho visto)le ragazze si fanno meno menate a darla via ma anche sulla sessualità in generale perchè la gente non sparla dietro come in italia e la visone negativa di ragazza curiosa non è così radicata.
in italia una ragazza anche solo molto socievole ma carina viene additata come troia senza nemmeno averla data perchè la gente(solitamente gente che non scopa) infama e la insulta per cose dal mio punto di vista non negative ma legittime

perchè non chiami i dongiovanni troie?
questo concetto della donna curiosa=strega è ridicolo.

BN mi sembri un parroco
con la tua ragazza fai la posizione del missionario e basta??
se non avessi mai conosciuto la tua ragazza e fossi single ogni sera di festa cercheresti sempre e solo l'amore??

paolo1951 ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:...
Che l'altruismo e la pietà sono le uniche forme di amore disinteressate.

Detta così non è una spiegazione ma solo l'affermazione di un dogma!
Esattamente del tipo:
Gesù è risorto...
Gesù è morto per la nostra salvezza
Dio è Amore

Ti giuro dici cose senza senso.
Tu mi hai detto semplicemente che l'altruismo è indirettamente una forma di interesse personale, io ti ho ribattuto dicendo il contrario ovvero che l'altruismo e la pietà, come dice Schopenhauer è l'unica forma d'amore disinteressata.

Tu stesso mi hai dato un'affermazione opposta alla mia, ma io non ti sono venuto a dire che non aveva senso, ma esso è l'affermazione di un dogma come dire che Topolino ha sempre la stessa età o Babbo Natale non si taglia mai la barba.

P.s. comunque non mi hai ancora risposto alla mia domanda: se ti scoprisse e ti chiedesse per amore (siccome abbiamo concezione diverse di amore) di non tradirla piu tu cosa fai? Riprendi, ripeto, la teoria del "non mi becca e quindi non soffre?"

Borghese_Nero ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:...
Che l'altruismo e la pietà sono le uniche forme di amore disinteressate.

Detta così non è una spiegazione ma solo l'affermazione di un dogma!
Esattamente del tipo:
Gesù è risorto...
Gesù è morto per la nostra salvezza
Dio è Amore

Ti giuro dici cose senza senso.
Tu mi hai detto semplicemente che l'altruismo è indirettamente una forma di interesse personale, io ti ho ribattuto dicendo il contrario ovvero che l'altruismo e la pietà, come dice Schopenhauer è l'unica forma d'amore disinteressata.

Tu stesso mi hai dato un'affermazione opposta alla mia, ma io non ti sono venuto a dire che non aveva senso, ma esso è l'affermazione di un dogma come dire che Topolino ha sempre la stessa età o Babbo Natale non si taglia mai la barba.

P.s. comunque non mi hai ancora risposto alla mia domanda: se ti scoprisse e ti chiedesse per amore (siccome abbiamo concezione diverse di amore) di non tradirla piu tu cosa fai? Riprendi, ripeto, la teoria del "non mi becca e quindi non soffre?"

Caro Borghese nero (poi un'altra volta spiegami per favore questo nick... se vorrai), io non ho fatto una affermazione opposta alla tua... io ho detto che quando si compie un'azione "disinteressata" c'è anche lì in fondo almeno un "interesse", cioè la ricerca di una felicità che io ritengo poter raggiungere solo in quel modo... in alternativa a questo io vedo solo la possibilità che io sia costretto a farla, ma in questo caso quel mio modo di agire non riguarda l'etica, né è "eticamente altruistico". Per fare un esempio: la terra e la luna si attraggono reciprocamente senza avere un interesse etico a farlo... fanno così punto e basta!

Sul secondo punto sì hai già dato tu la giusta risposta... naturalmente finché la cosa è possibile, quando non sarà più ragionevolmente possibile... "nemo ad impossibilia tenetur"!

paolo1951 ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:...
Che l'altruismo e la pietà sono le uniche forme di amore disinteressate.

Detta così non è una spiegazione ma solo l'affermazione di un dogma!
Esattamente del tipo:
Gesù è risorto...
Gesù è morto per la nostra salvezza
Dio è Amore

Ti giuro dici cose senza senso.
Tu mi hai detto semplicemente che l'altruismo è indirettamente una forma di interesse personale, io ti ho ribattuto dicendo il contrario ovvero che l'altruismo e la pietà, come dice Schopenhauer è l'unica forma d'amore disinteressata.

Tu stesso mi hai dato un'affermazione opposta alla mia, ma io non ti sono venuto a dire che non aveva senso, ma esso è l'affermazione di un dogma come dire che Topolino ha sempre la stessa età o Babbo Natale non si taglia mai la barba.

P.s. comunque non mi hai ancora risposto alla mia domanda: se ti scoprisse e ti chiedesse per amore (siccome abbiamo concezione diverse di amore) di non tradirla piu tu cosa fai? Riprendi, ripeto, la teoria del "non mi becca e quindi non soffre?"

Caro Borghese nero (poi un'altra volta spiegami per favore questo nick... se vorrai), io non ho fatto una affermazione opposta alla tua... io ho detto che quando si compie un'azione "disinteressata" c'è anche lì in fondo almeno un "interesse", cioè la ricerca di una felicità che io ritengo poter raggiungere solo in quel modo... in alternativa a questo io vedo solo la possibilità che io sia costretto a farla, ma in questo caso quel mio modo di agire non riguarda l'etica, né è "eticamente altruistico". Per fare un esempio: la terra e la luna si attraggono reciprocamente senza avere un interesse etico a farlo... fanno così punto e basta!

Sul secondo punto sì hai già dato tu la giusta risposta... naturalmente finché la cosa è possibile, quando non sarà più ragionevolmente possibile... "nemo ad impossibilia tenetur"!

Appunto. Tu dici che dal tuo punto di vista almeno un "interesse" c'è. Dal mio no.
Non mi pare che tu mi abbia dato una risposta che non abbia una spiegazione, stessa cosa ho fatto io o almeno, parlando appunto di schopy (sperando che tu conosca la sua filosofia almeno un pò), devi sapere che un'affermazione del genere parla dell'istinto umano/animale equiparabile all' "istinto" delle legge fisica del tuo esempio.
In ogni caso mettiamo da parte questa sciocchezza, ci siamo capiti spero.

Con piu ragionevolmente possibile cosa intendi? Il compimento del tuo 80esimo compleanno?

BN, adesso che metti sullo stesso piani i due innamorati "uomo e donna" io sono d'accordo con te e secondo me è l'ambizione di tutti, di ogni genitore per i propri figli.

Adesso da una parte c'è l'ideale e dall'altra tutto il resto. Tu parti con l'ideale che fai bene, qualche volta riesce... a me è riuscito.

SergioAD ha scritto:BN, adesso che metti sullo stesso piani i due innamorati "uomo e donna" io sono d'accordo con te e secondo me è l'ambizione di tutti, di ogni genitore per i propri figli.

Adesso da una parte c'è l'ideale e dall'altra tutto il resto. Tu parti con l'ideale che fai bene, qualche volta riesce... a me è riuscito.

Borghese_Nero ha scritto:
No.
" L'amore " cristiano obbliga a comportarsi un determinato modo, pena inferno eterno.
L'amore che considero io è quello dove c'è il rispetto, non l'obbligo. Se lei mi vuole tradire è libera di farlo, ma sicuramente non mi amava quanto l'amavo io perchè io lo farei mai e poi mai perchè io sono fatto cosi, probabilmente sarò fatto male, ma nonostante ciò penso che l'amore non può essere collegato al tradimento.

ma non sei "fatto male", BN vivi i tuoi amori come ti suggerisce il tuo istinto e la tua ragione e sarai felice.

Se si tradisce e perchè l'amore non c'è piu e non solo perchè non si fa piu la pecorina come si faceva un tempo.

No, non per me. Ne abbiamo gia' discusso e ridiscusso.

Invece la tua concezione di amore è quell'amore che nella storia prima o poi, sempre se essa non ha una durata breve, si arrivi al tradimento giusto?

No, ma ne contemplo la possibilita'. Ogni rapporto e' una storia a se', per me dire "questo sara' per sempre" e' limitante, pur partendo con i migliori propositi non posso essere sicuro ne' di lei, ma soprattutto di me stesso. Ricorda anche, a me e' successo, che a volte ci sono tradimenti che causano sensi di colpa o che ti riportano alla realta' immediatamente dopo essersi svuotati, ti fanno arrivare a casa piu' innamorato di prima. Alla tua eta' mi e' capitato parecchie volte.

Tu vedi solo il bianco e il nero?

Assolutamente no, nei sentimenti poi...

Ciò che non rientra nei tuoi canoni e "cristiano"?

Ma va', non sai quanto di "cristiano" ci sia in ognuno di noi, se pero' intendi per cristiano quel che riguarda la morale sessuale, sicuramente io la vedo in maniera opposta, per questo ti dico che sei molto simile a loro, per certi versi, in questo ambito.

*Valerio* ha scritto:

No, ma ne contemplo la possibilita'. Ogni rapporto e' una storia a se', per me dire "questo sara' per sempre" e' limitante, pur partendo con i migliori propositi non posso essere sicuro ne' di lei, ma soprattutto di me stesso. Ricorda anche, a me e' successo, che a volte ci sono tradimenti che causano sensi di colpa o che ti riportano alla realta' immediatamente dopo essersi svuotati, ti fanno arrivare a casa piu' innamorato di prima. Alla tua eta' mi e' capitato parecchie volte.

Tradimenti da parte tua o sua??

Ma scusate siete tutti sicuri che per scopare... sia necessario l'amore?
Perché io di amore ne ho ancora tanto... purtroppo mi manca dell'altro...

Borghese_Nero ha scritto:

*Valerio* ha scritto:

No, ma ne contemplo la possibilita'. Ogni rapporto e' una storia a se', per me dire "questo sara' per sempre" e' limitante, pur partendo con i migliori propositi non posso essere sicuro ne' di lei, ma soprattutto di me stesso. Ricorda anche, a me e' successo, che a volte ci sono tradimenti che causano sensi di colpa o che ti riportano alla realta' immediatamente dopo essersi svuotati, ti fanno arrivare a casa piu' innamorato di prima. Alla tua eta' mi e' capitato parecchie volte.

Tradimenti da parte tua o sua??

Beh, considerando chi si svuotava le palle, mi sembrava ovvio

paolo1951 ha scritto:Ma scusate siete tutti sicuri che per scopare... sia necessario l'amore?
Perché io di amore ne ho ancora tanto... purtroppo mi manca dell'altro...

*Valerio* ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

*Valerio* ha scritto:

No, ma ne contemplo la possibilita'. Ogni rapporto e' una storia a se', per me dire "questo sara' per sempre" e' limitante, pur partendo con i migliori propositi non posso essere sicuro ne' di lei, ma soprattutto di me stesso. Ricorda anche, a me e' successo, che a volte ci sono tradimenti che causano sensi di colpa o che ti riportano alla realta' immediatamente dopo essersi svuotati, ti fanno arrivare a casa piu' innamorato di prima. Alla tua eta' mi e' capitato parecchie volte.

Tradimenti da parte tua o sua??

Beh, considerando chi si svuotava le palle, mi sembrava ovvio

Guarda onestamente, su quasi tutto razionalmente forse hai ragione tu.
Purtroppo io sbaglio, ma non ne posso fare niente su una cosa in particolare...

paolo1951 ha scritto:Ma scusate siete tutti sicuri che per scopare... sia necessario l'amore?
Perché io di amore ne ho ancora tanto... purtroppo mi manca dell'altro...

Per fare sesso, ci vuole per forza un pò d'amore, altrimenti è meglio considerarsi bestie.

Riemergo dopo una lunga assenza per dire la mia sulle ragazze curiose.

Io farei una distinzione preliminare tra due situazioni:
1) singolo;
2) impegnato (nelle sue varie forme, dalla convivenza al matrimonio).

1) Il singolo, uomo o donna o trans, può liberamente scopare con un numero di persone compreso fra uno e più infinito, in senso sincronico (orgia) o diacronico (tante avventure nel tempo), fermi restando i limiti inerenti alla pedofilia ed all'efebofilia, e su questo non ci piove.
2) Colui che invece è vincolato da un rapporto, a mio sommesso parere può percorrere due strade eticamente corrette (lasciamo da canto l'obbligo di fedeltà imposto dal codice civile nel matrimonio): o dichiara di volere una coppia aperta, consentendo al compagno di decidere consapevolmente di accettare o meno, oppure, quando le sue legittime voglie lo conducono verso altri lidi, ne parla col compagno e, se del caso, lo lascia. Chi preferisce tenersi il compagno e trombare a sua insaputa commette una grave mancanza di rispetto, in quanto lo strumentalizza per il proprio comodo, privandolo della libertà di decidere se portare avanti o meno la storia. Insomma, massima libertà sessuale, però col coraggio delle proprie azioni, senza vili trucchetti alle spalle, peraltro incoerenti con la libertà stessa, che non ha bisogno di nascondersi come un latitante ricercato.

Così è scritto, il post è tolto.

Concordo con Giurista, ha detto tutto, non serve aggiungere altro.

Giurista pensatore ha scritto:Riemergo dopo una lunga assenza per dire la mia sulle ragazze curiose.

Io farei una distinzione preliminare tra due situazioni:
1) singolo;
2) impegnato (nelle sue varie forme, dalla convivenza al matrimonio).

1) Il singolo, uomo o donna o trans, può liberamente scopare con un numero di persone compreso fra uno e più infinito, in senso sincronico (orgia) o diacronico (tante avventure nel tempo), fermi restando i limiti inerenti alla pedofilia ed all'efebofilia, e su questo non ci piove.
2) Colui che invece è vincolato da un rapporto, a mio sommesso parere può percorrere due strade eticamente corrette (lasciamo da canto l'obbligo di fedeltà imposto dal codice civile nel matrimonio): o dichiara di volere una coppia aperta, consentendo al compagno di decidere consapevolmente di accettare o meno, oppure, quando le sue legittime voglie lo conducono verso altri lidi, ne parla col compagno e, se del caso, lo lascia. Chi preferisce tenersi il compagno e trombare a sua insaputa commette una grave mancanza di rispetto, in quanto lo strumentalizza per il proprio comodo, privandolo della libertà di decidere se portare avanti o meno la storia. Insomma, massima libertà sessuale, però col coraggio delle proprie azioni, senza vili trucchetti alle spalle, peraltro incoerenti con la libertà stessa, che non ha bisogno di nascondersi come un latitante ricercato.

Così è scritto, il post è tolto.

In linea di principio nulla da eccepire su questa disamina del problema...
Ma permettetemi di obiettare che nella realtà le cose non sono mai così semplici e lineari come dovrebbero essere.
Sinceramente più del tuo post ... io ho apprezzato (e gli ho dato 1 verde) quello di Fake ID http://atei.forumitalian.com/t3447p150-ragazze-curiose#95776
Tra moglie e marito - dice il proverbio - non mettere il dito... neanche direi io per sputar sentenze.
Ora chiaramente ci sono dei limiti a tutto, è necessario che si intervenga d'ufficio quando un coniuge compie reati penali ai danni dell'altro!
Ma le corna per fortuna in Italia non sono più reato per lo meno da quanto intervenne la corte costituzionale per eliminare il reato di adulterio.
E inoltre io ritengo che nella storia dell'umanità con i bei principi etici troppo spesso si siano fatti più che altro dei grossi guai ....

Se si tradisce e perchè l'amore non c'è piu e non solo perchè non si fa piu la pecorina come si faceva un tempo.

E questo dove sta scritto? E dove sta scritto che amore e sesso debbano essere inscindibilmente legati? E che se ti amo devo fare quello che vuoi tu?

Ma ragà! Ancora alla fedeltà eterna stiamo???

paolo1951 ha scritto:Tra moglie e marito - dice il proverbio - non mettere il dito... neanche direi io per sputar sentenze.
Ora chiaramente ci sono dei limiti a tutto, è necessario che si intervenga d'ufficio quando un coniuge compie reati penali ai danni dell'altro!
Ma le corna per fortuna in Italia non sono più reato per lo meno da quanto intervenne la corte costituzionale per eliminare il reato di adulterio.
E inoltre io ritengo che nella storia dell'umanità con i bei principi etici troppo spesso si siano fatti più che altro dei grossi guai ....

Io non mi riferivo ad una repressione giuridica dell'adulterio (tant'è vero che ho specificato di lasciare da parte l'obbligo di fedeltà del codice civile, a garanzia del quale la sanzione penale era prevista), bensì ho formulato una valutazione etica che naturalmente ciascuno è libero di seguire o meno, né mai ho inteso sindacare le scelte d'una coppia. Il mio discorso era, e resta, generale ed astratto, una riflessione accademica sul rispetto verso l'altro, senza condanne per nessuno. Voglio che questo sia chiaro e limpido!

Giurista pensatore ha scritto:Chi preferisce tenersi il compagno e trombare a sua insaputa commette una grave mancanza di rispetto, in quanto lo strumentalizza per il proprio comodo, privandolo della libertà di decidere se portare avanti o meno la storia. Insomma, massima libertà sessuale, però col coraggio delle proprie azioni, senza vili trucchetti alle spalle, peraltro incoerenti con la libertà stessa, che non ha bisogno di nascondersi come un latitante ricercato.

In questo pezzo concordo alla grande, sperando che qualcuno possa capire

uoz ha scritto:

Se si tradisce e perchè l'amore non c'è piu e non solo perchè non si fa piu la pecorina come si faceva un tempo.

E questo dove sta scritto? E dove sta scritto che amore e sesso debbano essere inscindibilmente legati? E che se ti amo devo fare quello che vuoi tu?

Ma ragà! Ancora alla fedeltà eterna stiamo???

C'è differenza tra il fare quello che voglio io e fare ciò che è rispettoso nei miei confronti.
Se io accettassi di fare coppia aperta, razionalmente non mi potrei arrabbiare se la mia ragazza/donna si vede con altri.
Al contrario, se io la cosa non l'accetto e mi cornifica di nascosto in primis non è stata onesta nei miei confronti e qua non si può parlare di amore perchè mi verrebbe solo in mente che a lei fà comodo stare con me, ma intanto..

Io non parlo di fedeltà eterna, ma non si può parlare di amore dal momento che, ripeto, si tradisce.

Giurista pensatore ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Tra moglie e marito - dice il proverbio - non mettere il dito... neanche direi io per sputar sentenze.
Ora chiaramente ci sono dei limiti a tutto, è necessario che si intervenga d'ufficio quando un coniuge compie reati penali ai danni dell'altro!
Ma le corna per fortuna in Italia non sono più reato per lo meno da quanto intervenne la corte costituzionale per eliminare il reato di adulterio.
E inoltre io ritengo che nella storia dell'umanità con i bei principi etici troppo spesso si siano fatti più che altro dei grossi guai ....

Io non mi riferivo ad una repressione giuridica dell'adulterio (tant'è vero che ho specificato di lasciare da parte l'obbligo di fedeltà del codice civile, a garanzia del quale la sanzione penale era prevista), bensì ho formulato una valutazione etica che naturalmente ciascuno è libero di seguire o meno, né mai ho inteso sindacare le scelte d'una coppia. Il mio discorso era, e resta, generale ed astratto, una riflessione accademica sul rispetto verso l'altro, senza condanne per nessuno. Voglio che questo sia chiaro e limpido!

... e io avevo premesso che in linea di principio il tuo ragionamento non fa una grinza... la sincerità dovrebbe in teoria essere sempre alla base di ogni rapporto sociale e non solo di quello di copia, ma poi ho aggiunto che al lato pratico è meglio a volte dire anche qualche bugia...
Non sempre al malato è bene che il medico dica tutta la verità, io personalmente credo (mi picco) che se avessi un male incurabile vorrei saperlo... (qualcuno malignamente mi ha chiesto se è per abbandonare l'ateismo ), ma molti so che preferiscono "non sapere"...
E così similmente, In moltissimi casi la sincerità fa ben più male... di una bugia!
Vedi io sono d'accordo: se due decidono di sposarsi e uno dei due promette una fedeltà che già in partenza non ha nessuna intenzione di rispettare, fa malissimo!
Ma se invece, come dice Fake, dopo anni di matrimonio (per me pensa sono 35...) "succede"... lasciamo perdere il perché, io penso che non sia affatto il caso di correre a confessarlo al partner... e questo spesso proprio per il bene del "cornuto/a" e non del "cornificatore/trice"... quest'ultimo/a lo fa spesso solo per liberarsi in tal modo di una persona che non gli interessa più.

Borghese_Nero ha scritto:C'è differenza tra il fare quello che voglio io e fare ciò che è rispettoso nei miei confronti.
Se io accettassi di fare coppia aperta, razionalmente non mi potrei arrabbiare se la mia ragazza/donna si vede con altri.
Al contrario, se io la cosa non l'accetto e mi cornifica di nascosto in primis non è stata onesta nei miei confronti e qua non si può parlare di amore perchè mi verrebbe solo in mente che a lei fà comodo stare con me, ma intanto..

Io non parlo di fedeltà eterna, ma non si può parlare di amore dal momento che, ripeto, si tradisce.

Mi spiace, ma se non si può più parlare d'amore da quando si tradisce, amore vuol dire fedeltà eterna.
La questione è se conta di più il mio rispetto (cioè quello che voglio io) o quello che vuole lei (e viceversa se ragiono per me). Esistono molte sfumature nel mezzo.

Tra la mia idea di coppia aperta e sesso come normale attività alla stregua del gioco del Monopoli e la sua idea di fedeltà dettata dall'amore da cartone di Cenerentola, perchè dovrebbe prevalere solo e soltanto la sua? Per esempio io amo la mia compagna e credo che continuerò a farlo -anche se Rasputin mi aspetta al varco fra un po' di anni- ma alla domanda "sei tu disposto ad accettare che ella sia l'ultimo partner sessuale della tua vita" mi viene il groppo in gola.

Purtroppo molti (femmine in maggioranza) hanno la visione che se uno ama vede solo te, nient'altro che te e quindi non ti può tradire. Balle colossali. (Che, peraltro, ho visto perpetuate in particolar modo da nerd e cernie!)

D'altronde non vedo come, se lei davvero mi ama come dice, questo amore potrebbe venir meno solo per una bottarella su e via data ad un'altra (o, meglio, un paio d'altre) in condizioni particolari.

uoz ha scritto:
Mi spiace, ma se non si può più parlare d'amore da quando si tradisce, amore vuol dire fedeltà eterna.

Sbagli. Eccome se sbagli.
L'amore può finire per mille motivi. L'amore può durare anche solo 2 anni, 1 anno o anche solo 6 mesi.

uoz ha scritto:
La questione è se conta di più il mio rispetto (cioè quello che voglio io) o quello che vuole lei (e viceversa se ragiono per me). Esistono molte sfumature nel mezzo.

Mi parli tu di sfumature quando mi dici che se non si ama anche quando si tradisce significa che l'unico amore è quello di fedeltà eterna?

uoz ha scritto:
Tra la mia idea di coppia aperta e sesso come normale attività alla stregua del gioco del Monopoli e la sua idea di fedeltà dettata dall'amore da cartone di Cenerentola, perchè dovrebbe prevalere solo e soltanto la sua? Per esempio io amo la mia compagna e credo che continuerò a farlo -anche se Rasputin mi aspetta al varco fra un po' di anni- ma alla domanda "sei tu disposto ad accettare che ella sia l'ultimo partner sessuale della tua vita" mi viene il groppo in gola.

Io non sto parlando di "ultimo amore della propria vita", ma parlo in generale, anche di un amore che dura pochi mesi. Se si tradisce non si può amare perchè viene a mancare uno dei elementi essenziali ovvero il rispetto.
Chi sei tu per prenderla/o per il culo nascondendo le tue scopate, senza nemmeno sapere il suo punto di vista? E se lei non fosse d'accordo?

Giuro non capisco se sono io quello ritardato che fa un discorso valido un cazzo.

uoz ha scritto:
Purtroppo molti (femmine in maggioranza) hanno la visione che se uno ama vede solo te, nient'altro che te e quindi non ti può tradire. Balle colossali. (Che, peraltro, ho visto perpetuate in particolar modo da nerd e cernie!)
D'altronde non vedo come, se lei davvero mi ama come dice, questo amore potrebbe venir meno solo per una bottarella su e via data ad un'altra (o, meglio, un paio d'altre) in condizioni particolari.

Rispetto.
Se lei non fosse d'accordo, ripeto, chi sei tu nel giudicare quanto sia importante "una bottarella e via" (o "bottarelle e via") quando lei non ne a conoscenza?
Rispondi a ciò

uoz ha scritto:Tra la mia idea di coppia aperta e sesso come normale attività alla stregua del gioco del Monopoli e la sua idea di fedeltà dettata dall'amore da cartone di Cenerentola, perchè dovrebbe prevalere solo e soltanto la sua?

Non è questione di prevalere, come se un dogma divino calasse con la mannaia sulla Terra. Più che altro, è questione di mettersi d'accordo e di rispettare il più possibile tale accordo. Quando le divergenze sono troppo nette, insuperabili e stridenti, be', forse non è il partner giusto, forse è meglio cambiare strada. Non importa perché taluno preferisca la fedeltà o la coppia aperta (ciascuno, infatti, è libero di ispirarsi ad un diverso sistema di valori, né deve motivare tale scelta), ciò che importa è se si può raggiungere un compromesso o se, al contrario, le posizioni sono irriducibili. Per quanto prosaico sia il paragone, se io voglio vendere una casa a un milione e tu vuoi comprarla a duecentomila euro, il contratto non s'ha da fare, non funziona, la differenza di vedute è troppa.

Ci si può divertire ad impollinare ogni fiore che s'incontra, poi osservando i primati si prende coscienza di quello che si vuole e si stringe il campo.

Parole come "fedeltà", "devo fare quello che vuoi tu", "dove sta scritto", "amore e sesso sono separati" l'ho dette anche io, poi ho stretto il campo.

Se fossero stati uguali tutti i fiori impollinati non ci sarebbe stato nessuno bisogno di lasciare il mondo fuori. Qualche volta o tutto o niente è meglio.

Dunque non negare niente a nessuno finché non ci si lascia andare. Non si vuole chiedere favori o doveri, ma se succede e non si resta delusi?

La pelle ha odore diverso, l'alito fa venire appetito e si diventa schiavi dei sensi. Effettivamente si può scappare per paura ma restare anche.

Ragazzi e se provassimo a separare le due questioni: infatti amore e sesso non sono per niente un binomio inscindibile anzi... forse la loro associazione è stata puramente casuale, cioè il sesso ci spinge a non rimanere isolati, e scopando si entra in intimità con una persona fino al punto di amarla!
Ma le corna non sono certo il torto maggiore che potete fare alla persona amata... anzi sarebbero una vera sciocchezza di nessun importanza, se non intervenisse ad un certo punto l'orgoglio del maschio e/o della femmina... se non intervenissero le "convenzioni sociali", per cui non è che me ne freghi del tradimento, ma me ne frega tantissimo di passare per "cornuto/a"!
Insomma dicono che gli eschimesi (ma non solo loro) offrivano all'ospite moglie e figlie e ci rimanevano malissimo se l'ospite rifiutava o anche accettava con scarso entusiasmo.

paolo1951 ha scritto:Ragazzi e se provassimo a separare le due questioni: infatti amore e sesso non sono per niente un binomio inscindibile anzi... forse la loro associazione è stata puramente casuale, cioè il sesso ci spinge a non rimanere isolati, e scopando si entra in intimità con una persona fino al punto di amarla!
Ma le corna non sono certo il torto maggiore che potete fare alla persona amata... anzi sarebbero una vera sciocchezza di nessun importanza, se non intervenisse ad un certo punto l'orgoglio del maschio e/o della femmina... se non intervenissero le "convenzioni sociali", per cui non è che me ne freghi del tradimento, ma me ne frega tantissimo di passare per "cornuto/a"!
Insomma dicono che gli eschimesi (ma non solo loro) offrivano all'ospite moglie e figlie e ci rimanevano malissimo se l'ospite rifiutava o anche accettava con scarso entusiasmo.

Va bhe ma che discorso è?
E come allora essere tolleranti verso la pedofilia nei confronti di ragazze e ragazzi che sono gia maturi.. molte ragazze diventano mature fisicamente a 12/13 anni, quindi, prendendo il tuo discorso, la pedofilia (con soggetto un minore "maturo" fisicamente) è illecita solo per "convenzioni sociali" ?
In natura sarebbe possibilissimo siccome una ragazza di 12/13 può rimane incinta benissimo da un uomo di 60, come un ragazzo di 15 può mettere incinta una donna di 50-60, ma come dici tu, tutto questo non è ammissibile per,ripeto, le "convenzioni sociali" !!
E' esattamente la stessa cosa!

Borghese_Nero ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Ragazzi e se provassimo a separare le due questioni: infatti amore e sesso non sono per niente un binomio inscindibile anzi... forse la loro associazione è stata puramente casuale, cioè il sesso ci spinge a non rimanere isolati, e scopando si entra in intimità con una persona fino al punto di amarla!
Ma le corna non sono certo il torto maggiore che potete fare alla persona amata... anzi sarebbero una vera sciocchezza di nessun importanza, se non intervenisse ad un certo punto l'orgoglio del maschio e/o della femmina... se non intervenissero le "convenzioni sociali", per cui non è che me ne freghi del tradimento, ma me ne frega tantissimo di passare per "cornuto/a"!
Insomma dicono che gli eschimesi (ma non solo loro) offrivano all'ospite moglie e figlie e ci rimanevano malissimo se l'ospite rifiutava o anche accettava con scarso entusiasmo.

Va bhe ma che discorso è?
E come allora essere tolleranti verso la pedofilia nei confronti di ragazze e ragazzi che sono gia maturi.. molte ragazze diventano mature fisicamente a 12/13 anni, quindi, prendendo il tuo discorso, la pedofilia (con soggetto un minore "maturo" fisicamente) è illecita solo per "convenzioni sociali" ?
In natura sarebbe possibilissimo siccome una ragazza di 12/13 può rimane incinta benissimo da un uomo di 60, come un ragazzo di 15 può mettere incinta una donna di 50-60, ma come dici tu, tutto questo non è ammissibile per,ripeto, le "convenzioni sociali" !!
E' esattamente la stessa cosa!

E secondo te invece per quale altro motivo???
Così solo a mo' di esempio ti ricordo che un notissimo pedofilo del VII secolo, sposò un ragazza di 7 anni e la trombò (o cercò di trombarla... di sicuro sappiamo solo che non ebbe mai figli da lei) quando ne aveva 10, quell'uomo sposò la bambina per ordine divino ricevuto tramite l'arcangelo Gabriele.
Più di un miliardo di uomini sulla Terra, considera quell'uomo l'ultimo e il massimo dei profeti a noi inviati da Dio.

paolo1951 ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Ragazzi e se provassimo a separare le due questioni: infatti amore e sesso non sono per niente un binomio inscindibile anzi... forse la loro associazione è stata puramente casuale, cioè il sesso ci spinge a non rimanere isolati, e scopando si entra in intimità con una persona fino al punto di amarla!
Ma le corna non sono certo il torto maggiore che potete fare alla persona amata... anzi sarebbero una vera sciocchezza di nessun importanza, se non intervenisse ad un certo punto l'orgoglio del maschio e/o della femmina... se non intervenissero le "convenzioni sociali", per cui non è che me ne freghi del tradimento, ma me ne frega tantissimo di passare per "cornuto/a"!
Insomma dicono che gli eschimesi (ma non solo loro) offrivano all'ospite moglie e figlie e ci rimanevano malissimo se l'ospite rifiutava o anche accettava con scarso entusiasmo.

Va bhe ma che discorso è?
E come allora essere tolleranti verso la pedofilia nei confronti di ragazze e ragazzi che sono gia maturi.. molte ragazze diventano mature fisicamente a 12/13 anni, quindi, prendendo il tuo discorso, la pedofilia (con soggetto un minore "maturo" fisicamente) è illecita solo per "convenzioni sociali" ?
In natura sarebbe possibilissimo siccome una ragazza di 12/13 può rimane incinta benissimo da un uomo di 60, come un ragazzo di 15 può mettere incinta una donna di 50-60, ma come dici tu, tutto questo non è ammissibile per,ripeto, le "convenzioni sociali" !!
E' esattamente la stessa cosa!

E secondo te invece per quale altro motivo???
Così solo a mo' di esempio ti ricordo che un notissimo pedofilo del VII secolo, sposò un ragazza di 7 anni e la trombò (o cercò di trombarla... di sicuro sappiamo solo che non ebbe mai figli da lei) quando ne aveva 10, quell'uomo sposò la bambina per ordine divino ricevuto tramite l'arcangelo Gabriele.
Più di un miliardo di uomini sulla Terra, considera quell'uomo l'ultimo e il massimo dei profeti a noi inviati da Dio.

Appunto. Cosa vuoi pretendere dalle religioni

Borghese_Nero ha scritto:Sbagli. Eccome se sbagli.
L'amore può finire per mille motivi. L'amore può durare anche solo 2 anni, 1 anno o anche solo 6 mesi.

Scusa ma non ho scritto quello a cui tu stai rispondendo.
Tu dici che non si può parlare di amore se si tradisce (e non ho assolutamente capito perchè) ciò significa che dal momento in cui tradisci non ami più. A parte che penso che se dura 2 anni o 6 mesi non sia amore ma l'illusione di essere innamorati, ma queste sono sottigliezze, indipendentemente dalla durata, tu stai dicendo che non posso amare una persona che ho tradito (con l'unica possibile scappatoia di innamorarmi, disinnamorarmi e trombare con un'altra e poi ri-innamorarmi...)

Mi parli tu di sfumature quando mi dici che se non si ama anche quando si tradisce significa che l'unico amore è quello di fedeltà eterna?

Eh???

Io non sto parlando di "ultimo amore della propria vita", ma parlo in generale, anche di un amore che dura pochi mesi. Se si tradisce non si può amare perchè viene a mancare uno dei elementi essenziali ovvero il rispetto.

Io penso che il rispetto, almeno come lo intendi tu, in un rapporto di coppia sia un fattore largamente sopravvalutato. Il rispetto è qualcosa che serve in un rapporto tra estranei e colleghi.

Chi sei tu per prenderla/o per il culo nascondendo le tue scopate, senza nemmeno sapere il suo punto di vista? E se lei non fosse d'accordo?

So per certo che non è d'accordo. Rigiro la domanda: chi è lei per decretare la fine della mia attività sessuale col resto del mondo in virtù di un mos maiorum inculcatole nella testa da film del calibro di Twilight? Come ti dicevo, tra le due posizioni c'è un'infinità di sfumature, oltre all'incompatibilità della coppia.

Giuro non capisco se sono io quello ritardato che fa un discorso valido un cazzo.

No. Il tuo discorso lo fanno pressochè tutti. Questo non vuol dire che debba adeguarmi o ritenerlo corretto, altrimenti a quest'ora sarei a recitare le lodi mattutine.

Rispetto.
Se lei non fosse d'accordo, ripeto, chi sei tu nel giudicare quanto sia importante "una bottarella e via" (o "bottarelle e via") quando lei non ne a conoscenza?
Rispondi a ciò

Quanto? Vuoi dei quantificatori di importanza?
Quanto è importante il nostro amore = 100\100
quanto la fedeltà per lei 95\100
quanto per me 3\100
quanto considero sciocco e immotivato il suo 95 = 100\100
quanto ritengo corretto adeguarmi a norme sciocche = 0\100
quanto conta per lei l'abito bianco e il matrimonio in chiesa= 80\100
quanto per me= -7\100
quanto considero sciocco e immotivato il suo 80 = 100\100
conta per me più il nostro amore o la coerenza nelle mie scelte? la 1
andrò in chiesa a sposarmi convertito e illuminato dal signore? dubito
ci andrò perchè va ben così? probabile
la lascerò trovando inconciliabili le sue richieste? v. il 100\100
perchè non vale lo stesso col 95?

Giurista pensatore ha scritto:Non è questione di prevalere, come se un dogma divino calasse con la mannaia sulla Terra. Più che altro, è questione di mettersi d'accordo e di rispettare il più possibile tale accordo. Quando le divergenze sono troppo nette, insuperabili e stridenti, be', forse non è il partner giusto, forse è meglio cambiare strada. Non importa perché taluno preferisca la fedeltà o la coppia aperta (ciascuno, infatti, è libero di ispirarsi ad un diverso sistema di valori, né deve motivare tale scelta), ciò che importa è se si può raggiungere un compromesso o se, al contrario, le posizioni sono irriducibili. Per quanto prosaico sia il paragone, se io voglio vendere una casa a un milione e tu vuoi comprarla a duecentomila euro, il contratto non s'ha da fare, non funziona, la differenza di vedute è troppa.

A parte che veramente rimango allibito ogni volta che sento storie finite per un mezzo paio di corna, ritenendolo oggigiorno impossibile, fammi capire, quale danno le sto creando tenendole nascosta la mia scapatella?

uoz ha scritto:A parte che veramente rimango allibito ogni volta che sento storie finite per un mezzo paio di corna, ritenendolo oggigiorno impossibile, fammi capire, quale danno le sto creando tenendole nascosta la mia scapatella?

Le togli la libertà di troncare il rapporto, se lo vuole. Decidere per gli altri è una forma di violenza e di prevaricazione. Non è meglio patti chiari e amicizia lunga? Concordate fin dall'inizio le libere trombate, se vi va pianificate pure delle orge aperte agli amici, qualunque cosa va bene, però decidetela insieme e non uno alle spalle dell'altro.

E se questo non fosse possibile?

uoz ha scritto:E se questo non fosse possibile?

Già mi sembra che qui si dimentichi che il matrimonio, benché assolutamente dissolubile... almeno a parere di quasi tutti (compresi anche i cattolici ... in barba alla posizione "ufficiale" della CCAR), è un contratto (anzi per essere precisi un "negozio giuridico") che ha durata in genere piuttosto lunga e tende a creare un insieme di rapporti molto complesso.
OK sbaglia chi non mantiene gli accordi presi ... ma sbaglia anche chi per "irregolarità" di poco conto pretende di annullare, risolvere tutto quanto...
Faccio un esempio, io costituisco una società commerciale con un'altra persona e creiamo insieme un'azienda con molti dipendenti, un'azienda che da lavoro direttamente o indirettamente a molte persone, persone che a sua volta vivono di quel lavoro e per le quali magari non sarebbe facile trovarne un altro.
Dopo molti anni scopro che il mio socio si è comportato una volta in modo disonesto con me, aveva urgente bisogno di denaro e mi ha fregato una certa cifra... magari prendendo una stecca da un fornitore...
Beh certo che mi incazzo, ma cosa faccio? Gli dico: bene io non più nessuna fiducia in te ... domani andiamo dal notaio e mettiamo tutta la società in liquidazione.
I dipendenti resteranno senza lavoro, non riusciremo più a evadere le commesse in corso, svenderemo ogni cosa a prezzo appunto di vera liquidazione... ecc. ecc.
Tutto questo per soddisfare il mio amor proprio che mi dice: non puoi sopportare l'idea di essere stato inculato neanche una volta dal tuo socio!

Paolo, quel che dici è vero, se accade una volta. Al contrario, se diventa un fatto sistematico, mi viene il legittimo sospetto che il tipo sfrutti il pretesto dei poveri-lavoratori-che-non-devono-finire-sul-lastrico per fottere impunemente il socio da mane a sera. Idem nella coppia.

no giuris, non hai capito... loro non vogliono fottere impunemente nella coppia!

No ragazzi il mio era solo un esempio, comunque non è tanto il numero di volte che il mio socio mi ha fregato quanto l'entità della fregatura che conta; se tutte le volte (che so) si lasciava sedurre da quella bella rappresentante e comprava 1000 risme di carta, che non ci serviva, pagandola pure più cara che al supermercato qui vicino, si può chiudere un occhio, non una volta, ma anche mille... se invece come successe in una società di mobilieri di mia conoscenza il socio mandrillo, dopo una serata a base di escort, ordina 100 camere da letto da un milione di lire (siamo ante 2002) caduna... quando ne potevano servire forse 10, beh... la cosa cambia.
Un marito che va qualche volta a puttane, perché magari la moglie è sessualmente un po' anoressica e ha pure la sensibilità di allontanarsi di almeno 50 Km. dalla propria residenza... non mi sembra che faccia un gran torto alla moglie!

PS: anzi visto che mi sono ricordato che stiano parlando non di uomini ma di "ragazze curiose"... oggettivamente se mia moglie volesse ogni tanto (sempre lontano dal nostro comune di residenza e quindi da occhi indiscreti di gente che mai si fa i cazzi suoi) provare il piacere di trombare uno che la natura ha meglio dotato di me... non vedo proprio perché dovrei incazzarmi, e al contrario io dovrei apprezzare che invece di dirmi sfrontatamente: "quello sì che era un vero maschio..." stia ben zitta!

paolo1951 ha scritto:No ragazzi il mio era solo un esempio, comunque non è tanto il numero di volte che il mio socio mi ha fregato quanto l'entità della fregatura che conta; se tutte le volte (che so) si lasciava sedurre da quella bella rappresentante e comprava 1000 risme di carta, che non ci serviva, pagandola pure più cara che al supermercato qui vicino, si può chiudere un occhio, non una volta, ma anche mille... se invece come successe in una società di mobilieri di mia conoscenza il socio mandrillo, dopo una serata a base di escort, ordina 100 camere da letto da un milione di lire (siamo ante 2002) caduna... quando ne potevano servire forse 10, beh... la cosa cambia.
Un marito che va qualche volta a puttane, perché magari la moglie è sessualmente un po' anoressica e ha pure la sensibilità di allontanarsi di almeno 50 Km. dalla propria residenza... non mi sembra che faccia un gran torto alla moglie!

Nulla da eccepire, ma pretendi di stabilire tu per lei "l'entità della fregatura che conta"? Questo è il nocciolo. Perché non parlarne francamente ed evitare manovre alle spalle che, se scoperte, conducono spesso a danni irreparabili? Prevenire è meglio che curare, anche egoisticamente.

Giurista pensatore ha scritto:... Nulla da eccepire, ma pretendi di stabilire tu per lei "l'entità della fregatura che conta"? Questo è il nocciolo. Perché non parlarne francamente ed evitare manovre alle spalle che, se scoperte, conducono spesso a danni irreparabili? Prevenire è meglio che curare, anche egoisticamente.

Ok ma il discorso è quello che facevo prima... all'inizio quando ci siamo sposati era un conto, non c'era né da una parte né dall'altra la volontà di ingannare.
Poi gli anni passano e le cose (della realtà) non sono mai così "ideali" come avevamo sognato un po' ingenuamente al momento del fatidico Sì ... e allora cosa fai?
Butti via il bambino con l'acqua sporca?
Se siamo in due a capire e distinguere le cose importanti da quelle che non lo sono ... è senz'altro meglio, ma se invece è uno solo a capirlo? che deve fare?

Ritieni proprio impossibile parlargliene senza far detonare una bomba?