Amnesty International

chef75 ha scritto:

Paolo ha scritto:Ti dico solo che in una discussione molto seria con personaggi molto pesanti, sostenevano come fosse una cosa assolutamente logica e giusta uccidere i famigliari di quelli che loro definiscono gli infami, ovvero i pentiti...
.... Vedi tu se ci può essere una qualche intesa o integrazione con gente, o meglio con animali, che vivono secondo queste logiche.

Scusami una cosa Paolo, ipotizziamo.

Se tu in casa ospitavi un summit con Riina Cutolo e compagni vari adesso diresti che i meridionali sono degli animali?

Il ragionamento mi pare il solito.

Rasputin ha scritto:Beh una cosa è esprimere dei dubbi un'altra è la calunnia.

Ok, allora questo è un dubbio...

Rasputin ha scritto:Ecco, se sulle altre fonti che hai citato non mi sono espresso, su questa mi esprimo  

L' avevo scambiato x una vomitata verso Amnesty.

 

Erroneamente considerata da molti come la voce finale in materia di diritti umani nel mondo, potrebbe destare sorpresa sapere che Amnesty International è nei fatti uno dei più grandi ostacoli alla causa dei diritti umani su tutta la Terra. Nel suo più recente rapporto annuale del 2012 (pag 4, .pdf), Amnesty reitera una delle più grandi falsità, sistematicamente ripetuta:

“Amnesty International è finanziata principalmente dai suoi membri e da donazioni pubbliche. Nessun fondo è domandato oppure accettato dai governi per la sua opera di investigazione e campagna contro gli abusi dei diritti umani. Amnesty International è indipendente da ogni governo, ideologia politica, interesse economico o religione”.

Questo è nettamente falso. In verità Amnesty International è finanziata e condotta non soltanto da governi, ma viepiù da enormi interessi di finanziatori d’impresa, e non solo è intrecciata con ideologie politiche ed interessi economici, Amnesty è uno strumento essenziale utilizzato per perpetuare esclusivamente tali interessi.

Sul sito web di Amnesty si trova:

“Il lavoro portato avanti dal Segretariato Internazionale di Amnesty International è organizzato in due entità legali, in conformità alla legge del Regno Unito. Queste sono Amnesty International Limited (“AIL”) e Amnesty International Charity Limited (“AICL”). Amnesty International Limited prende in appalto le attività caritatevoli per conto di Amnesty International Charity Limited, istituzione benefica registrata.”

Ed è lì, presso la Amnesty International Limited, il luogo in cui sono mantenuti i legami con governi e finanziatori d’impresa. A pagina 11 del Rapporto e Rendiconto Finanziario del 2011(.pdf) di Amnesty International Limited è riportato:

“I Direttori sono lieti di ringraziare per il loro supporto la John D. e Catherine T. MacArthur Foundation, la Oak Foundation, la Open Society Georgia Foundation, Il Vanguard Charitable Endowment Programme, Mauro Tunes e l’American Jewish World Service. Il UK Department for International Development (Governance and Trasparency Fund) ha prorogato il finanziamento per un progetto quadriennale a favore dell’educazione per i diritti umani in Africa. La Commissione Europea (EuropeAid) ha generosamente accordato una borsa di studio pluriennale destinata al lavoro a favore dell’educazione per i diritti umani di Amnesty International in Europa”.

Dunque è chiaro, Amnesty prende effettivamente del denaro sia dai governi sia dai finanziatori d’impresa, una delle più note delle quali, Open Society, è presieduta dal riconosciuto colpevole di crimini finanziari George Soros. Nel Marzo 2012 un report di Bloomberg, intitolato “Soros perde la causa contro la condanna della corte francese per Insider-Trading”, illustrò che un ricorso basato sulla violazione dei “diritti umani” contro Wall Street da parte dello speculatore George Soros fu rifiutato dalla “Corte Europea dei diritti umani”.

chef75 ha scritto:L'artefice del blog è questo, non hai qualcosa di piu serio da postare?



Comunque ora leggo bene tutto.

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:L'artefice del blog è questo, non hai qualcosa di piu serio da postare?



Comunque ora leggo bene tutto.

Nessun problema, se non ti va l'autore del blog puoi passare direttamente qui

http://www.sinistra.ch/?p=2058

chef75 ha scritto:
Questo sembra un po meglio

Vediamo però se ho capito bene, prima che mi sorbisco questi scritti, tu in pratica non ritieni attendibili le analisi di A.I. , soprattutto l'analisi della situazione degli zingari Europei perchè A.I., a detta di cio che hai postato, prenderebbe soldi sia da governi che da finanziatori d'impresa, ho capito bene?



Anche se fosse, che centra con le analisi fatte sui diritti dei Rom che sono praticamente uguali a quello che dice la Pew Research Center?

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:
Questo sembra un po meglio

Vediamo però se ho capito bene, prima che mi sorbisco questi scritti, tu in pratica non ritieni attendibili le analisi di A.I. , soprattutto l'analisi della situazione degli zingari Europei perchè A.I., a detta di cio che hai postato, prenderebbe soldi sia da governi che da finanziatori d'impresa, ho capito bene?



Anche se fosse, che centra con le analisi fatte sui diritti dei Rom che sono praticamente uguali a quello che dice la Pew Research Center?

Veramente se non ricordo male io mettevo in dubbio l'attendibilità di A.I. in generale.

Su PRS non ho ancora indagato

chef75 ha scritto:

Ma io l'ho citata solo per l'analisi sugli zingari, che come ripeto è identica a PRS.

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:

Ma io l'ho citata solo per l'analisi sugli zingari, che come ripeto è identica a PRS.

PRS è questa

https://en.wikipedia.org/wiki/Pew_Research_Center

una delle tante

https://en.wikipedia.org/wiki/Think_tank

non pare affatto un istituto di ricerca riconosciuto.

autorevolezza ancora inferiore ad A.I. se possibile...

chef75 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:

Ma io l'ho citata solo per l'analisi sugli zingari, che come ripeto è identica a PRS.

PRS è questa

https://en.wikipedia.org/wiki/Pew_Research_Center

una delle tante

https://en.wikipedia.org/wiki/Think_tank

non pare affatto un istituto di ricerca riconosciuto.

autorevolezza ancora inferiore ad A.I. se possibile...

Conosci per caso istituti di ricerca o organizzazioni attendibili o che ritieni tali?

Ne elencheresti qualcuna?

chef75 ha scritto:Era per vedere che dicievano quelle che tu reputi attendibile.

Cio che ho postato su quell'altro tread non mi pare che sia stato smentito dai tuoi link.


Non c'è nessuna correlazione con le analisi della situazione Rom Europea, al massimo mettono dubbi sui finanziatori e sulla sezione statunitense di A.I. e non su la veridicità delle analisi.

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:Era per vedere che dicievano quelle che tu reputi attendibile.

Cio che ho postato su quell'altro tread non mi pare che sia stato smentito dai tuoi link.


Non c'è nessuna correlazione con le analisi della situazione Rom Europea, al massimo mettono dubbi sui finanziatori e sulla sezione statunitense di A.I. e non su la veridicità delle analisi.

Infatti i dubbi sulle analisi della situazione Rom europea li ho messi io, perché gli autori mi paiono inattendibili...

chef75 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:Era per vedere che dicievano quelle che tu reputi attendibile.

Cio che ho postato su quell'altro tread non mi pare che sia stato smentito dai tuoi link.


Non c'è nessuna correlazione con le analisi della situazione Rom Europea, al massimo mettono dubbi sui finanziatori e sulla sezione statunitense di A.I. e non su la veridicità delle analisi.

Infatti i dubbi sulle analisi della situazione Rom europea li ho messi io, perché gli autori mi paiono inattendibili...

Ma sulla base di cosa?

Su cio che dice NIcolas Micheletti

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:Era per vedere che dicievano quelle che tu reputi attendibile.

Cio che ho postato su quell'altro tread non mi pare che sia stato smentito dai tuoi link.


Non c'è nessuna correlazione con le analisi della situazione Rom Europea, al massimo mettono dubbi sui finanziatori e sulla sezione statunitense di A.I. e non su la veridicità delle analisi.

Infatti i dubbi sulle analisi della situazione Rom europea li ho messi io, perché gli autori mi paiono inattendibili...

Ma sulla base di cosa?

Su cio che dice NIcolas Micheletti

Sulla base di un sacco di roba, di cui ti ho dato solo un paio di riferimenti perché di cercare avevo poca voglia. Mi ricordo che Amnesty International già parecchi anni fa era stata al centro di critiche proprio per occuparsi di questioni risibili - tipo qualche sfigato incarcerato ingiustamente o la pena di morte in salcazzistan invece di concentrare gli sforzi su questioni più globalmente importanti, insomma sono pagliacci come ONU caschiblù e cazzi simili messi là solo per dare l'impressione agli idioti boccaloni che al mondo "C'è chi combatte per la giustizia" e stronzate simili.

Da vomitare.

chef75 ha scritto:
E questo ci puo stare, purtroppo ciò non vuol dire che se fanno analisi queste siano inattendibili.

Rasputin ha scritto:..se mi chiedi di trovare delle fonti ragionevolmente attendibili, non mi viene in mente nulla

chef75 ha scritto:

Rasputin ha scritto:..se mi chiedi di trovare delle fonti ragionevolmente attendibili, non mi viene in mente nulla

Equequa, immaginavo, quindi se si parte da questo presupposto e cioè che non esistono fonti attendibili tutta la discussione non ha senso perchè qualsiasi fonte puoi bollare come inattendibile.

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:

Rasputin ha scritto:..se mi chiedi di trovare delle fonti ragionevolmente attendibili, non mi viene in mente nulla

Equequa, immaginavo, quindi se si parte da questo presupposto e cioè che non esistono fonti attendibili tutta la discussione non ha senso perchè qualsiasi fonte puoi bollare come inattendibile.

Non precisamente. Innanzitutto io non parto dal presupposto che non esistono fonti attendibili bensí dico solo che non ne vengono in mente a me; poi di conseguenza questo non è un buon motivo per bollare qualsiasi fonte come inattendibile, anzi direi piuttosto il contrario; le fonti poi vanno verificate, che è quello che sia tu con le mie che io con le tue abbiamo cercato di fare.

chef75 ha scritto:

La commissione Europea sui diritti dell' Uomo come la vedi ?

...perche pure lei dice le solite cose.

http://ec.europa.eu/justice/discrimination/roma/index_it.htm

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:

La commissione Europea sui diritti dell' Uomo come la vedi ?

...perche pure lei dice le solite cose.

http://ec.europa.eu/justice/discrimination/roma/index_it.htm

La vedo come il solito buonismo ipocrita di merda. O hai visto in sezione "Lotta contro la discriminazione" anche l'articoletto "L'UE e gli omosessuali" per caso?

http://ec.europa.eu/justice/discrimination/orientation/index_it.htm

Lo hai valutato? Confrontato con Rom e cazzisimili?

chef75 ha scritto:
No.

Qui la discussione era su Amnesty se è affidabile o meno.

Ti ho postato ciò che dice la commissione Europea perchè in linea con quanto detto da Amnesty, ciò fa dedurre che (a meno che non siano in combutta) la ricerca di A.I. è abbastanza attendibile.