Quegli 80 euro di Renzi

ANSA ha scritto:Fatture false, aperto processo ai Renzi

Udienza tecnica, assenti genitori ex premier, presente Dagostino

Redazione ANSA FIRENZE
04 marzo 2019 19:36

FIRENZE, 4 MAR - Breve udienza tecnica al tribunale di Firenze per l'inizio del processo che vede imputati Tiziano Renzi e Laura Bovoli, genitori dell'ex premier Matteo Renzi, in un procedimento per presunte fatture false emesse da loro società. I coniugi Renzi non erano in aula, presente invece l'imprenditore Luigi Dagostino, imputato insieme ai genitori dell'ex segretario del Pd. "Era un'udienza tecnica - ha spiegato Federico Bagattini, difensore dei Renzi -. Non era necessaria la presenza dei miei assistiti, che invece parteciperanno alle udienze per le quali ci sarà bisogno che siano in aula". Il processo è stato rinviato al 20 maggio dopo che il tribunale ha incaricato un perito della trascrizione delle intercettazioni effettuate nell'inchiesta, e ha ammesso le prove portate da accusa e difesa.

ANSA ha scritto:A Firenze murales su Renzi

Realizzato nei pressi Leopolda.Opera dello street artist 'Tvboy'

Redazione ANSA FIRENZE
18 ottobre 2019 10:54

FIRENZE, 18 OTT - 'Italia Morta Vivente': questo il titolo di un murales che ritrae Matteo Renzi, firmato dallo street artist 'Tvboy' e realizzato la notte scorsa sul muro del piazzale di Porta a Prato a Firenze, a due passi dall'ex stazione Leopolda dove oggi apre la decima kermesse dell'ex premier. Renzi è ritratto come una sorta di morto vivente, accanto a una lapide con bandiera italiana con la croce e la scritta 'Italia viva (vocabolo barrato come a cancellarlo) morta vivente'. L'autore ha anche lasciato incollato al muro un foglio con la sua firma e un'illustrazione dell'opera: 'Tecnica mista, spray e collage su muro, installazione pubblica, misure reali'. Sul sito Tvboy.it compare una foto dello stesso autore davanti al murales. Pubblicate anche le immagini di altre due opere, una dedicata all'immigrazione, l'altra alla Siria, realizzate nel centro di Firenze da Tvboy, autore a Roma dei murales col bacio tra Salvini e Di Maio e de 'Le tre Grazie' sul Conte bis, con Nicola Zingaretti e ancora Di Maio.

Rasputin ha scritto:Ma non ci sono foto dell'opera?

Minsky ha scritto:
Non è proprio la stessa cosa, gli 80 euro di Renzi e gli 800 di Gigino.

Gli 80 di Renzi sono andati a pioggia senza alcun criterio, senza discriminare il reddito familiare, a chi non ne aveva affatto bisogno e a chi ne poteva fare a meno, avendo comunque già un lavoro. Gli 80 di Renzi non hanno prodotto alcun beneficio all'economia, non hanno incrementato il lavoro, sono costati e costano alla collettività 10 miliardi all'anno di maggior spesa pubblica e la contropartita di accollarsi centinaia di migliaia di clandestini africani allo stato brado, negoziata con l'UE in cambio del permesso a sforare il deficit, i quali clandestini sono costati e costano altri 5 miliardi all'anno, sempre sulle spalle dei contribuenti, di costi diretti, e una somma imprecisabile di costi indiretti per il degrado e la perdita di sicurezza.

Gli 800 di Gigino dovrebbero andare a chi ne ha davvero bisogno, sono condizionati, hanno una scadenza, potrebbero aiutare a muovere l'economia, forse produrranno un risultato nell'occupazione, forse miglioreranno il tenore di vita di qualche milione di poveri.

Io ci vedo una differenza.

Minsky ha scritto:

holubice ha scritto:

"Se non leggi i giornali non sei informato. Se leggi i giornali sei male informato"

(Mark Twain)

holubice ha scritto:

Minsky ha scritto:
Non è proprio la stessa cosa, gli 80 euro di Renzi e gli 800 di Gigino.

Gli 80 di Renzi sono andati a pioggia senza alcun criterio, senza discriminare il reddito familiare, a chi non ne aveva affatto bisogno e a chi ne poteva fare a meno, avendo comunque già un lavoro. Gli 80 di Renzi non hanno prodotto alcun beneficio all'economia, non hanno incrementato il lavoro, sono costati e costano alla collettività 10 miliardi all'anno di maggior spesa pubblica e la contropartita di accollarsi centinaia di migliaia di clandestini africani allo stato brado, negoziata con l'UE in cambio del permesso a sforare il deficit, i quali clandestini sono costati e costano altri 5 miliardi all'anno, sempre sulle spalle dei contribuenti, di costi diretti, e una somma imprecisabile di costi indiretti per il degrado e la perdita di sicurezza.

Gli 800 di Gigino dovrebbero andare a chi ne ha davvero bisogno, sono condizionati, hanno una scadenza, potrebbero aiutare a muovere l'economia, forse produrranno un risultato nell'occupazione, forse miglioreranno il tenore di vita di qualche milione di poveri.

Io ci vedo una differenza.

Ciao Minski, torno dopo tanto tempo, un saluto a tutti...

Beh, guarda, con Naspi e simili ci ho dovuto fare la conoscenza dopo il fallimento della mia ditta, e lavorando a singhiozzo, a volte nel settore turistico, ho capito che c'è una gruppo di lavoratori che pianifica i sussidi di disoccupazione alla stregua di una integrazione al reddito (fissa).

Ti riporto l'esempio di due miei amici, uno cameriere negli alberghi che, d'inverno percepiva la disoccupazione, e nel contempo se ne andava a montare stand fieristici in Germania (per non farsi beccare dall'ispettorato del lavoro). Un altro, cuoco che sistematicamente allo scadere dei due anni e mezzo necessari si faceva licenziare e lavorava in nero (percependo la disoccupazione e stipendio a umma, umma) fino all'esaurimento della stessa.

Io ho avuto bisogno di quei soldi, essendomi trovato all'improvviso con una mano davanti, e un'altra di dietro, so che sono necessari, ma per spazzar via di colpo tutti gli abusi basta erogare quei sussidi come fanno in Ungheria e/o in Polonia: percepisci il denaro solo nei giorni in cui vai ad asfaltare una strada per il tuo comune, a tagliare l'erbaccia lungo le strade, etc, etc ... Ovviamente, se hai ottenuto un colloquio di lavoro, e hai bisogno di assentarti, te lo concedono immediatamente. Ma nel giorno del colloquio non becchi un copeco. In questo modo tutti, facendosi un discreto culo, stanno in disoccupazione il meno possibile, e davvero controvoglia.

Il problema di problemi, caro Minski, è che i disoccupati scientifici, al pari dei loro colleghi evasori, votano. E guai a chi gli togliesse dal timone i mentecatti che si sono (sapientemente) scelti fino a qui.



Noi non abbiamo il governo che ci meritiamo. Noi abbiamo il governo che vogliamo e che (intimamente) speriamo che mai nessuno ci cambi ...

Minsky ha scritto:
Qui concordo al 120%, riguardo al criterio per dare i sussidi. In Cialtronia però sembra che non sia possibile fare così. Ma non penso che il problema dipenda da come votano i falsi disoccupati o gli evasori, il problema è che gli onesti (che esistono) non hanno alcuna rappresentanza. Nulla, zero. Guarda quanti non votano: non hanno chi li rappresenti. E quello sarebbe il maggior partito, se ci fosse.

Holu ha scritto:...per spazzar via di colpo tutti gli abusi basta erogare quei sussidi come fanno in Ungheria e/o in Polonia: percepisci il denaro solo nei giorni in cui vai ad asfaltare una strada per il tuo comune, a tagliare l'erbaccia lungo le strade, etc, etc ...

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Qui concordo al 120%, riguardo al criterio per dare i sussidi. In Cialtronia però sembra che non sia possibile fare così. Ma non penso che il problema dipenda da come votano i falsi disoccupati o gli evasori, il problema è che gli onesti (che esistono) non hanno alcuna rappresentanza. Nulla, zero. Guarda quanti non votano: non hanno chi li rappresenti. E quello sarebbe il maggior partito, se ci fosse.

Holu ha scritto:...per spazzar via di colpo tutti gli abusi basta erogare quei sussidi come fanno in Ungheria e/o in Polonia: percepisci il denaro solo nei giorni in cui vai ad asfaltare una strada per il tuo comune, a tagliare l'erbaccia lungo le strade, etc, etc ...

Concordi con la schiavitù istituzionalizzata?

Minsky ha scritto:
Concordo con il fatto che per guadagnare onestamente la pagnotta bisogna sudarsela. Io ho sempre fatto così.

(...)

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Concordo con il fatto che per guadagnare onestamente la pagnotta bisogna sudarsela. Io ho sempre fatto così.

(...)

Proprio su questo dissento io. Visto che esiste una cosa chiamata diritti umani, il minimo necessario a sopravvivere dignitosamente dovrebbe essere garantito a tutti senza distinzioni, anche a quelli che già guadagnano di più. Visto che sul pianeta esistono ricchezze più che sufficienti a garantire questo ed altro senza danneggiare nessuno.

Poi se uno vuole l'aifón e andare a puttane, sí che se la deve sudare; ma la minestra, un tetto e una mutanda sono diritti, ohé.

Ah, e anch'io ho sempre dovuto fare così, ma non significa che sia giusto.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Concordo con il fatto che per guadagnare onestamente la pagnotta bisogna sudarsela. Io ho sempre fatto così.

(...)

Proprio su questo dissento io. Visto che esiste una cosa chiamata diritti umani, il minimo necessario a sopravvivere dignitosamente dovrebbe essere garantito a tutti senza distinzioni, anche a quelli che già guadagnano di più. Visto che sul pianeta esistono ricchezze più che sufficienti a garantire questo ed altro senza danneggiare nessuno.

Poi se uno vuole l'aifón e andare a puttane, sí che se la deve sudare; ma la minestra, un tetto e una mutanda sono diritti, ohé.

Ah, e anch'io ho sempre dovuto fare così, ma non significa che sia giusto.

Il giusto è quando le regole sono uguali per tutti, qualunque siano.

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Concordo con il fatto che per guadagnare onestamente la pagnotta bisogna sudarsela. Io ho sempre fatto così.

(...)

Proprio su questo dissento io. Visto che esiste una cosa chiamata diritti umani, il minimo necessario a sopravvivere dignitosamente dovrebbe essere garantito a tutti senza distinzioni, anche a quelli che già guadagnano di più. Visto che sul pianeta esistono ricchezze più che sufficienti a garantire questo ed altro senza danneggiare nessuno.

Poi se uno vuole l'aifón e andare a puttane, sí che se la deve sudare; ma la minestra, un tetto e una mutanda sono diritti, ohé.

Ah, e anch'io ho sempre dovuto fare così, ma non significa che sia giusto.

Il giusto è quando le regole sono uguali per tutti, qualunque siano.

Qualunque siano? Ohibó

Minsky ha scritto:
Nel senso che se per campare bisogna faticare, e se questa è la regola, deve essere così per tutti. Non mi pare una strana idea. La cosa chiamata "diritti umani" è un'astrazione filosofica, splendida, meravigliosa, ma inapplicabile dal momento che "il minimo necessario a sopravvivere dignitosamente" non può essere garantito se non è definito chi dovrebbe esserne il garante. Il garante dovrebbe disporre di risorse sufficienti a dare tale minimo necessario a 8 miliardi di persone (facciamo 7, forse 1 miliardo sono già sopra il minimo, comunque tante). Considerato che non esiste un dio che dispensa la manna dal cielo, tali risorse vanno prodotte, e chi può produrle se non gli stessi 7 miliardi di cui sopra? Quindi che occorra faticare per vivere è una legge di natura, e nessuna legge umana può prevalere su una legge di natura.

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Nel senso che se per campare bisogna faticare, e se questa è la regola, deve essere così per tutti. Non mi pare una strana idea. La cosa chiamata "diritti umani" è un'astrazione filosofica, splendida, meravigliosa, ma inapplicabile dal momento che "il minimo necessario a sopravvivere dignitosamente" non può essere garantito se non è definito chi dovrebbe esserne il garante. Il garante dovrebbe disporre di risorse sufficienti a dare tale minimo necessario a 8 miliardi di persone (facciamo 7, forse 1 miliardo sono già sopra il minimo, comunque tante). Considerato che non esiste un dio che dispensa la manna dal cielo, tali risorse vanno prodotte, e chi può produrle se non gli stessi 7 miliardi di cui sopra? Quindi che occorra faticare per vivere è una legge di natura, e nessuna legge umana può prevalere su una legge di natura.

I diritti umani nel mio (lo ammetto, personale) mondo sono dati dal fatto che oltre l'80% delle ricchezze al mondo sta in mano a meno del 20%, che certamente non "producono" altro che quanto ricavano dallo sfruttamento del rimanente 80%.

Non mi pare difficile da comprendere ed un certo Vilfredo Pareto lo aveva capito ed analizzato già da un pezzo.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Nel senso che se per campare bisogna faticare, e se questa è la regola, deve essere così per tutti. Non mi pare una strana idea. La cosa chiamata "diritti umani" è un'astrazione filosofica, splendida, meravigliosa, ma inapplicabile dal momento che "il minimo necessario a sopravvivere dignitosamente" non può essere garantito se non è definito chi dovrebbe esserne il garante. Il garante dovrebbe disporre di risorse sufficienti a dare tale minimo necessario a 8 miliardi di persone (facciamo 7, forse 1 miliardo sono già sopra il minimo, comunque tante). Considerato che non esiste un dio che dispensa la manna dal cielo, tali risorse vanno prodotte, e chi può produrle se non gli stessi 7 miliardi di cui sopra? Quindi che occorra faticare per vivere è una legge di natura, e nessuna legge umana può prevalere su una legge di natura.

I diritti umani nel mio (lo ammetto, personale) mondo sono dati dal fatto che oltre l'80% delle ricchezze al mondo sta in mano a meno del 20%, che certamente non "producono" altro che quanto ricavano dallo sfruttamento del rimanente 80%.

Non mi pare difficile da comprendere ed un certo Vilfredo Pareto lo aveva capito ed analizzato già da un pezzo.

Sì, sì, sono d'accordissimo, ma il lavoro di Pareto è pura statistica empirica, cosa dimostra? Non se ne cava alcuna inferenza sulle cause.

Rasputin ha scritto:Proprio su questo dissento io. Visto che esiste una cosa chiamata diritti umani, il minimo necessario a sopravvivere dignitosamente dovrebbe essere garantito a tutti senza distinzioni, anche a quelli che già guadagnano di più. Visto che sul pianeta esistono ricchezze più che sufficienti a garantire questo ed altro senza danneggiare nessuno.

Poi se uno vuole l'aifón e andare a puttane, sí che se la deve sudare; ma la minestra, un tetto e una mutanda sono diritti, ohé.

Ah, e anch'io ho sempre dovuto fare così, ma non significa che sia giusto.

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Nel senso che se per campare bisogna faticare, e se questa è la regola, deve essere così per tutti. Non mi pare una strana idea. La cosa chiamata "diritti umani" è un'astrazione filosofica, splendida, meravigliosa, ma inapplicabile dal momento che "il minimo necessario a sopravvivere dignitosamente" non può essere garantito se non è definito chi dovrebbe esserne il garante. Il garante dovrebbe disporre di risorse sufficienti a dare tale minimo necessario a 8 miliardi di persone (facciamo 7, forse 1 miliardo sono già sopra il minimo, comunque tante). Considerato che non esiste un dio che dispensa la manna dal cielo, tali risorse vanno prodotte, e chi può produrle se non gli stessi 7 miliardi di cui sopra? Quindi che occorra faticare per vivere è una legge di natura, e nessuna legge umana può prevalere su una legge di natura.

I diritti umani nel mio (lo ammetto, personale) mondo sono dati dal fatto che oltre l'80% delle ricchezze al mondo sta in mano a meno del 20%, che certamente non "producono" altro che quanto ricavano dallo sfruttamento del rimanente 80%.

Non mi pare difficile da comprendere ed un certo Vilfredo Pareto lo aveva capito ed analizzato già da un pezzo.

Sì, sì, sono d'accordissimo, ma il lavoro di Pareto è pura statistica empirica, cosa dimostra? Non se ne cava alcuna inferenza sulle cause.

Il mio punto è il grassettato.

Minsky ha scritto:
Quel grassettato è una banale osservazione empirica, che si applica a moltissimi ambiti diversi e vale con percentuali diverse. Non ci dice perché le cose stanno in quel modo. Quando c'era l'imperatore, per esempio, il 99,999...% del potere era posseduto dal 0,000...1% della popolazione. Perché la gente ha bisogno di sottomettersi ad un'autorità? Perché solo pochissimi si ribellano ai soprusi e alle ingiustizie? Come è possibile che una casta di pedofili nullafacenti possa aver prosperato per 2000 anni e continui oggi a godere di assoluta impunità, privilegi e ricchezze, nonostante ci siano tutte le evidenze che sono una massa di ciarlatani? Se si conoscessero i meccanismi che stanno alla base di queste distorsioni sociali, ci sarebbe il modo di combatterle. La scarsa razionalità della maggioranza delle persone può essere una, ma solo una delle spiegazioni, e forse neanche la principale.

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Quel grassettato è una banale osservazione empirica, che si applica a moltissimi ambiti diversi e vale con percentuali diverse. Non ci dice perché le cose stanno in quel modo. Quando c'era l'imperatore, per esempio, il 99,999...% del potere era posseduto dal 0,000...1% della popolazione. Perché la gente ha bisogno di sottomettersi ad un'autorità? Perché solo pochissimi si ribellano ai soprusi e alle ingiustizie? Come è possibile che una casta di pedofili nullafacenti possa aver prosperato per 2000 anni e continui oggi a godere di assoluta impunità, privilegi e ricchezze, nonostante ci siano tutte le evidenze che sono una massa di ciarlatani? Se si conoscessero i meccanismi che stanno alla base di queste distorsioni sociali, ci sarebbe il modo di combatterle. La scarsa razionalità della maggioranza delle persone può essere una, ma solo una delle spiegazioni, e forse neanche la principale.

Ho capito, ma io mica intendevo il perché o il percome...secondo me le cose stanno cosí, che di lavoro e produzione c'è bisogno di un 20% di quello che effettivamente abbiamo.

14/01/2020

Matteo Renzi sul film "Hammamet": "Non l'ho ancora visto, ma dal trailer si vede un'interpretazione di Favino incredibile". Poi sulla statura politica dell'ex Presidente del Consiglio: "Craxi è una grandissima figura di questo Paese. I populisti sono abituati a dare giudizio bianco o nero. Non vengo dalla cultura politica di Craxi, ma rispetto ai politici di oggi è stato un gigante. Èfacile tirare le monetine addosso ad una persona che ha vinto e poi ha perso, ma è vigliacco pensare di lavarsi la coscienza tirando le monetine addosso ad un politico"

Minsky ha scritto:Mi raccomando guardatelo seduti su una sedia ben stabile e possibilmente tenendovi saldamente al bordo del tavolo.

Rasputin ha scritto:

Non "assomiglia" a Rowan Atkinson, è meglio di Rowan Atkinson.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Non "assomiglia" a Rowan Atkinson, è meglio di Rowan Atkinson.

Ed è tutto talento naturale, non deve nemmeno fingere!