Meglio agnostici o atei?

Darrow ha scritto:A sentire i vari Lucatortuga, Jessica, Prece, Mix, Tohmet, Paolo, Masada, (e per un po' anche io all'inizio) mi sembra di stare in quei bar dove operai, spazzini, disocupati, muratori ecc... si accaniscono a parlare con competenze assolute su quanti soldi ha speso la tal squadra di calcio, su come rientrare grazie all'acquisto di tale giocatore e di come sia un problema che non ci sia un adeguato afflusso di pubblico allo stadio...
ASSURDO E PIETOSO!

Darrow ha scritto:Alberto

Paolo ha scritto:

Darrow ha scritto:A sentire i vari Lucatortuga, Jessica, Prece, Mix, Tohmet, Paolo, Masada, (e per un po' anche io all'inizio) mi sembra di stare in quei bar dove operai, spazzini, disocupati, muratori ecc... si accaniscono a parlare con competenze assolute su quanti soldi ha speso la tal squadra di calcio, su come rientrare grazie all'acquisto di tale giocatore e di come sia un problema che non ci sia un adeguato afflusso di pubblico allo stadio...
ASSURDO E PIETOSO!

Senti Dar! Tu ne hai scritte a valanga di cazzate e nessuno, tanto meno io, ti ha detto che sei pietoso!! Cerca di stare al tuo posto!

Tomhet ha scritto:Alberto, a rischio di parlare impropriamente a nome di altri, sono sicuro che quando si parla di religioni e della loro influenza sulla società atei e agnostici hanno molto in comune e le divergenze sono poche.
Queste, come detto da altri, sono pure e semplici chiacchere da bar tanto per discutere di qualcosa e il dio di cui blateriamo è lontano anni luce da quello delle religioni.

Tomhet ha scritto:Alberto, a rischio di parlare impropriamente a nome di altri, sono sicuro che quando si parla di religioni e della loro influenza sulla società atei e agnostici hanno molto in comune e le divergenze sono poche.
Queste, come detto da altri, sono pure e semplici chiacchere da bar tanto per discutere di qualcosa e il dio di cui blateriamo è lontano anni luce da quello delle religioni.

Darrow ha scritto:

Tomhet ha scritto:Alberto, a rischio di parlare impropriamente a nome di altri, sono sicuro che quando si parla di religioni e della loro influenza sulla società atei e agnostici hanno molto in comune e le divergenze sono poche.
Queste, come detto da altri, sono pure e semplici chiacchere da bar tanto per discutere di qualcosa e il dio di cui blateriamo è lontano anni luce da quello delle religioni.

che dio è? quello della fantascienza?

mix ha scritto:tra l'altro il confronto s'è centrato sulle caratteristiche necessarie a definire una tesi falsa, una sega mentale diversa da dei & religioni.
Tomhet per quanto riguarda me, che importa giusto come un normale utente in questo forum, ne più ne meno, confermo la tua affermazione.
è comunque interessante questa discussione, a livello comportamentale, psicologico: si possono osservare reazioni istintive stimolanti, posizionamenti significativi.

Darrow ha scritto:A sentire i vari Lucatortuga, Jessica, Prece, Mix, Tohmet, Paolo, Masada, (e per un po' anche io all'inizio) mi sembra di stare in quei bar dove operai, spazzini, disocupati, muratori ecc... si accaniscono a parlare con competenze assolute su quanti soldi ha speso la tal squadra di calcio, su come rientrare grazie all'acquisto di tale giocatore e di come sia un problema che non ci sia un adeguato afflusso di pubblico allo stadio...
ASSURDO E PIETOSO!

Rasputin ha scritto:

mix ha scritto:tra l'altro il confronto s'è centrato sulle caratteristiche necessarie a definire una tesi falsa, una sega mentale diversa da dei & religioni.
Tomhet per quanto riguarda me, che importa giusto come un normale utente in questo forum, ne più ne meno, confermo la tua affermazione.
è comunque interessante questa discussione, a livello comportamentale, psicologico: si possono osservare reazioni istintive stimolanti, posizionamenti significativi.

Ed anche amorfi, come i tuoi

Rasputin ha scritto:povero mix

Paolo ha scritto:

alberto ha scritto:

ma d'altra parte il tempo a disposizione che ho preferisco dedicarlo alla musica alla natura al teatro al ciclismo alla cucina al sesso al vino ecc ecc

E allora perchè fai l'amministratore di un forum che si chiama Atei Italiani" e non "Cantanti Italiani".

Si lo so! Non sono cazzi miei! E' solo pura curiosità!!

alberto ha scritto:

Paolo ha scritto:

alberto ha scritto:

ma d'altra parte il tempo a disposizione che ho preferisco dedicarlo alla musica alla natura al teatro al ciclismo alla cucina al sesso al vino ecc ecc

E allora perchè fai l'amministratore di un forum che si chiama Atei Italiani" e non "Cantanti Italiani".

Si lo so! Non sono cazzi miei! E' solo pura curiosità!!

hahaha domanda legittima paolo! il forum si chiama >"atei italiani" non "pipparoli dediti al pettinamento delle acciughe e della differenza tra atei e agnostici ma non nel concreto ma nelle seghe mentali"...

ma sì ma sì, ok tutto, e ragionare fa sempre bene. a volte però mi pare che si perda di vista il sentiero principale tutto qui.

Tomhet ha scritto:Alberto, a rischio di parlare impropriamente a nome di altri, sono sicuro che quando si parla di religioni e della loro influenza sulla società atei e agnostici hanno molto in comune e le divergenze sono poche.
Queste, come detto da altri, sono pure e semplici chiacchere da bar tanto per discutere di qualcosa e il dio di cui blateriamo è lontano anni luce da quello delle religioni.

alberto ha scritto:
il dio di cui blateriamo è un qualcosa con cui il massimo che possiamo fare è blaterare.

Paolo ha scritto:
Ma sei proprio così sicuro che le cose siano così? Io penso proprio di no! Anzi io ritengo che sia proprio l'opposto.

iosonoateo ha scritto:ancora state discutendo su chi è più non credente? strano che ancora la discussione non sia passata dal confronto tra atei e agnostici al discorso fica

Rasputin ha scritto:

iosonoateo ha scritto:ancora state discutendo su chi è più non credente? strano che ancora la discussione non sia passata dal confronto tra atei e agnostici al discorso fica

È un passaggio difficile.

iosonoateo ha scritto:possiamo cominciare subito se volete
io direi di fare il confronto tra donna atea a letto e donna agnostica a letto

Rasputin ha scritto:

iosonoateo ha scritto:possiamo cominciare subito se volete
io direi di fare il confronto tra donna atea a letto e donna agnostica a letto

Secondo me lo succhiamo ambe. La seconda potrebbe avere dei dubbi su cos'è

il sarcasmo di rasputin

Darrow ha scritto:A sentire i vari Lucatortuga, Jessica, Prece, Mix, Tohmet, Paolo, Masada, (e per un po' anche io all'inizio) mi sembra di stare in quei bar dove operai, spazzini, disocupati, muratori ecc... si accaniscono a parlare con competenze assolute su quanti soldi ha speso la tal squadra di calcio, su come rientrare grazie all'acquisto di tale giocatore e di come sia un problema che non ci sia un adeguato afflusso di pubblico allo stadio...
ASSURDO E PIETOSO!

Lucatortuga ha scritto:

Darrow ha scritto:A sentire i vari Lucatortuga, Jessica, Prece, Mix, Tohmet, Paolo, Masada, (e per un po' anche io all'inizio) mi sembra di stare in quei bar dove operai, spazzini, disocupati, muratori ecc... si accaniscono a parlare con competenze assolute su quanti soldi ha speso la tal squadra di calcio, su come rientrare grazie all'acquisto di tale giocatore e di come sia un problema che non ci sia un adeguato afflusso di pubblico allo stadio...
ASSURDO E PIETOSO!

Può essere.
A sentire i vari Darrow, Rasputin, ecc... sembra di stare in quelle curve di ultras che, forse giustamente, non perdono tempo a discutere di acquisti e formazioni perchè son troppo impegnati a manifestare il proprio astio verso chiunque non condivida la loro "fede".

[...]Stringatezza dovuta alla palese stravaganza della proposta della tartaruga, stravaganza e infondatezza che si potrebbero facilmente evidenziare con innumerevoli esempi in cui il concetto di "prendere in considerazione attribuendo pari dignità a qualunque concezione anche palesemente fasulla" conduce a risultati disastrosi. La nostra tartaruga dovrebbe stare molto attenta, perché non può essere sicura che da un momento all'altro Hatonn non scenda dall'astronave Phoenix e venga a cercare proprio lui (e non gli servirà a nulla nascondersi dietro un ridicolo nickname, Hatonn dispone di mezzi che lui nemmeno si immagina, nonostante la sua grande fantasia di tartaruga agnostica). Io poi so per certo - me l'ha confidato un amico che è in ottimi rapporti con Germain, il Maestro asceso - che Michael Christ ha dei progetti in mente su di lui che non gli piaceranno affatto, perché ha detto che il prossimo a dover patire il supplizio dell'estremo sacrificio per salvare l'umanità dal peccato sarà uno che si fa chiamare Luca Tortuga!
La vedo nera, eh, come disse la Signora Contessa guardandosela allo specchio.
Peraltro mi astengo dal rispondere alle farneticazioni del tortuga come qui sopra da lui presentate. Il tortuga usa malamente gli argomenti della logica, ma benissimo la disonestà intellettuale, è bravissimo nell'insinuazione ingiuriosa e nell'insolenza, è professore di provocazione e illazione oltraggiosa, padroneggia con sapienza calunnia e diffamazione. In tutto ciò è perfettamente in linea con un altro utente, un certo JJ del quale ho imparato a conoscere le attitudini disgustose ed esecrabili - dunque per scongiurare possibili e probabili trascendimenti da parte mia delle regole del forum, che considero necessario rispettare, se dovessi esprimermi come l'animo mi suggerisce, non dirò il fatto suo al tortuga. Però non faccia conto, il tuo nuovo amico, che io metta una buona parola con Hatonn, quando scenderà dall'astronave. Saranno cazzi suoi!

Rasputin ha scritto:

iosonoateo ha scritto:possiamo cominciare subito se volete
io direi di fare il confronto tra donna atea a letto e donna agnostica a letto

Secondo me lo succhiano ambe. La seconda potrebbe avere dei dubbi su cos'è

Darrow ha scritto:be' a qualcosa 'sti thread sono serviti, a farmi capire che Mix va messo di nuovo in ignore list.Tanto non aggiunge nulla al thread ei suoi post sono tutti perdibili.

massi76 ha scritto:la firma di rasputin è a dir poco da verde pieno ! rasputin, ti prego, ADOTTAMI !

Rasputin ha scritto:

massi76 ha scritto:la firma di rasputin è a dir poco da verde pieno ! rasputin, ti prego, ADOTTAMI !

Beh sei un po' vecchiotto, al massimo come fratello

darrow ha scritto:

jessica ha scritto:

raaspa ha scritto::Ok la posizione degli agnostici non esiste.

ah ora capisco... è per quello che quando non sai una cosa te la inventi... è impossibile per te rimanere nel dubbio!

ma dubbio de che?

Darrow ha scritto:ma con chi stai aparlare?
dubbio
con dio?
o con un non dio?

jessica ha scritto:
vuoi che riprendiamo dal giochino che avevi abbandonato perchè avevi cose più importanti da fare?
il resto dell'intervento mi è stato cancellato durante la chiusura del 3d, comunque re incollo quello scritto qualche pagina fa, è più o meno lo stesso

eh ma vedi, l'equivoco è sorto dal fatto che vuoi parlare matematichese ma usi i temini impropriamente.
comunque, tornado a noi, il discorso è molto semplice:
se cerchi un approccio razionale, con "razionale" inteso in senso stretto - diciamo matematico, dovrebbe essere ovvio per tutti che l'unica posizione sostenibile è quella dell'agnostico (non lo è -ovvio per tutti intendo- perchè più o meno nessuno ha una posizione razionale in senso stretto). date le ipotesi (che non sono quelle che dici tu, quelle fanno parte della tesi, c'entrano una mazza con le ipotesi) non esiste ancora (e congetturo che non esisterà mai, alcuna dimostrazione (intesa sempre in senso stretto) che possa portarti a verificare la tesi sull'esistenza di una divinità. questo in alcun modo intacca la tesi che rimane da dimostrare (non è quindi dimostrata l'insussistenza della stessa - stiamo sempre parlando di logica rigorosa). quindi un agnostico non crederà mai a un dio senza che ciò sia provato (cioè se non si aprono i cieli e scende giove con la folgore) ma (e questo significa essere agnostico) sarà comunque conscio dell'impossibilità di affermare il contrario, ovvero che non sia possibile l'idea dell'esistenza di un dio.

purtroppo (o per fortuna) noi non viviamo in un "mondo matematico", cioè uno spazio definito in cui sono note le condizioni di partenza e le regole del gioco. ci ritroviamo dento la realtà ad un certo momento e senza sapere fare un cazzo, neanche ricordarci dei primi mesi in cui siamo arrivati. siamo capaci di vedere solo le cose che abbiamo attorno, dobbiamo imparare come è fatto lo spazio in cui siamo ( e ancora prima che c'è uno spazio ) le regole del gioco e le stesse regole che ci dovrebbero permettere di effettuare la dimostrazione. ma se parliamo di capire che siamo da qualche parte e prendere coscienza che ci siamo, fin qua ci arrivano tutti, se invece andiamo su razionalità, logica o matematica, c'è chi si ferma molto prima (perchè ci sono tante altre cose belle da imparare o fare e mai il tempo di farle tutte). e il punto è che di tutto ciò che sta al di fuori di quello che noi vediamo, non ne sappiamo proprio un cazzo, e continueremo a non sapere finchè non andremo a guardare. e non sappiamo neanche se sarà possibile farlo. è inutile pensare di poter estendere i principi, le regole che abbiamo visto che funzionano nel piccolo, anche al tutto, qualsiasi cosa sia questo tutto. è inutile voler dire di sapere come stanno le cose quando non lo sappiamo.
ovviamente, in fondo in fondo, nessuno ha un approccio completamente e solamente "logico" alla questione (non potrebbe muoversi di casa senza aver dimostrato che in realtà non esiste ma è un sogno di gargamella)
diverso è il discorso che si può fare in opposizione a un credo. su cosa si basa il fatto che tu, finocchio, dovresti andare a frequantare i corsi di definocchiamento perchè l'omosessualità è considerata peccato? come funziona questo dio di cui parli? dove è? cosa fa? come lo sai? ma con la logica-matematica & tesi ipotesi e dimostrazioni non ha proprio niente a che vedere.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4867p590-meglio-agnostici-o-atei#ixzz2K9M0QUeD


Read more: http://atei.forumitalian.com/t4925p110-questioni-circa-la-posizione-degli-agnostici#ixzz2K9LNu4om

jessica ha scritto:per me non è mica obbligatorio discuterne, uno può anche fare l'agnostico riguardo la posizione degli agnostici. o almeno sarebbe meglio che continuare a rispondere senza dire nulla...

jessica ha scritto:per me non è mica obbligatorio discuterne, uno può anche fare l'agnostico riguardo la posizione degli agnostici. o almeno sarebbe meglio che continuare a rispondere senza dire nulla...

Allora io mi domando: ma se l'agnostico fonda le sue posizioni senza escludere dio solo perchè ritiene che non sia possibile dimostrare la sua inesistenza, perchè non mantiene la stessa posizione con ogni altra idea fantasiosa? Usa due pesi e due misure!

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4867p630-meglio-agnostici-o-atei#ixzz2K9gJLewD

Paolo ha scritto:...

Masada78 ha scritto:Ma il forum è privato o pubblico?
...
vi mostrate come degli estremisti intolleranti e non ve ne accorgete.

secondo me dovreste persino vergognarvi.

...
Un VERO DELIRIO.
Un'aggressività retorica, sarcastica, sottile, continuativa, strategica, e morbosa, che supera persino quella rivolta ai più beceri razzisti truzzi e imbecilli come uiui il cazzo umano o faria (se non ricordo male il nome).


se le cose stanno così sarebbe corretto almeno cambiare il nome alla sezione "confronto fede-ateismo", perchè non è certamente confronto, neppure fra "agnostici e atei",
ma non chiamatelo più "confronto" se il confronto non si vuole,

non so, mi sembra tutto squallido e grottesco.

Paolo ha scritto:Non pretendo che lo capiscano, però quanto meno una qualche spiegazione la potrebbero dare. Io avevo aperto il topic di paperino in termine provocatorio e ho cercato in tutti i modi di farmi spiegare dove è la differenza.

Il risultato è stato che nessuno lo sa dire. Anzi, ho notato quella indignazione del tutto equivalente a quando attacchi il credente sulla figura di dio. Ed è la prova provata che la nostra (quanto meno di alcuni di noi) posizione è del tutto fondata: l'agnostico è un "diversamente credente". Ma di base credente. Non riesce a fare il salto e a superare i mille condizionamenti culturali!

Rasputin ha scritto:No tossivo per via dei fumi

Darrow ha scritto:ma benedetta figliola, cosa vuoi dire sul nulla? Nulla, no!

Che giochino vuoi fare con 'ste minchiate? Se ti va parliamo di supereroi marvel, almeno è divertente!

Paolo ha scritto:Jessi, dopo tante belle parole (ma ti sei presa la masadagite ? ) non hai affrontato il vero problema, che è poi quello che è alla base di tutto e che l'ateo contesta alla posizione agnostica. Tu hai scritto:

quindi un agnostico non crederà mai a un dio senza che ciò sia provato (cioè se non si aprono i cieli e scende giove con la folgore) ma (e questo significa essere agnostico) sarà comunque conscio dell'impossibilità di affermare il contrario, ovvero che non sia possibile l'idea dell'esistenza di un dio.

Non è che hai fatto una grande scoperta. Questo lo sappiamo tutti!!

Ma non è questo ciò che si contesta all'agnostico. La questione è che l'agnostico non applica (anche perchè logicamente non può mantenere questa sua posizione con qualsiasi argomento che si discuta) la stessa logica con ogni altro elemento di fantasia. A parte prese di posizione del tutto inutili, qualsiasi persona che si definisce agnostica non applica la stessa logica per tantissimi altri "elementi" non comprovati e non comprovabili. Infatti si arrabbia se poni la questione con Paperino o la Befana o i Puffi. E lo stesso si può dire per il drago in cantina, o per qualsiasi altro elemento di fantasia. Allora io mi domando: ma se l'agnostico fonda le sue posizioni senza escludere dio solo perchè ritiene che non sia possibile dimostrare la sua inesistenza, perchè non mantiene la stessa posizione con ogni altra idea fantasiosa? Usa due pesi e due misure! Da questo si può dedurre che l'agnostico attribuisce alla idea di dio una valenza superiore a qualsiasi altra idea che sa che non sia possibile provarne nè l'esistenza nè l'esistenza. Questa posizione viene percepita, e dall'ateo interpretata, come una fede. Ovvero di fatto, attribuendo una valenza, una importanza, una dignità intellettuale diversa e non paragonabile ad ogni altra cosa che rientra nelle medesima categoria, pone la figura di dio come qualcosa del tutto speciale, diciamo ...divino. E, secondo me, è proprio questa ambivalenza e mancanza di coerenza intellettuale che così tanto infastidisce la posizione agnostica.

Paolo ha scritto:Non pretendo che lo capiscano, però quanto meno una qualche spiegazione la potrebbero dare. Io avevo aperto il topic di paperino in termine provocatorio e ho cercato in tutti i modi di farmi spiegare dove è la differenza.

Il risultato è stato che nessuno lo sa dire. Anzi, ho notato quella indignazione del tutto equivalente a quando attacchi il credente sulla figura di dio. Ed è la prova provata che la nostra (quanto meno di alcuni di noi) posizione è del tutto fondata: l'agnostico è un "diversamente credente". Ma di base credente. Non riesce a fare il salto e a superare i mille condizionamenti culturali!

Non v'è dimostrazione scientifica per ammettere quel che alcuni favoleggiano sulla esistenza degli antipodi, cioè che uomini calcano le piante dei piedi in senso inverso ai nostri dall'altra parte della terra, dove il sole sorge quando da noi tramonta. Non affermano infatti di averlo appreso in seguito a un'esperienza storicamente verificatasi, ma prospettano con il ragionamento un'ipotesi, perché la terra sarebbe sospesa nella volta del cielo e avrebbe lo stesso spazio in basso e al centro

minsky ha scritto:Analisi rigorosamente esatta! Soprattutto per quanto riguarda l'indignazione e la suscettibilità. Tutti lì a reagire inviperiti come se li avessimo azzannati! Si cerca di fargli vedere le falle, e loro si incazzano! Il "confronto" cosa dovrebbe essere, se non si criticano le posizioni dell'interlocutore? Bisogna essere d'accordo per forza con l'idea di "sacralità" tanto cara al clero e ai lecchini del clero? NON ESISTE il "sacro", salvo l'osso del bacino. La parola è priva di significato, perché si riferisce ad una ipotetica natura "divina" di cui NON ESISTE definizione alcuna. Fornite la definizione su una base razionale condivisibile e poi torneremo a parlarne (cioè mai).

jessica ha scritto:ah, inutile dire che uno dei verdi a mazda Nissan è mio.

Masada78 ha scritto:

date il benvenuto alle persone diverse, nuovi utenti si affacciano alla sezione confronto per cercare confronto per puro divertimento o arricchimento, per la difficoltà di trovare in giro gente con voglia di parlare di sti temi, e alcuni di voi reagiscono prendendole a schiaffi, dicendogli che sono illogici, irrazionali, codardi, noiosi, ridicoli, peggio dei credenti,...
Un VERO DELIRIO.
Un'aggressività retorica, sarcastica, sottile, continuativa, strategica, e morbosa, che supera persino quella rivolta ai più beceri razzisti truzzi e imbecilli come uiui il cazzo umano o faria (se non ricordo male il nome).

solo la vostra verità estrema è considerata vera, e più vera di una verità scientifica.
pure la scienza è cauta e sa che il suo è solo un modello della realtà, che potrà sempre essere falsificato, che probabilmente sarà ricostruito in un paradigma diverso...


la cosa grave è che non ve ne accorgete.