Abroghiamo il matrimonio
+24
Paolo
Holubice
massi76
Sally
robbi88
Elima
jillo
Cosworth117
delfi68
Raskol`nikov
AteoCorporation
Avalon
lupetta
davide
iosonoateo
silvio
Masada
SergioAD
Akka
Rasputin
mix
renus
chef75
Steerpike
28 partecipanti
Pagina 2 di 6
Pagina 2 di 6 • 1, 2, 3, 4, 5, 6
Re: Abroghiamo il matrimonio
centra perché se applichiamo il tuo ragionamento a 5 cose che tu desideri ma ad altri non condizionano la vita e ne possono fare a meno ....chef75 ha scritto:mix ha scritto:si fa in fretta a capirsichef75 ha scritto:mix ha scritto:è la consequenzialità che di una cosa di cui TU puoi fare a meno (ma che un'altra persona potrebbe desiderare) debba essere decisa l'abolizione che è una fallacia logica.chef75 ha scritto:chef75 ha scritto:...semplicemente se ne può fare a meno.
La dimostrazione sono le migliaia di coppie che convivono e non si sposano.
perchè se tu lo applichi a ciò che per tutti, presi singolarmente, può essere superfluo, non resta probabilmente quasi nulla delle convenzioni umane; anche ciò che piace a te risulterebbe abolito, qualsiasi cosa sia che abbia almeno un detrattore.
non è un metodo che ammetta applicazione, che porti a risultati positivi.
Forse non ci capiamo,ti faccio un esempio..del'aria non se ne può fare a meno,di bere acqua non se ne può fare a meno,di mangiare non se ne può fare a meno,di lavorare non se ne può fare a meno a meno che i soldi non ti germoglino in tasca,di una casa non si può fare a meno perché in inverno dormire dentro un cartone congeli,di sposarsi si può fare a meno perché non ti condiziona la vita.
dimmi 5 cose che ti piacciono
Che c'entra ciò che mi piace con una cosa la cui esistenza è ininfluente ??
se il tuo costrutto logico è corretto allora funziona anche al contrario, con reciprocità.
quando ti scambi di posto con chi subisce l'abolizione di una cosa a cui si tiene, che piace.
o NO?
altrimenti se funziona solo se sei tu il soggetto che abolisce e altri quelli che subiscono l'abolizione costituisce un sopruso. o NO?
esempio (un po' per assurdo): il sesso
facciamo l'ipotesi che sia una cosa che ti piaccia
don alberto potrebbe dire che per lui è una cosa a cui si può rinunciare
quindi si può abolire?
tu dirai: "ma mi condiziona la vita"
ti risponderei: "anche chi desidera sposarsi il matrimonio lo può intendere come cosa che gli condiziona la vita"
allora perché abolire il matrimonio SI e il sesso (a te) NO?
Ultima modifica di mix il Gio 25 Ott 2012 - 2:40 - modificato 2 volte.
mix- -------------
- Numero di messaggi : 6549
Data d'iscrizione : 14.03.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
mix ha scritto:a parte che una cosa la cui esistenza non è ininfluente è una cosa la cui esistenza è influente (doppia negazione=affermazione), di cosa stai ora parlando?chef75 ha scritto:mix ha scritto:si fa in fretta a capirsichef75 ha scritto:mix ha scritto:è la consequenzialità che di una cosa di cui TU puoi fare a meno (ma che un'altra persona potrebbe desiderare) debba essere decisa l'abolizione che è una fallacia logica.chef75 ha scritto:chef75 ha scritto:...semplicemente se ne può fare a meno.
La dimostrazione sono le migliaia di coppie che convivono e non si sposano.
perchè se tu lo applichi a ciò che per tutti, presi singolarmente, può essere superfluo, non resta probabilmente quasi nulla delle convenzioni umane; anche ciò che piace a te risulterebbe abolito, qualsiasi cosa sia che abbia almeno un detrattore.
non è un metodo che ammetta applicazione, che porti a risultati positivi.
Forse non ci capiamo,ti faccio un esempio..del'aria non se ne può fare a meno,di bere acqua non se ne può fare a meno,di mangiare non se ne può fare a meno,di lavorare non se ne può fare a meno a meno che i soldi non ti germoglino in tasca,di una casa non si può fare a meno perché in inverno dormire dentro un cartone congeli,di sposarsi si può fare a meno perché non ti condiziona la vita.
dimmi 5 cose che ti piacciono
Che c'entra ciò che mi piace con una cosa la cui esistenza non è ininfluente ??
Hai salvato un messaggio che ho subito editato accortomi dell'errore,stavo scrivendo un altra cosa e non ho cancellato il non,se guardi è scritto correttamente.
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
OK editato in tempochef75 ha scritto:Hai salvato un messaggio che ho subito editato accortomi dell'errore,stavo scrivendo un altra cosa e non ho cancellato il non,se guardi è scritto correttamente.
ho rimosso il periodo, tanto era ininfluente e corretto il
magari edita tutto anche tu (cancella) e rispondi così non creiamo confusione (se vuoi, of course)
Ultima modifica di mix il Gio 25 Ott 2012 - 2:40 - modificato 1 volta.
mix- -------------
- Numero di messaggi : 6549
Località : .
Occupazione/Hobby : .
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 14.03.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
mix ha scritto:
esempio (un po' per assurdo): il sesso
facciamo l'ipotesi che sia una cosa che ti piaccia
don alberto potrebbe dire che per lui è una cosa a cui si può rinunciare
quindi si può abolire?
tu dirai: "ma mi condiziona la vita"
ti risponderei: "anche chi desidera sposarsi il matrimonio lo può intendere come cosa che gli condiziona la vita"
allora perché abolire il matrimonio SI e il sesso (a te) NO?
Il sesso è un bisogno naturale e ha una sua funzione specifica,se un uomo non fa sesso produce sperma con conseguente rigonfiamento dei testicoli quindi è una necessità fisiologica...in qualche maniera deve evacuare don alberto
Non mi ha convinto il tuo ragionamento....e soprattutto non è coerente con i dati sul calo dei matrimoni che fa dedurre che la gente non ne sente il bisogno
http://www.istat.it/it/archivio/matrimoni
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
non ti cristallizzare sugli esempi, astrai il senso generalechef75 ha scritto:mix ha scritto:
esempio (un po' per assurdo): il sesso
facciamo l'ipotesi che sia una cosa che ti piaccia
don alberto potrebbe dire che per lui è una cosa a cui si può rinunciare
quindi si può abolire?
tu dirai: "ma mi condiziona la vita"
ti risponderei: "anche chi desidera sposarsi il matrimonio lo può intendere come cosa che gli condiziona la vita"
allora perché abolire il matrimonio SI e il sesso (a te) NO?
Il sesso è un bisogno naturale e ha una sua funzione specifica,se un uomo non fa sesso produce sperma con conseguente rigonfiamento dei testicoli quindi è una necessità fisiologica...in qualche maniera deve evaquare don alberto
Non mi ha convinto il tuo ragionamento....e soprattutto non è coerente con i dati sul calo dei matrimoni che fa dedurre che la gente non ne sente il bisogno
http://www.istat.it/it/archivio/matrimoni
(io per primo ti ho scritto che l'esempio era per assurdo; non mi puoi fare le pulci su una cosa scritta così per scherzo; altrimenti mi costringi a proporti esempi più inoppugnabili e meno scherzosi, ma poi rischi una più brutta figura; non piacerebbe a nessuno dei due. o NO?
basterebbe sostituire all'uomo la donna: cosa succede se una donna non fa sesso? che si deprime, forse; diventa isterica, forse; ma anche NO, tante volte, a dar retta a certi luoghi comuni sto scherzando donne, non reagite istericamente che poi sembra che .... )
non c'entra nulla come cambiano i gusti della gente in merito al matrimonio
il concetto è più generale: non è un buon metodo quello di abolire le opzioni che non si sentono utili e necessarie quando ci sono altre persone che invece le sentono utili e necessarie
non sono obblighi, solo opzioni.
per un abolizione servono motivazioni più concrete, più forti, un'utilità superiore che porta benefici a tutti. altrimenti meglio lasciare le cose come stanno, risparmiare le risorse necessarie al cambiamento.
altrimenti l'abolizione di un'opzione si riduce ad un sopruso.
mix- -------------
- Numero di messaggi : 6549
Località : .
Occupazione/Hobby : .
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 14.03.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
mix ha scritto:ma poi rischi una più brutta figura; non piacerebbe a nessuno dei due. o NO?
Innanzi tutto io non rischio niente e di quello che pensi a me importa un cazzo con te sto solo discutendo.
mix ha scritto:
non c'entra nulla come cambiano i gusti della gente in merito al matrimonio
il concetto è più generale: non è un buon metodo quello di abolire le opzioni che non si sentono utili e necessarie quando ci sono altre persone che invece le sentono utili e necessarie
non sono obblighi, solo opzioni.
per un abolizione servono motivazioni più concrete, più forti, un'utilità superiore che porta benefici a tutti. altrimenti meglio lasciare le cose come stanno, risparmiare le risorse necessarie al cambiamento.
altrimenti l'abolizione di un'opzione si riduce ad un sopruso.
Probabilmente non hai neanche letto il link che ho postato perche vedo che non ne fai menzione quindi te lo riassumo,era una ricerca istat sul calo dei matrimoni,circa 30 mila in meno nel 2010 ciò potrebbe far dedurre che la gente non trova piu neccessario sposarsi ma adotta altri metodi di unione/convivenza.
Se hai dei dati attendibili che smentiscono cio che ho postato linkali che li analizzerò fino a prova contraria i tuoi ragionamenti riguardo l'abolizione riservateli per chi ha aperto il 3D,io concordo col titolo come ho scritto all'inizio se tu e altra gente non lo siete amen ,siccome siamo in democrazia un eventuale governo che volesse abrogare il matrimonio avrebbe il mio consenso,soppruso o meno.
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
quella frase era riferita a quel tuo linkchef75 ha scritto:Probabilmente non hai neanche letto il link che ho postato perche vedo che non ne fai menzionemix ha scritto:
non c'entra nulla come cambiano i gusti della gente in merito al matrimonio
benissimo, la gente ha scelto, nessuno ha abolito nulla, tutto OK .chef75 ha scritto:quindi te lo riassumo,era una ricerca istat sul calo dei matrimoni,circa 30 mila in meno nel 2010 ciò potrebbe far dedurre che la gente non trova piu neccessario sposarsi ma adotta altri metodi di unione/convivenza.
non c'entra nulla quello che hai linkato con quello di cui sto parlando io.chef75 ha scritto:Se hai dei dati attendibili che smentiscono cio che ho postato linkali che li analizzerò fino a prova contraria i tuoi ragionamenti riguardo l'abolizione riservateli per chi ha aperto il 3D
se non ti interessava il discorso potevi anche evitare il reply
una volta che hai proseguito ho pensato che ti facesse piacere il confronto di idee
ora però il tono mi sembra mutato, un po' stizzito.
e si che avevo messo qualche emoticon a segnalare la leggerezza del mio, di tono, quando ho scritto
evidentemente non mi sono spiegato sufficientemente bene.
scusa, se puoi.
ah OK, sopruso o meno;chef75 ha scritto:io concordo col titolo come ho scritto all'inizio se tu e altra gente non lo siete amen ,siccome siamo in democrazia un eventuale governo che volesse abrogare il matrimonio avrebbe il mio consenso,soppruso o meno.
però se mi parli di decisione democratica le cose cambiano sostanzialmente.
infatti in teoria le scelte democratiche non si dovrebbero fare per compiacere la maggioranza, ma per permettere a quante più persone possibile di avere la possibilità di assecondare i propri gusti, le proprie aspirazioni, le proprie peculiarietà, almeno fintantoché non confliggono con i medesimi diritti di averne differenti, personali, di tutti gli altri cittadini, aventi pari diritti nel consesso pubblico.
altrimenti siamo in presenza di populismo, inteso come riferimento alla maggioranza come legittimatrice di qualsiasi scelta anche prevaricatrice di qualche minoranza strumentalmente e illecitamente messa all'indice.
tutelare le minoranze è un dovere fondamentale del sistema democratico sano.
è stato Berlusconi ad introdurre l'idea malsana che basti avere la maggioranza e tutto poi è lecito: non è un buon sistema democratico, è una degenerazione di esso, a cui è buona cosa opporsi, ritengo.
mix- -------------
- Numero di messaggi : 6549
Località : .
Occupazione/Hobby : .
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 14.03.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
I divorzi sono in costante aumento, ma la percentuale inganna in quanto bisogna considerare se i matrimoni instabili siano i più recenti, oppure i meno.Cosworth117 ha scritto:
Una chiara dimostrazione sono l'aumento di divorzi in questi anni.
Secondo me si potrebbe dare una doppia interpretazione: sono maggiormente in calo i matrimoni più recenti in quanto fondati su valori (ovviamente non faccio riferimenti a quelli di tipo religioso) meno sinceri; mentre, viceversa, potrebbero essere i meno recenti i più soggetti a divorzio, perché i tempi cambiano, la società si evolve, il condizionamento familiare - religioso svanisce, etc.
Certo, fai pure! Tutto chiaro, ma..mix ha scritto:OK Rask, (posso abbreviare? ti disturba?) metti contratto tra virgolette, non mi sembra che il senso non si capisca lo stesso
Ma ciò non è realmente possibile, poiché al momento non c'è una legislazione sulla materia.mix ha scritto:
invece sono contrario a che altri tipi di relazioni attualmente fuori da quella catalogazione non possano usufruire degli stessi benefici ed incentivi se fondati su equivalenti impegni reciproci e sociali
http://www.uaar.it/laicita/convivenza/
Esatto!davide ha scritto:
E perché una tua convinzione dovrebbe essere estesa a tutti gli altri?
La controdimostrazione sono il fatto che sono più le coppie che decidono di sposarsi di quelle che decidono di convivere (da escludere la convivenza prematrimoniale).chef75 ha scritto:chef75 ha scritto:...semplicemente se ne può fare a meno.*
La dimostrazione sono le migliaia di coppie che convivono e non si sposano.
*Dal punto di vista strettamente giuridico NO! O meglio, puoi farlo, ma a tuo rischio e pericolo, poiché non hai nessuna tutela.
I figli dei conviventi hanno gli stessi diritti dei figli nati da un matrimonio. I conviventi, invece, sono meno tutelati rispetto a due coniugi.
___________________
"Tantum religio potuit suadere malorum." (De Rerum Natura, Lucrezio)
Raskol`nikov- -------------
- Numero di messaggi : 211
Età : 31
Località : Milano
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 22.05.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
E meno male che qualcuno qui si definisce razionalista...
Ok, dato che il matrimonio non è un bisogno primario per qualcuno, e la dimostrazione sarebbe che i matrimoni stessi sono in calo, estendiamo il ragionamento.
Gli aborti sono in calo, non sono un bisogno primario, quindi aboliamoli. A me delle biciclette non frega un caxxo, non sono un bisogno primario, aboliamole.
Non lo sono nemmeno i ristoranti, ed io sto benissumo senza andare al ristorante: fuori dalle balle anche loro. Il turismo? A che caxxo serve il turismo, spesso è anche in calo: aboliamolo. I giornali: non mi pare che siano necessari alla sopravvivenza no? Fuori dalle palle. Stessa cosa per internet. Le moto? Che me ne faccio io della moto? Si vive tranquillamente anche senza: aboliamo le moto. E le auto. Ma direi anche cinema e musica, il regime talebano era la chiara dimostrazione che si può stare senza sport, cinema e musica no? Fuori dai coglioni. La convivenza: un sacco di gente fa vita da single, quindi aboliamo la convivenza, non si può più vivere insieme a qualcun altro.
Devo continuare o questi esempiucci bastano a far capire la castroneria secondo la quale il matrimonio, non essendo necessario per qualcuno, andrebbe abolito?
Ok, dato che il matrimonio non è un bisogno primario per qualcuno, e la dimostrazione sarebbe che i matrimoni stessi sono in calo, estendiamo il ragionamento.
Gli aborti sono in calo, non sono un bisogno primario, quindi aboliamoli. A me delle biciclette non frega un caxxo, non sono un bisogno primario, aboliamole.
Non lo sono nemmeno i ristoranti, ed io sto benissumo senza andare al ristorante: fuori dalle balle anche loro. Il turismo? A che caxxo serve il turismo, spesso è anche in calo: aboliamolo. I giornali: non mi pare che siano necessari alla sopravvivenza no? Fuori dalle palle. Stessa cosa per internet. Le moto? Che me ne faccio io della moto? Si vive tranquillamente anche senza: aboliamo le moto. E le auto. Ma direi anche cinema e musica, il regime talebano era la chiara dimostrazione che si può stare senza sport, cinema e musica no? Fuori dai coglioni. La convivenza: un sacco di gente fa vita da single, quindi aboliamo la convivenza, non si può più vivere insieme a qualcun altro.
Devo continuare o questi esempiucci bastano a far capire la castroneria secondo la quale il matrimonio, non essendo necessario per qualcuno, andrebbe abolito?
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: Abroghiamo il matrimonio
Vedo comunque che il gioco sta nel incentrare il ragionamento sul titolo del 3d e non sulla mia frase che mi sembrava abbastanza chiara...quindi ripeto il mio pensiero...io concordo con il titolo,è un mio pensiero e sono libero di pensarla in quella maniera,poi me ne esco con " il matrimonio non è necessario" questo è ciò che dico realmente io ,state tutti a girare sul fatto dell eliminazione del matrimonio, che non ho detto,ignorando che nella mia frase non c'era specificata nessuna abolizione ma solo l'inutilità del matrimonio e questo è quello che ribadisco è quello che penso e quello che cercavo di evidenziare con gli esempietti (stupidi) che ho fatto,i vostri bei ragionamenti sul abolizione o meno,ripeto,indirizzateli a chi ha aperto il 3d in risposta a ciò che ha scritto...
Mix il mio tono non era x niente alterato,ti ho solo precisato ciò che penso riguardo a un ipotetica figura di merda.
Mix il mio tono non era x niente alterato,ti ho solo precisato ciò che penso riguardo a un ipotetica figura di merda.
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
davide ha scritto:E meno male che qualcuno qui si definisce razionalista...
Ok, dato che il matrimonio non è un bisogno primario per qualcuno, e la dimostrazione sarebbe che i matrimoni stessi sono in calo, estendiamo il ragionamento.
Gli aborti sono in calo, non sono un bisogno primario, quindi aboliamoli. A me delle biciclette non frega un caxxo, non sono un bisogno primario, aboliamole.
Non lo sono nemmeno i ristoranti, ed io sto benissumo senza andare al ristorante: fuori dalle balle anche loro. Il turismo? A che caxxo serve il turismo, spesso è anche in calo: aboliamolo. I giornali: non mi pare che siano necessari alla sopravvivenza no? Fuori dalle palle. Stessa cosa per internet. Le moto? Che me ne faccio io della moto? Si vive tranquillamente anche senza: aboliamo le moto. E le auto. Ma direi anche cinema e musica, il regime talebano era la chiara dimostrazione che si può stare senza sport, cinema e musica no? Fuori dai coglioni. La convivenza: un sacco di gente fa vita da single, quindi aboliamo la convivenza, non si può più vivere insieme a qualcun altro.
Devo continuare o questi esempiucci bastano a far capire la castroneria secondo la quale il matrimonio, non essendo necessario per qualcuno, andrebbe abolito?
Secondo me i tuoi esempi non c'entrano una mazza col fatto che il matrimonio a mio parere e a parere di tutti quelli che convivono senza sposarsi non serve a una sega...
Io dico che ragioni così perché sei uno che crede nel matrimonio e l'ha utilizzato come forma di unione
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
Preciso che si sta parlando di un'abrogazione dal punto di vista giuridico. Se qualcuno vuole celebrare privatamente una cerimonia a sua discrezione per sancire la sua unione con un'altra persona è chiaramente libero di farlo, come è libero di professare una religione nonostante non ci sia una religione di stato, o di intagliare pezzi di legno nonostante non ci siano leggi statali che disciplinino l'intaglio (almeno credo).
"Abrogare" non è un sinonimo di "vietare". Abrogare una regolamentazione su qualcosa significa solo che lo Stato non si impiccia più in quella particolare azione; altrimenti la regolamentazione verrebbe modificata (in un divieto), ma continuerebbe ad esistere.davide ha scritto:
Gli aborti sono in calo, non sono un bisogno primario, quindi aboliamoli. A me delle biciclette non frega un caxxo, non sono un bisogno primario, aboliamole. [...]
___________________
No abstraction without representation
Steerpike- -----------
- Numero di messaggi : 2509
Località : ∫ -(∂ℋ/∂p) dt
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 01.02.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
davide ha scritto:E meno male che qualcuno qui si definisce razionalista...
Se questo è riferito a me mi indicheresti dove io mi sono definito razionalista.
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
il matrimonio non è necessario se si possono ottenere gli stessi risultati in altra maniera.
___________________
Lei mi sta minacciando a me?
lupetta- -------------
- Numero di messaggi : 9612
Età : 48
Località : Roma
Occupazione/Hobby : Dubitare
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 11.11.10
Re: Abroghiamo il matrimonio
Ahhhh chiaro! Io "difendo" il matrimonio (cosa che in realtà non sto facendo, perché non ha senso "difendere" il matrimonio) perché "ci credo", e ci credo in quanto mi sono sposato. Una logica ferrea, non vi è dubbio. Quindi allo stesso modo difendo il diritto all'aborto perché... Ho abortito? Penso che le coppie omosessuali dovrebbero avere il diritto di adozione perché... Perché? Forse qualcuno me lo può spiegare, io non ci arrivo.
Tra l'altro io non "credo" nel matrimonio più di quanto non creda, che so, nelle società in accomandita semplice
Chef sei ovviamente libero di pensare ciò che vuoi. Io ho detto che nessuno aveva saputo rispondere alla mia domanda "perché abrogare il matrimonio". Tu hai risposto "perché non è necessario". Io ti ho evidenziato che la logica dietro la tua risposta è sballata (e non solo io, anche mix e masada o Avalon). Magari non ti piace come te l'ho dimostrato, e puoi continuare a credere che la tua logica sia ferrea, ribadendola. Questo però non la rende meno sballata.
Steerpike: lo stato si occupa di regolamentare il matrimonio in quanto si è ritenuto che la vita famigliare sia una parte importante della vita di un individuo e fondamentale anche per la comunità, semplice. Comunità diverse lo regolano in modo diverso. Non dare una regolamentazione sarebbe un passo indietro, non avanti.
Tra l'altro io non "credo" nel matrimonio più di quanto non creda, che so, nelle società in accomandita semplice
Chef sei ovviamente libero di pensare ciò che vuoi. Io ho detto che nessuno aveva saputo rispondere alla mia domanda "perché abrogare il matrimonio". Tu hai risposto "perché non è necessario". Io ti ho evidenziato che la logica dietro la tua risposta è sballata (e non solo io, anche mix e masada o Avalon). Magari non ti piace come te l'ho dimostrato, e puoi continuare a credere che la tua logica sia ferrea, ribadendola. Questo però non la rende meno sballata.
Steerpike: lo stato si occupa di regolamentare il matrimonio in quanto si è ritenuto che la vita famigliare sia una parte importante della vita di un individuo e fondamentale anche per la comunità, semplice. Comunità diverse lo regolano in modo diverso. Non dare una regolamentazione sarebbe un passo indietro, non avanti.
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: Abroghiamo il matrimonio
per esempio andando a mignottelupetta ha scritto:il matrimonio non è necessario se si possono ottenere gli stessi risultati in altra maniera.
___________________
stato dell umore in tempo reale:"servizio momentaneamente non disponibile"
sono il fidanzatino (boy toy) di lupetta
iosonoateo- -------------
- Numero di messaggi : 4081
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 02.10.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
anche.iosonoateo ha scritto:per esempio andando a mignottelupetta ha scritto:il matrimonio non è necessario se si possono ottenere gli stessi risultati in altra maniera.
___________________
Lei mi sta minacciando a me?
lupetta- -------------
- Numero di messaggi : 9612
Età : 48
Località : Roma
Occupazione/Hobby : Dubitare
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 11.11.10
Re: Abroghiamo il matrimonio
costa di meno e sei piu liberolupetta ha scritto:anche.iosonoateo ha scritto:per esempio andando a mignottelupetta ha scritto:il matrimonio non è necessario se si possono ottenere gli stessi risultati in altra maniera.
iosonoateo- -------------
- Numero di messaggi : 4081
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 02.10.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
perchè sei gay, ma ancora non l'hai capito.davide ha scritto: Penso che le coppie omosessuali dovrebbero avere il diritto di adozione perché... Perché? Forse qualcuno me lo può spiegare, io non ci arrivo.
Ospite- Ospite
Re: Abroghiamo il matrimonio
Dev'essere così infatti, non c'è altra spiegazione plausibile...jessica ha scritto:perchè sei gay, ma ancora non l'hai capito.davide ha scritto: Penso che le coppie omosessuali dovrebbero avere il diritto di adozione perché... Perché? Forse qualcuno me lo può spiegare, io non ci arrivo.
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: Abroghiamo il matrimonio
davide ha scritto:Dev'essere così infatti, non c'è altra spiegazione plausibile...jessica ha scritto:perchè sei gay, ma ancora non l'hai capito.davide ha scritto: Penso che le coppie omosessuali dovrebbero avere il diritto di adozione perché... Perché? Forse qualcuno me lo può spiegare, io non ci arrivo.
e io che sono a favore della legalizzazione della prostituzione, devo dare ragione a delfi?
Ospite- Ospite
Re: Abroghiamo il matrimonio
Anche il tifo calcistico è una parte importante nella vita di molti individui e comunità, ma non si deve andare in comune a certificare il proprio supporto a una squadra, nè tantomeno è vietato tifarne più di una.davide ha scritto:lo stato si occupa di regolamentare il matrimonio in quanto si è ritenuto che la vita famigliare sia una parte importante della vita di un individuo e fondamentale anche per la comunità, semplice.
Potrebbe darsi. Perché?davide ha scritto:
Comunità diverse lo regolano in modo diverso. Non dare una regolamentazione sarebbe un passo indietro, non avanti.
___________________
No abstraction without representation
Steerpike- -----------
- Numero di messaggi : 2509
Località : ∫ -(∂ℋ/∂p) dt
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 01.02.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
davide ha scritto:Ahhhh chiaro! Io "difendo" il matrimonio (cosa che in realtà non sto facendo, perché non ha senso "difendere" il matrimonio) perché "ci credo", e ci credo in quanto mi sono sposato. Una logica ferrea, non vi è dubbio. Quindi allo stesso modo difendo il diritto all'aborto perché... Ho abortito? Penso che le coppie omosessuali dovrebbero avere il diritto di adozione perché... Perché? Forse qualcuno me lo può spiegare, io non ci arrivo.
Tra l'altro io non "credo" nel matrimonio più di quanto non creda, che so, nelle società in accomandita semplice
Chef sei ovviamente libero di pensare ciò che vuoi. Io ho detto che nessuno aveva saputo rispondere alla mia domanda "perché abrogare il matrimonio". Tu hai risposto "perché non è necessario". Io ti ho evidenziato che la logica dietro la tua risposta è sballata (e non solo io, anche mix e masada o Avalon). Magari non ti piace come te l'ho dimostrato, e puoi continuare a credere che la tua logica sia ferrea, ribadendola. Questo però non la rende meno sballata.
Steerpike: lo stato si occupa di regolamentare il matrimonio in quanto si è ritenuto che la vita famigliare sia una parte importante della vita di un individuo e fondamentale anche per la comunità, semplice. Comunità diverse lo regolano in modo diverso. Non dare una regolamentazione sarebbe un passo indietro, non avanti.
No voi sostenete che io dietro quella frase abolirei il matrimonio,cosa che è ben diversa dal dire che secondo me non è essenziale sposarsi,è questo che non capite,mi avete addebitato parole e modo di pensare che non ho espresso,ed è diverso dal dire che io penso che non sia necessario per una coppia...x quello ho detto che i vostri ragionamenti li dovete fare ha chi vuole abrogare il matrimonio e non a chi pensa che sposarsi non è essenziale,mi sembra che ci sia differenza...oppure non sono libero di pensare che il matrimonio sia inutile?
Ultima modifica di chef75 il Gio 25 Ott 2012 - 16:26 - modificato 2 volte.
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
Steer, sei troppo sveglio per non capire da solo che il tuo paragone non è calzante.
Quando realizzi questo, capisci anche perché ogni società ritiene opportuno dare una regolamentazione alla vita famigliare.
Quando realizzi questo, capisci anche perché ogni società ritiene opportuno dare una regolamentazione alla vita famigliare.
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: Abroghiamo il matrimonio
Nella lingua che parlo io, tu chef sostieni che si debba abrogare in quanto non necessario.chef75 ha scritto:davide ha scritto:per quale ragione abrogare il matrimonio?
Perche è un usanza della quale si puo anche fare a meno.
Da qui le mie successive risposte.
Chi è causa del suo mal...
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: Abroghiamo il matrimonio
chef75 ha scritto:
No voi sostenete che io dietro quella frase abolirei il matrimonio,cosa che è ben diversa dal dire che secondo me non è essenziale sposarsi,è questo che non capite,mi avete addebitato parole e modo di pensare che non ho espresso,ed è diverso dal dire che io penso che non sia necessario per una coppia...x quello ho detto che i vostri ragionamenti li dovete fare ha chi vuole abrogare il matrimonio e non a chi pensa che sposarsi non è essenziale,mi sembra che ci sia differenza...oppure non sono libero di pensare che il matrimonio sia inutile?
Scrivevo da cellulare e mi si è scritto un po alla cazzo,...
Davide i tuoi ragionamenti potrebbero andare se imponessi di abrogare il matrimonio,non sono validi se ti dò un mio parere sull'utilita o meno di sposarsi.
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
davide ha scritto:Nella lingua che parlo io, tu chef sostieni che si debba abrogare in quanto non necessario.chef75 ha scritto:davide ha scritto:per quale ragione abrogare il matrimonio?
Perche è un usanza della quale si puo anche fare a meno.
Da qui le mie successive risposte.
Chi è causa del suo mal...
No quella è una risposta con una faccina finale che hai ommesso di aggiungere al messaggio,scorrettamente,porta ad esempio uno senza faccina sorridente.
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
Non ho omesso nulla, ho quotato il tuo post così com'è
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: Abroghiamo il matrimonio
E ad ogni modo, cosa aggiungerebbe/toglierebbe al tuo post la faccina?
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: Abroghiamo il matrimonio
Alt non avevo visto il tuo post, l'ultimo della pagina precedente.
Ok chiaro, non lo vuoi abrogare e pensi solo che sia inutile. Nulla da ridire in merito
Ok chiaro, non lo vuoi abrogare e pensi solo che sia inutile. Nulla da ridire in merito
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: Abroghiamo il matrimonio
chef75 ha scritto:davide ha scritto:E perché una tua convinzione dovrebbe essere estesa a tutti gli altri?chef75 ha scritto:davide ha scritto:per quale ragione abrogare il matrimonio?
Perche è un usanza della quale si puo anche fare a meno.
Non è una mia convinzione ma la risposta alla tua domanda
Ecco,il contesto era questo ...qui era la faccina che indicava il tono scherzoso della risposta.
chef75 ha scritto:davide ha scritto:Non si tratta del calcio in sé (del
quale, com'è noto, nemmeno io sono fan), ma del concetto
espresso.
Il concetto comunque non mi sembra fallace
perche dato che io non sono sposato la cosa non influisce negativamente
nella mia vita,quindi affermare che se ne può anche fare a meno non è
per niente fallace e non viola niente...semplicemente se ne può fare a
meno.
E questo è come ho scritto che la pensavo sulla questione,e cioè che se ne poteva pure fare a meno,il resto sono castelli che avete costruito con esempi e paragoni a mio avviso ridicoli perche erano rivolti a cose che io non ho mai detto.
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
davide ha scritto:Alt non avevo visto il tuo post, l'ultimo della pagina precedente.
Ok chiaro, non lo vuoi abrogare e pensi solo che sia inutile. Nulla da ridire in merito
Ecco,ci siamo arrivati
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
Osantapatata cosa salta fuori da questo thread
Ok, riassumendo: io e Davide abbiamo una concezione di matrimonio che più libera non si può praticamente poligonale, lo Chef dice che non è essenziale e se ne può fare a meno senza per questo volerne imporre la cancellazione, c'è chi è gay e chi va a mignotte...
In tutto ciò vedo una confusione logica tra matrimonio come istituto civile e matrimonio come concetto ideale.
Il primo non è necessario, può essere inutile, prevede alcuni diritti a cui altre forme di coppia/poligono non sono equiparate, eccetera, eccetera.
E' il secondo che a mio parere conta di più, e dal quale si deve partire per decidere come definire il primo.
Ok, riassumendo: io e Davide abbiamo una concezione di matrimonio che più libera non si può praticamente poligonale, lo Chef dice che non è essenziale e se ne può fare a meno senza per questo volerne imporre la cancellazione, c'è chi è gay e chi va a mignotte...
In tutto ciò vedo una confusione logica tra matrimonio come istituto civile e matrimonio come concetto ideale.
Il primo non è necessario, può essere inutile, prevede alcuni diritti a cui altre forme di coppia/poligono non sono equiparate, eccetera, eccetera.
E' il secondo che a mio parere conta di più, e dal quale si deve partire per decidere come definire il primo.
Re: Abroghiamo il matrimonio
OK, scusa chef75, avevo capito male le tue affermazioni
mix- -------------
- Numero di messaggi : 6549
Località : .
Occupazione/Hobby : .
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 14.03.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
Diciamo che non era stato proprio cristallino
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: Abroghiamo il matrimonio
mix ha scritto:OK, scusa chef75, avevo capito male le tue affermazioni
Vedo che hai cambiato il numero da 88 a 75 ,bene,intanto la segnalazione per tentato flame l'ho fatta.
Non c'è da scusarsi di niente,probabilmente mi esprimo male anch'io,l'importante è arrivare a capirsi.
___________________
Quando la maggior parte di una società è stupida allora la prevalenza del cretino diventa dominante e inguaribile.
Carlo M. Cipolla
E>en
chef75- ------------
- Numero di messaggi : 7878
Età : 48
Località : una cucina
Occupazione/Hobby : Casalinghe italiane.
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 12.11.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
Steerpike ha scritto:Mi auto-cito.http://noforum.forumfree.it/?t=63645216 ha scritto:Ritengo che il matrimonio sia un istituto giuridico fondamentalmente
eliminabile (e, in molti paesi, discriminante). Cancellandolo si
farebbero risparmiare sia lo stato che i cittadini. Riguardo la tutela
dei figli, in teoria quelli nati fuori dal matrimonio sarebbero già
uguali ai restanti, e se non ci fosse più il matrimonio lo sarebbero
anche in pratica essendo tutti uguali. Eredità, pensione reversibile,
etc. possono essere specificati dall'interessato prima di morire, e non
necessariamente dovrebbero essere rivolti alla stessa persona. Il regime
fiscale verrebbe calcolato solo in base al numero di perone che vivono
in una residenza, a prescindere dalle relazioni che intercorrono tra di
loro e di cui lo stato comunque non dovrebbe impicciarsi.
quanto all'eredità il nostro ordinamento prevede che nella successione testamentaria una parte del patrimonio è di diritto riservata ai legittimari, anche contro la volontà del de cuius. questa disposizione è stata introdotta proprio per tutelare figli e coniuge (salvo indegnità) da disposzioni troppo arbitrarie del genitore ledenti gli interessi dei familiari prossimi congiunti. la tutela, nascente da questa disposizione, trova la sua ratio proprio nel legame parentale, che tra soggetti differenti, si genera all'interno di ogni famiglia (madre, padre, figli).
jillo- -----------
- Numero di messaggi : 1830
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 29.08.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
chef75 ha scritto:mix ha scritto:OK, scusa chef75, avevo capito male le tue affermazioni
Vedo che hai cambiato il numero da 88 a 75 ,bene,intanto la segnalazione per tentato flame l'ho fatta.
Non c'è da scusarsi di niente,probabilmente mi esprimo male anch'io,l'importante è arrivare a capirsi.
Abbiamo appena avuto un nuovo iscritto con 88 nel nick, e Mix ha corretto l'errore involontario. Archivio, eh
Re: Abroghiamo il matrimonio
Avalon ha scritto:chef75 ha scritto:mix ha scritto:OK, scusa chef75, avevo capito male le tue affermazioni
Vedo che hai cambiato il numero da 88 a 75 ,bene,intanto la segnalazione per tentato flame l'ho fatta.
Non c'è da scusarsi di niente,probabilmente mi esprimo male anch'io,l'importante è arrivare a capirsi.
Abbiamo appena avuto un nuovo iscritto con 88 nel nick, e Mix ha corretto l'errore involontario. Archivio, eh
Correlazione??
___________________
You think normal people just wake up one morning and decide they're going to work in a prison? They're perverts, every last one of them. (Vanessa)
-
Rasputin- ..............
- Numero di messaggi : 60462
Età : 63
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : On the run
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 28.10.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
avevo appena letto un post del nuovo utente robbi88 (lo stiamo mettendo in mezzo a troppi discorsi che non lo riguardano minimamente, speriamo non se ne risenta) e mi è rimasto in mente il numerochef75 ha scritto:mix ha scritto:OK, scusa chef75, avevo capito male le tue affermazioni
Vedo che hai cambiato il numero da 88 a 75 ,bene,intanto la segnalazione per tentato flame l'ho fatta.
Non c'è da scusarsi di niente,probabilmente mi esprimo male anch'io,l'importante è arrivare a capirsi.
appena postato mi è sembrato che ci fosse qualcosa che non andava ed ho corretto
però mi vuoi spiegare la logica della tua fulminea segnalazione in caso avessi sbagliato numero del tuo nick? perchè flame?
comunque hai detto la cosa più giusta: l'importante è alla fine capirsi
mix- -------------
- Numero di messaggi : 6549
Località : .
Occupazione/Hobby : .
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 14.03.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
mix ha scritto:avevo appena letto un post del nuovo utente robbi88 (lo stiamo mettendo in mezzo a troppi discorsi che non lo riguardano minimamente, speriamo non se ne risenta) e mi è rimasto in mente il numero
___________________
You think normal people just wake up one morning and decide they're going to work in a prison? They're perverts, every last one of them. (Vanessa)
-
Rasputin- ..............
- Numero di messaggi : 60462
Età : 63
Località : Augusta vindelicorum
Occupazione/Hobby : On the run
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 28.10.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
le leggi sono prodotti umani sempre soggette a possibili miglioramenti, non scendono dal cielo perfette ed immutabilijillo ha scritto:quanto all'eredità il nostro ordinamento prevede che nella successione testamentaria una parte del patrimonio è di diritto riservata ai legittimari, anche contro la volontà del de cuius. questa disposizione è stata introdotta proprio per tutelare il coniuge (salvo indegnità) da disposzioni troppo arbitrarie del genitore ledenti gli interessi dei familiari prossimi congiunti. la tutela, nascente da questa disposizione, trova la sua ratio proprio nel legame parentale, che tra soggetti differenti, si genera all'interno di ogni famiglia (madre, padre, figli).
questo fatto lo vedi molto bene se confronti quelle di diverse nazioni
oh, lo stesso discorso che si applica alle religioni !!!
ed a cui tu, jillo, non hai mai risposto.
mix- -------------
- Numero di messaggi : 6549
Località : .
Occupazione/Hobby : .
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 14.03.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
guardati una scena di Taxy DriverRasputin ha scritto:mix ha scritto:avevo appena letto un post del nuovo utente robbi88 (lo stiamo mettendo in mezzo a troppi discorsi che non lo riguardano minimamente, speriamo non se ne risenta) e mi è rimasto in mente il numero
mix- -------------
- Numero di messaggi : 6549
Località : .
Occupazione/Hobby : .
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 14.03.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
Ne aggiungo un'altra:Avalon ha scritto:Osantapatata cosa salta fuori da questo thread
Ok, riassumendo: io e Davide abbiamo una concezione di matrimonio che più libera non si può praticamente poligonale, lo Chef dice che non è essenziale e se ne può fare a meno senza per questo volerne imporre la cancellazione, c'è chi è gay e chi va a mignotte...
In tutto ciò vedo una confusione logica tra matrimonio come istituto civile e matrimonio come concetto ideale.
Il primo non è necessario, può essere inutile, prevede alcuni diritti a cui altre forme di coppia/poligono non sono equiparate, eccetera, eccetera.
E' il secondo che a mio parere conta di più, e dal quale si deve partire per decidere come definire il primo.
secondo me il matrimonio dovrebbe essere un contratto a termine, rinnovabile, con numero di persone variabile che si accollano o meno il mantenimento della prole.
___________________
"Primo di tutti fu il Caos" Esiodo (Theog. 116)
.....Allora capii che veramente ero il più sapiente perché ero l'unico a sapere di non sapere....(Socrate)
Elima- -----------
- Numero di messaggi : 2362
Età : 66
Località : Napoli
Occupazione/Hobby : Impiegata, lettura, vela, subacquea
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 20.06.11
Re: Abroghiamo il matrimonio
Osantapatata
..che starebbe per.... Figa della Madonna! ??
delfi68- -------------
- Numero di messaggi : 11242
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 29.10.09
delfi68- -------------
- Numero di messaggi : 11242
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 29.10.09
Re: Abroghiamo il matrimonio
Ecco qui, neanche sono arrivato e ho già creato un casino
Ho dato un'occhiata veloce alle pagine precedenti, io sostanzialmente sono dell'idea che due conviventi debbano avere gli stessi identici diritti di due coniugi, cosa che ad oggi non avviene; qualora fosse così il tutto si potrebbe risolvere con l'affermazione che qualcuno di voi ha già fatto (non ricordo chi, non mi va di rileggermi 13 pagine ) che chi vuole si sposa, chi non vuole non si sposa, senza la necessità di abolire il matrimonio.
I miei genitori si sono sposati soltanto per i benefici legali, altrimenti non l'avrebbero fatto (matrimonio ovviamente civile al quale tra l'altro ho pure presenziato in passeggino )
Ho dato un'occhiata veloce alle pagine precedenti, io sostanzialmente sono dell'idea che due conviventi debbano avere gli stessi identici diritti di due coniugi, cosa che ad oggi non avviene; qualora fosse così il tutto si potrebbe risolvere con l'affermazione che qualcuno di voi ha già fatto (non ricordo chi, non mi va di rileggermi 13 pagine ) che chi vuole si sposa, chi non vuole non si sposa, senza la necessità di abolire il matrimonio.
I miei genitori si sono sposati soltanto per i benefici legali, altrimenti non l'avrebbero fatto (matrimonio ovviamente civile al quale tra l'altro ho pure presenziato in passeggino )
___________________
Ridi, e il mondo riderà con te. Piangi, e piangerai da solo.
Di solito non sono un uomo religioso, ma se tu sei lassù, salvami, Superman! (H.S.)
robbi88- ------------
- Numero di messaggi : 9
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 25.10.12
Re: Abroghiamo il matrimonio
E come certifichi il "legame" che fa nascere i diritti ed i doveri che vorresti estesi ai conviventi?
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: Abroghiamo il matrimonio
..registro delle coppie? ..a me il registro in comune sembra sufficiente..
delfi68- -------------
- Numero di messaggi : 11242
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 29.10.09
Pagina 2 di 6 • 1, 2, 3, 4, 5, 6
Argomenti simili
» Matrimonio riparatore
» Primo matrimonio gay in Italia
» Indissolubilità del matrimonio
» Matrimonio gay legale in tutti gli USA
» MATRIMONIO, ADDIO ALL'OBBLIGO DI FEDELTÀ TRA I CONIUGI
» Primo matrimonio gay in Italia
» Indissolubilità del matrimonio
» Matrimonio gay legale in tutti gli USA
» MATRIMONIO, ADDIO ALL'OBBLIGO DI FEDELTÀ TRA I CONIUGI
Pagina 2 di 6
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.
|
|
Oggi alle 16:43 Da Minsky
» I migliori di YouTube
Oggi alle 16:35 Da Minsky
» Scacchi
Ieri alle 22:40 Da Koan
» Paura, isolamento, odio sociale, malessere: ecco la Phobocrazia
Lun 25 Mar 2024 - 12:04 Da Rasputin
» Quali sono i vostri film preferiti
Dom 24 Mar 2024 - 20:33 Da Koan
» Papa
Mer 20 Mar 2024 - 12:21 Da Minsky
» Jokes - jokes - jokes (II parte)
Dom 10 Mar 2024 - 21:51 Da Minsky
» Matematica.
Dom 10 Mar 2024 - 21:43 Da Rasputin
» La roulette russa dei vaccini
Ven 8 Mar 2024 - 18:49 Da Rasputin
» TRUMP
Dom 3 Mar 2024 - 9:24 Da Minsky
» IA - Idiozia Artificiale
Sab 2 Mar 2024 - 14:52 Da Minsky
» Dimostrazione del'esistenza di Dio.
Gio 29 Feb 2024 - 10:29 Da Koan
» chiesa assassina
Lun 19 Feb 2024 - 13:34 Da Koan
» Una frase famosa di un utente
Lun 12 Feb 2024 - 2:41 Da Rasputin
» Chiacchieriamo (Parte XII)
Sab 10 Feb 2024 - 12:31 Da Rasputin
» Campioni!
Mar 6 Feb 2024 - 21:01 Da Rasputin
» INCEL e dintorni
Dom 4 Feb 2024 - 21:20 Da Rasputin
» NUOVA GESTIONE DEL FORUM (Epic trolling)
Dom 4 Feb 2024 - 21:14 Da Minsky
» Lo sciacquone del cesso
Sab 3 Feb 2024 - 23:03 Da Minsky
» Inghilterra esce dall'unione europea?
Ven 2 Feb 2024 - 22:01 Da Minsky