Pecorelle smarrite

renus ha scritto:

e un "chi cazzo se ne strafotte" non ce lo metti?

Paolo ha scritto:Jillo, la vera differenza tra il credente e l'ateo è che il primo cerca le risposte ai problemi della vita fuori di se, l'ateo invece ha la forza di cercarli dentro. E ti garantisco che è molto più facile dare le "colpe" del nostro vivere (errori, mancanze, sofferenze ...) a altri, dei o santi che siano, che non a se stessi. E' molto più facile aggrapparsi al salvagente della fede che non avere il coraggio di affrontare, a muso duro, e basandosi solo sulle proprie forze, le tribolazioni del vivere. Valuta tu da uomo se sia meglio umiliare la tua dignità di essere raziocinate per alleviare le difficoltà del vivere e rifugiarti nel mondo fantastico delle religioni o vivere una vita vera! A te la scelta.

Multiverso ha scritto:

O contro Priapo, dio romano della fecondità con un bel cazzone eretto?

Boccadorata ha scritto:

Multiverso ha scritto:

O contro Priapo, dio romano della fecondità con un bel cazzone eretto?

(volevo mettere uno "slurp!", ma non l'ho trovato...)

jillo ha scritto:

renus ha scritto:

e un "chi cazzo se ne strafotte" non ce lo metti?

sai ripetrlo anche ruttandolo al contrario. ne sono certo.

delfi68 ha scritto:

Se vivessimo in una teocrazia islamica avremmo davvero poche possibilità di essere atei. E ben poche possibilità di usufruire di tante libertà e diritti. Una vita di merda, per dirla in breve.



Read more: http://atei.forumitalian.com/t4442p120-pecorelle-smarrite#ixzz25UQOYxJf

Che sarebbe l'esatto tenore di quella vita che avremmo se fossimo in una teocrazia cattolica o cristiana...

Rasputin ha scritto:

jillo ha scritto:

renus ha scritto:

e un "chi cazzo se ne strafotte" non ce lo metti?

sai ripetrlo anche ruttandolo al contrario. ne sono certo.

Questa è buona, e (Un po' Renus lo conosco) potresti perfino avere ragione

Ma che male c'è a strafottersene?

renus ha scritto:

Rasputin ha scritto:

jillo ha scritto:

renus ha scritto:

e un "chi cazzo se ne strafotte" non ce lo metti?

sai ripetrlo anche ruttandolo al contrario. ne sono certo.

Questa è buona, e (Un po' Renus lo conosco) potresti perfino avere ragione

Ma che male c'è a strafottersene?

certo che so ripeterlo ruttando al contrario, e tu (jillo) di persona dcon davanti persone sane e normali, avresti il coraggio di ripetere a voce tutta quella serie di cagate, nonsense, non sequitur e frottole che hai scritto su?

giusto per misurare a che altezza hai abbandonato il tuo senso di dignità.

jillo ha scritto:

Devi formulare la tua domanda al contrario

ruttandola tutto d'un fiato

eeeeeeeeeeeeee...

con un tappo nel c...lo.

sennò non ti rispondo.



cordialità

Minsky ha scritto:

jillo ha scritto:Cerco di rispondere a chi, giustamente chiede perchè non credo nelle altre 999 religioni o afferma “e se fossi nato in Iran? saresti cristiano?”

Certo che non sarei cristiano! E semplicemente non credo nelle altre x religioni perché sono nato in una nazione cattolica.
Chiaro.
Se fossi nato in Iran io sarei mussulmano. Se tu fossi nato in Iran non saresti ateo. O forse avremmo meno possibilità di esserlo.

Agli atei cavano gli occhi. Forse ai cristiani peggio. Ma saremmo mussulmani comunque anche senza lasciarci influenzare dall’effetto deterrente di chissà quali pene. In quei paesi, retti da forme di governo teocratico, la propaganda è tanto forte da trasformare in mussulmano anche i sassi.

Ehm, sì, fai qualche piccola confusione ma a grandi linee il concetto è giusto. Se vivessimo in una teocrazia islamica avremmo davvero poche possibilità di essere atei. E ben poche possibilità di usufruire di tante libertà e diritti. Una vita di merda, per dirla in breve.

jillo ha scritto:Sono però nato in Italia. Cosa significa? Forse che Dio voleva privilegiarmi? Sono un eletto?
Certo che sono eletto. Come lo è ogni uomo agli occhi di Dio.
La Parola fu in principio rivolta ad un uomo, poi ad un nucleo originario e ristretto di umanità (Israele) per poi toccare tutti i popoli.
Ricordo che la croce ha redento ogni uomo. “corpo offerto e sangue versato per voi e per tutti”. Ricordo che Dio è padre di tutti, non padre esclusivo dei cristiani. Il cristiano (a differenza del mussulmano) non conosce il concetto di lingua sacra. Ciascun uomo può infatti rivolgersi al Dio cristiano nella propria lingua.
Ma quello che più ci interessa è che ciascun uomo di qualsiasi nazionalità, lingua e FEDE è figlio di Dio e per tanto accolto nel suo Regno.
Che “vantaggio” ho io nell’essere cristiano? Il vantaggio che già ora, qui in questo mondo sono consapevole del disegno di Dio sull’umanità (almeno di quanto ci è stato rivelato) che esiste un Dio gelosamente innamorato dei suoi figli (l’uomo è l’unica creatura che il Dio creatore rivendica per se. Parliamo di amore viscerale , passionale, erotico, vd. canto di Osea, vd. Cantico dei Cantici… mica amore platonico o astratto (da intendere a mò di polvere dorata sulle alucce degli angioletti).
Quali “oneri”? Ho ricevuto il messaggio evangelico. Qualcun altro mi ha testimoniato il Vangelo. Una testimonianza (di qualsiasi fede religiosa) può toccarti come lasciarti indifferente. Ma dopo avere ascoltato nulla è come prima. Voltandomi dall’altra parte mi dichiaro ateo, solo ora che so che qualcuno parla di un dio. (si è atei difronte a qualcosa. La condizione di ateo non te la dai da te. Non è uno status autoreferenziale. Si è atei difronte al “dio che non c’è”. Si è atei perché gli altri sono credenti. Si è atei , dalla nascita o meno, perché qualcuno prima di te ha creduto in qualche dio e perché l’uomo ha introdotto nella storia dell’umanità il concetto di dio. Ha introdotto il bisogno di dio al fine di giustificare i limiti della ragione e dominare le masse) oppure mi accosto alla fede tentando un cammino in questa direzione.

Dunque, la tua è un'analisi interessante. Direi che si può anche considerare da un altro lato. Premesso che l'ateismo, come qualsiasi altra caratteristica umana, può avere diverse qualità, intensità, sfumature e dettagli, come per esempio essere ateismo da indifferenza, oppure ateismo passivo, oppure attivo etc., secondo me il merito di una persona dipende da quanto sforzo e impegno ha dovuto profondere per liberarsi dai condizionamenti religiosi. Chi è nato in una famiglia atea, ha poco merito, chi in una famiglia devota e praticante, e perciò ha subito un forte indottrinamento, ha molto merito, chi è nato in una teocrazia islamica, è un eroe. E chi si impegna per liberare l'umanità dalle religioni, tutta l'umanità, nessuno escluso, è un ateo completo e compassionevole, più compassionevole di un buddha.

jillo ha scritto:Parabola dell’amministratore l’amministratore fidato e prudente, che “il padrone metterà a capo di tutti i suoi averi. Ma se quel servo cominciasse a percuotere i servi, a mangiare e a ubriacarsi, il padrone di quel servo arriverà un giorno in cui non se l’aspetta e a un’ora che non sa, lo punirà severamente… Il servo che, conoscendo la volontà del padrone, non avrà disposto secondo la sua volontà, riceverà molte percosse; quello invece che, non conoscendola, avrà fatto cose meritevoli di percosse, ne riceverà poche. A chiunque fu dato molto, molto sarà chiesto; a chi fu affidato molto, sarà richiesto molto di più».
Ognuno è responsabile in proporzione alla conoscenza che ha della volontà di Dio. Il credente è il testimone di Gesù risorto e speranza del mondo. A tale fedeltà deve rifarsi.
Con questa parola Gesù apre alla verità una prospettiva escatologica nella quale verranno giudicati tanto i cristiani quanto coloro i quali dal Vangelo non sono stati raggiunti. E il giudizio sui primi sarà ancor meno indulgente di quanto non lo sarà sui secondi.

Anche questo si può girare nel verso giusto. Chi ha conosciuto le religioni, le ha studiate, ha letto molti testi, è consapevole della storia, ha maggiori responsabilità di impegnarsi contro le superstizioni, rispetto a chi è ignaro del danno e dei guasti che le religioni producono. L'urgenza di cambiare i criteri di guida dell'umanità nel suo modo di usare l'ambiente in cui vive è diventata acutissima. Le religioni sono uno dei più forti freni al cambiamento, e potrebbero essere la pietra al collo dell'umanità che la farà sprofondare in un baratro che oggi pochi riescono ad immaginare. Solo chi ha almeno ottant'anni e nessuna discendenza (oltre a nessun amore per il genere umano) può disinteressarsi di questo.
Jillo, dammi retta! Smettila di farneticare di Gesù e madonne. È tutta fuffa! Non sei scemo, resetta tutte le belinate che ti hanno inculcato e prova a ragionare con mente sgombra. Qualsiasi argomento si può rigirare, la retorica è materia vecchia di 3000 anni! Ti sembra che le tue nozioni abbiano un senso, solo perché le puoi formulare correttamente nel linguaggio in uso, ma sono parole vuote. Non c'è nessun "disegno", è tutta allucinazione filosofica. Ti basta fare un piccolo passo, cioè riconoscere che la tua fede è solo condizionamento determinato dall'indottrinamento che hai subito. Ricorda che il giudizio su di noi lo darà la Storia, se ci sarà un futuro per l'Umanità, altrimenti non resteranno altro che rovine; quello in cui confidi tu è solo una patetica quanto ferocemente triste illusione.

renus ha scritto:

jillo ha scritto:

Devi formulare la tua domanda al contrario

ruttandola tutto d'un fiato

eeeeeeeeeeeeee...

con un tappo nel c...lo.

sennò non ti rispondo.



cordialità

ma se ti ho appena detto che me ne strafotto delle tue cagate.

jillo ha scritto:

renus ha scritto:

jillo ha scritto:

Devi formulare la tua domanda al contrario

ruttandola tutto d'un fiato

eeeeeeeeeeeeee...

con un tappo nel c...lo.

sennò non ti rispondo.



cordialità

ma se ti ho appena detto che me ne strafotto delle tue cagate.

allora a malincuore debbo chiederti di non pormi più domande.

jillo ha scritto:Qualsiasi argomento si può rigirare? Certo. E allora?
La veridicità e autenticità del messaggio evangelico non si fonda sulla pretesa, da parte del suo Autore, di affermare un concetto che non sia replicabile sotto una prospettiva ad esso speculare sostituendo oggetto e soggetto.
E nemmeno è pretesa da parte di chi questa Parola la accoglie.
La fede non si fonda sui caliginosi interstizi di qualche espediente linguistico.

jillo ha scritto:Anche il messaggio evangelico possiamo leggerlo sotto prospettive diverse. Ma una sola è la versione conforme alla Verità, tutto il resto è esercizio oratorio.

jillo ha scritto:Fermo che nessuna evidenza di indagine Scientifica e Contro-scientifica abbia dimostrato o possa dimostrare la non esistenza di Dio.
L’unica cosa scientifica dimostrata è l’ingrassamento dei conti corrente degli autori e promotori di queste ipotesi pseudoscientifiche che della negazione scientifica di Dio hanno fatto un business.

Non occorre alcuna indagine di alcun genere per "dimostrare la non esistenza di Dio". È chi afferma che deve fornire le prove. Si tratta di un concetto assolutamente elementare, ma sembra terribilmente difficile farlo entrare nella consapevolezza dei credenti. Siete tutti allucinati, avete la mente abbagliata dalla vostra fantasticheria e non riuscite a mettervi in contatto con la realtà.
Quanto a discorrere di business, ci starei molto attento. I tuoi capi religiosi la sanno molto più lunga di chiunque altro al mondo, in fatto di business.

Jillo, tu stai cercando di prendermi per esaurimento, secondo la ben collaudata tecnica di voi cattotroll. Io di tempo da perdere non ne ho, quindi prima che mi prenda l'impulso di mandarti a dar via i ciàp, come del tutto comprensibilmente ha già fatto Renus, con toni civili ti auguro una buona permanenza sul forum, a continuare felicemente i tuoi monologhi di delirio.

jillo ha scritto:


Anche il messaggio evangelico possiamo leggerlo sotto prospettive diverse. Ma una sola è la versione conforme alla Verità, tutto il resto è esercizio oratorio.

jillo ha scritto:

Fermo che nessuna evidenza di indagine Scientifica e Contro-scientifica abbia dimostrato o possa dimostrare la non esistenza di Dio.
L’unica cosa scientifica dimostrata è l’ingrassamento dei conti corrente degli autori e promotori di queste ipotesi pseudoscientifiche che della negazione scientifica di Dio hanno fatto un business.

Minsky ha scritto: tu stai cercando di prendermi per esaurimento, secondo la ben collaudata tecnica di voi cattotroll. Io di tempo da perdere non ne ho, quindi prima che mi prenda l'impulso di mandarti a dar via i ciàp, come del tutto comprensibilmente ha già fatto Renus, con toni civili ti auguro una buona permanenza sul forum, a continuare felicemente i tuoi monologhi di delirio.

jillo ha scritto:... Se poi non ti piacciono le mie domande, che penso di aver posto nella sezione giusta ma alla persona sbagliata, e sufficiente che tu non mi risponda lasciando cadere la discussione.

jillo ha scritto:Ma almeno sei stato chiaro.

Quanto a Renus da te citato il discorso è diverso. non avevo alcuna discussione aperta con questo utente. non mi ero nemmeno accorto della sua presenza nel forum sino a quando, in maniera alquanto scortese (tanto per utilizzare un delicato eufemismo) ha sentito l'irrefrenabile bisogno di comunicare il suo laconico punto di vista sulle mie discussioni.

Non ti rompo più... tranquillo.

jillo ha scritto:
Quanto a Renus da te citato il discorso è diverso. non avevo alcuna discussione aperta con questo utente. non mi ero nemmeno accorto della sua presenza nel forum sino a quando, in maniera alquanto scortese (tanto per utilizzare un delicato eufemismo) ha sentito l'irrefrenabile bisogno di comunicare il suo laconico punto di vista sulle mie discussioni.

jillo ha scritto:Qualsiasi argomento si può rigirare? Certo.

jillo ha scritto:
La veridicità e autenticità del messaggio evangelico non si fonda sulla pretesa, da parte del suo Autore, di affermare un concetto che non sia replicabile sotto una prospettiva ad esso speculare sostituendo oggetto e soggetto.
E nemmeno è pretesa da parte di chi questa Parola la accoglie.

jillo ha scritto:La fede non si fonda sui caliginosi interstizi di qualche espediente linguistico.

jillo ha scritto:Anche il messaggio evangelico possiamo leggerlo sotto prospettive diverse. Ma una sola è la versione conforme alla Verità, tutto il resto è esercizio oratorio.

jillo ha scritto:Questa è la posizione dei cristiani. Per inciso, posizione ancorata ad un saldo radicalismo evangelico che nulla ha a che fare con l’integralismo (quindi questa è la mia ferma posizione. So che non è la tua. Non cerco di convincerti che i miei principi siano migliori dei tuoi. Mi sta bene che tu la pensi diversamente da me).

jillo ha scritto:Fermo che nessuna evidenza di indagine Scientifica e Contro-scientifica abbia dimostrato o possa dimostrare la non esistenza di Dio.

jillo ha scritto:L’unica cosa scientifica dimostrata è l’ingrassamento dei conti corrente degli autori e promotori di queste ipotesi pseudoscientifiche che della negazione scientifica di Dio hanno fatto un business.

Rasputin ha scritto:Mix ho deciso di fottermene se non ti piacciono i verdi

jillo ha scritto:L’unica cosa scientifica dimostrata è l’ingrassamento dei conti corrente degli autori e promotori di queste ipotesi pseudoscientifiche che della negazione scientifica di Dio hanno fatto un business.

delfi68 ha scritto:Il rosso è mio..



Mix è il solito sputainfaccia, o sputainmano..dipende sempre se gli tendi la mano, allora ti ci sputa sopra e non più in faccia..DIPENDE..

jillo ha scritto:

Diva ha scritto:Allora Jillo, ho due domande per te:

1- se dio e' in attesa di risposte alla sua chiamata, perche' non inizia palesandosi e soprattutto, perche' ci fa vivere in un mondo dove il suo amore non si manifesta per niente?

2- se la decisione di credere e' personale, quindi soggetta all'esperienza del singolo e al suo libero arbitro, come si coniugherebbe questo con la tua affermazione "L'esperienza, senza Grazia, non è infatti in grado di generare cristiani"?

Provo a rispondere. Da credente. Premesso che il mio cammino di fede e il mio credo non si fondano su studi di esegesi biblica nè di apologetica. E premesso che molte altre domande senza risposta me le pongo anche io, benchè non pretenda di trovare risposte a tutto. In fondo chi dice che l'uomo ha il diritto ad avere accesso a tutti i misteri dell'esistere e dell'esistenza in genere?

1- Se al tempo dell'A.T., a Mosè, desideroso di vedere la "gloria di Dio", Dio si mostra di spalle (come non possiamo possedere l'altro, ma possiamo possedere ciò che l'altro ci lascia di sè, la sua scia, i suoi gesti, le sue parole... tanto meno possiamo possedere Dio. Per la stessa ragione a Dio non piace rivelare il suo nome) nel N.T. Dio si palesa in Gesù uomo. Non è mica cosa da poco. Dio avrebbe potuto manifestarsi come lampo, o segno nel cielo, una volta per tutte, una manifestazione più spettacolare e indolore, un'inequivocabile ed universale manifestazione sensibile della sua presenza, sufficientemente persuasiva perchè tutti credessero (forse anche troppo persuasiva, invadente, concedendoci limitate possibilità di rifiutarlo, un gesto prepotente "eccomi, mi vedete no?")... invece ceglie di palesarsi nel corpo di un uomo. Gesù ha quindi preferito bussare al mondo e fermarsi lì, in attesa sulla soglia, per chiederci di accoglierlo, "restate con me ed io rimarrò in voi" ci esorta, ma ci consente il rifiuto "volete andarvene anche voi?". Dio non solo si è palesato, ma lo ha fatto condividendo senza sconti fame, sete, fatica, dolore (a qualsiasi uomo i chiodi nella carne non farebbero meno male di quanto fecero a Gesù, che prima della croce, stremato, piegò pre tre volte il ginocchio salendo sul monte).
La croce è un segno forte e sconvolgente. Perchè Dio abbia scelto la croce non lo sappiamo. Non sappiamo perchè la redenzione passi dal dolore di Dio straziato sulla croce. Però indiscussa è l'entità del sacrificio per noi tutti. Dio, il suo amore lo manifesta e lo fa non solo mediante la sua umiliazione alla condizione umana dalla mangiatoia alla croce. Per noi cristiani la vita stessa è un dono. Dono di Dio che ci chiede di chiamarlo Padre. Ciascun uomo espressione d'amore divino è pensato, cercato, voluto ed amato per sempre e da sempre, "Geremia, Geremia, Io ti conobbi prima ancora che ti formassi nel ventre di tua madre..."
Se in questo mondo l'amore di Dio non si manifesta per nulla è perchè l'uomo rifiuta Dio e con esso il manifestarsi del suo amore. Dio la sua parte la continua a fare. Gli uomini vivono secono regole proprie, non secondo i suoi precetti. Amore per Dio, per il prossimo... non sono precetti sui quali si fondano le leggi che ordinano ogni settore della nostra vita.

2- la fede non si compra e non si vende e nemmeno la si eredita. La fede in Dio viene da Dio. è cioè un dono prezioso della grazia di Dio.
Dio a chi concede questo dono?
La fede è come le perle. le cose preziose sono affidate alle mani che sanno stimare il valore del bene che ricevono. Diversamente sarebbe come gettarle via.
Alla fatica di intraprendere un serio cammino di fede e di ricerca, ciascu uomo può essere indottopercorrendo diverse strade. Come possono esserlo esperienze particolarmente significative nella nostra vita. o meglio, esperienze che noi riconosciamo significative tanto da spingerci a scegliere di intraprendere un cammino di fede. L'esperienza personale però non basta. la salvezza non dipende (grazie al cielo, sarebbe discriminatorio) dalla nostra capacità di districarci tra mille difficoltà cui incappiamo nel corso di questa nostra ricerca. la salvezza che ci riguarda per mezzo della fede è concessa da Dio per Grazia. e la Grazia non è buttata lì a pioggia, chi prende prende. Ma a tutti coloro i quali la invocano con l'insistenza di chi riconosce nella Grazia della fede un dono immenso "a loro parlo per parabole perchè ascoltando non comprendano, ma a voi è dato conoscere i misteri del regno di Dio" (voi che avete risposto alla mia chiamata). il frutto del seminatore della parabola è Dio stesso che si dona. il terreno sono coloro i quali accolgono il seme, la Parola.
Ti dirò da cattolico, recandomi in chiesa, troppo spesso penso a quanto silenzio ci sia intorno al crocifisso. noi cristiani spesso siamo terra arida difronte alla Parola di Dio.

spero di averti risposto.

mi sa che nella sezione presentazioni siamo andati un filo ... giusto un filo eh...