E' possibile mettere in pratica il vangelo senza finire in psichiatria?

Secondo me no. Secondo me un uomo che legga il vangelo e decida di metterlo (davvero) in pratica si ritroverà messo al gabbio già all'inizio del terzo capitolo del primo evangelista...



La domanda è rivolta sia a voi, di cui all'ingrosso immagino la risposta, ma sopratutto ai credenti che, di tanto in tanto, bazzicano questo forum...

Holub, io non sono di sicuro la persona che ti può aiutare, o dare un qualche giudizio perchè.......

In ogni caso voglio farti solo una osservazione. Il vangelo è stato scritto 2000 anni fa. Le cose da allora sono profondamente cambiate. Come puoi pensare di poter applicare delle regole morali o del vivere scritte quando le cose erano così diverse?

Impossibile da seguire perché zeppo di contraddizioni.
Se ne fosse esente, per chi lo ritenesse la vera prescrizione divina, sarebbe da seguire anche a costo del manicomio e della morte, proprio come hanno fatto i martiri.
Che cosa sono cinquant' anni di tso in confronto ad una eternità di beatitudine e grazia?

Paolo ha scritto:Holub, io non sono di sicuro la persona che ti può aiutare, o dare un qualche giudizio perchè.......

! In ogni caso voglio farti solo una osservazione. Il vangelo è stato scritto 2000 anni fa. Le cose da allora sono profondamente cambiate. Come puoi pensare di poter applicare delle regole morali o del vivere scritte quando le cose erano così diverse?

Tu ben sai che per me quanto scritto nel vangelo è una cosa che sta 'ferma', mentre tutto l'universo ci gira intorno (questa l'ho presa da un ordine monastico di cui non ricordo il nome...)

A parte questo, la mia è una domanda provocatoria in senso lato. Nell'Assisi del XII secolo anche il buon Francesco ebbe di che da fare, con i famigli, gli amici, e i suoi concittadini, per il suo fare intransigente.

Oggi, come allora, come 2000 anni fa, sempre per matti si vien presi?...

BestBeast ha scritto:Impossibile da seguire perché zeppo di contraddizioni.
Se ne fosse esente, per chi lo ritenesse la vera prescrizione divina, sarebbe da seguire anche a costo del manicomio e della morte, proprio come hanno fatto i martiri.
Che cosa sono cinquant' anni di tso in confronto ad una eternità di beatitudine e grazia?

Oggi ho fatto fioretto, apro i tuoi post che ho messo nella 'ignore'...

Si il discorso fila.

Ma tu, detto tra me e te... come consideri i cosiddetti 'martiri', ovvero quelli che non hanno abiurato neanche sopra una catasta di legna da ardere.

Provi rispetto, o quanto meno empatia, per costoro?

Dal '96 i manicomi sono stati definitivamente chiusi.
Pertanto il dilemma non si pone.

Per quelli che sono realmente esistiti, provo certo empatia e lo stesso rispetto che provo per ogni uomo, a prescindere dal fatto che sia sano di mente oppure no.
Ardere senza abiurare, anche se puoi sembrarti eroico, è un gesto dettato soltanto da una disfunzione psichica, al pari di chi si autoinfligge gravissime lesioni e mutilazioni senza tirare in ballo nessuna divinità, per sola ed ovvia malattia mentale, curabile oltretutto.
Molte religioni hanno premiato questo tipo di comportamenti estremi, per il principio di autenticazione ad alto costo, in questo caso altissimo e che deve venire adottato, per forza di cose, soltanto da un numero esiguo della popolazione.
Del resto, se un giorno io dovessi sentire, vedere, parlare con dio, avrei trovato la mia, e solo mia, prova contraria.

No, la prova è che i Servizi Psichiatrici sono pieni di malati mentali con deliri religiosi. Questo nonostante la religione stessa sia, psicologicamente parlando, una mania ossessiva compulsiva collettiva, quindi solo per questo non riconosciuta e trattata come una malattia mentale.
I poveretti che finiscono in preda al Carbolithium, sono solo i religiosi più ferventi, quelli che 2000 e 1000 anni fa avevano l'onore di essere considerati Santi.

BestBeast ha scritto:...Del resto, se un giorno io dovessi sentire, vedere, parlare con dio, avrei trovato la mia, e solo mia, prova contraria.

Ovvero?... Cosa intendi?...

Questo, e anche questo, e ancora questo sono esempi di martiri per i quali provo molto più che rispetto.

Hanno affrontato la tortura e la morte per le proprie idee e per lealtà per i propri compagni, non per strane favole e invece del manicomio, hanno avuto la medaglia d'oro al valor militare.

La differenza, come sempre, sta nelle ragioni.

Minsky ha scritto:Dal '96 i manicomi sono stati definitivamente chiusi.
Pertanto il dilemma non si pone.

Come qualcuno ha già fatto notare, ci sono procedure sebbene transitorie, che ci rassomigliano:

T.S.O.

BestBeast ha scritto:...Del resto, se un giorno io dovessi sentire, vedere, parlare con dio, avrei trovato la mia, e solo mia, prova contraria.

Ovvero?... Cosa intendi?...

E, sopratutto, cosa faresti?

Non so che dire, perchè non so bene che cosa significa mettere in pratica il vangelo, i dieci comandamenti sono più semplici da seguire.

silvio ha scritto:Non so che dire, perchè non so bene che cosa significa mettere in pratica il vangelo, i dieci comandamenti sono più semplici da seguire.

Leggi semplici per menti semplici! Hai colto il punto!

Spesso mi sono soffermato a ragionare su "non esiste fino a prova contraria". Il principio è valido, il problema si presenterebbe quando io ritenessi una prova contraria il sentire, vedere, parlare con dio, pur sapendo che queste sono sintomi di non corretto funzionamento del cervello.

Potrebbe sembrare strano, ma potrei convincermi della sincerità delle mie sensazioni, potrei vederle come uno dei tanti modi attraverso i quali
dio abbia deciso di contattarmi. Se non facessi così, di fatto escluderei questo specifico mezzo di contatto.

In ogni caso, l'aver trovato la mia personale prova contraria non mi conferirebbe l'autorità per presentarla agli altri come prova di veridicità, non mi potrebbe rendere, agli occhi della gente, dissimile da quei pazzi che affollano i reparti psichiatrici, sarebbe un esperienza talmente personale che non avrebbe senso neppure raccontarla, e non per timore di essere scambiato per pazzo, ma proprio perché non avrebbe nessun tipo di valore di utilità oggettiva per nessuno all'infuori di me.

La fede si riserva a dio, non agli uomini. E' giusto e sacrosanto che chi non ha ricevuto lo stesso "dono" mi debba prendere per uno squilibrato, visto che in base a nulla potrei richiedere un diverso trattamento.

BestBeast ha scritto:Spesso mi sono soffermato a ragionare su "non esiste fino a prova contraria"

Scusa Best, ma contraria a cosa?

BestBeast ha scritto:Spesso mi sono soffermato a ragionare su "non esiste fino a prova contraria". Il principio è valido, il problema si presenterebbe quando io ritenessi una prova contraria il sentire, vedere, parlare con dio, pur sapendo che queste sono sintomi di non corretto funzionamento del cervello.

Potrebbe sembrare strano, ma potrei convincermi della sincerità delle mie sensazioni, potrei vederle come uno dei tanti modi attraverso i quali
dio abbia deciso di contattarmi. Se non facessi così, di fatto escluderei questo specifico mezzo di contatto.

In ogni caso, l'aver trovato la mia personale prova contraria non mi conferirebbe l'autorità per presentarla agli altri come prova di veridicità, non mi potrebbe rendere, agli occhi della gente, dissimile da quei pazzi che affollano i reparti psichiatrici, sarebbe un esperienza talmente personale che non avrebbe senso neppure raccontarla, e non per timore di essere scambiato per pazzo, ma proprio perché non avrebbe nessun tipo di valore di utilità oggettiva per nessuno all'infuori di me.

La fede si riserva a dio, non agli uomini. E' giusto e sacrosanto che chi non ha ricevuto lo stesso "dono" mi debba prendere per uno squilibrato, visto che in base a nulla potrei richiedere un diverso trattamento.

Ergo dio è una malattia psichiatrica. Comunque la mettiamo!

per Darrow, invece per Paolo (ne avevamo già parlato, ti ricordi?) Fino a prova contraria" non include necessariamente che la prova esista.. Anche tu non sai spiccare il volo, fino a prova contraria.. E di certo non mi aspetto che tu lo faccia!

Avalon ha scritto:Questo, e anche questo, e ancora questo sono esempi di martiri per i quali provo molto più che rispetto.

Ehm, qualche ometto non l'hai trovato eh/sospetto del latente femminismo e supplisco

http://it.wikipedia.org/wiki/Sacco_e_Vanzetti

Avalon ha scritto:Questo, e anche questo, e ancora questo sono esempi di martiri per i quali provo molto più che rispetto.

Hanno affrontato la tortura e la morte per le proprie idee e per lealtà per i propri compagni, non per strane favole e invece del manicomio, hanno avuto la medaglia d'oro al valor militare.

La differenza, come sempre, sta nelle ragioni.

Queste sono le storie che mi muovono a commozione!

la maggior parte dei traumi che tutti noi abbiamo, più o meno gravi,
derivano in un certo senso dai precetti morali religiosi osservati dagli
adulti che avevamo intorno da piccoli.
chi crede in dio non è sano di mente, a maggior ragione chi segue il
vangelo.come ho più volte detto io stessa sono stata in terapia per
curare anche i traumi inflitti dalla religione.

Si.

E pensarla diversamente non è altro che prova di una profonda irrazionalità, pregiudizio, rigidità mentale e fanatismo.

Si, i barboni applicano in toto il vangelo


attenzione, contenuto mistico

Spoiler:

altro contenuto mistico

Spoiler:

lupetta ha scritto:la maggior parte dei traumi che tutti noi abbiamo, più o meno gravi,
derivano in un certo senso dai precetti morali religiosi osservati dagli
adulti che avevamo intorno da piccoli.
chi crede in dio non è sano di mente, a maggior ragione chi segue il
vangelo.come ho più volte detto io stessa sono stata in terapia per
curare anche i traumi inflitti dalla religione.

quoto in bomba

JACK_JOHN ha scritto:Si.

E pensarla diversamente non è altro che prova di una profonda irrazionalità, pregiudizio, rigidità mentale e fanatismo.

Anche pensare che pensarla diversamente sia segno di profonda irrazionalità, pregiudizio, rigidità mentale e fanatismo è segno di profonda irrazionalità, pregiudizio, rigidità mentale e fanatismo.

Rasp, nessun femminismo. Quelle tre donne per me sono modelli, sono quello che vorrei essere se mai fosse necessario, solo per questo non ho indicato uomini.

Le liste sarebbero lunghe...



Grazie, Minsky.

Avalon ha scritto:Rasp, nessun femminismo. Quelle tre donne per me sono modelli, sono quello che vorrei essere se mai fosse necessario, solo per questo non ho indicato uomini.

Le liste sarebbero lunghe...



Grazie, Minsky.

In retrospettiva, mi sa che ti devo delle scuse per aver solo pensato una cosa del genere.

Alle volte è talmente forte il maschilismo che non ci si rende conto che ognuno ha la sua identità di genere e che è normale fare riferimento a persone del proprio sesso per cercare un paragone.
Il commento di Rasputin sembra quello delle femministe che "annusano" maschilismo nelle affermazioni di uomini che si riferiscono ad altri uomini.

Rasputin ha scritto:In retrospettiva, mi sa che ti devo delle scuse per aver solo pensato una cosa del genere.

... ma è così semplice lasciarsi andare alla propria visione "animale" che alle volte non ci si accorge di quello che si sta dicendo e a chi lo si sta dicendo!

Hai fatto un bell'elenco di sintomi psichiatrici.

Rasputin ha scritto:In retrospettiva, mi sa che ti devo delle scuse per aver solo pensato una cosa del genere.

Grazie Rasp, vale più quello che dici ora di quello che hai detto prima, e dunque non c'è bisogno di scuse

Darrow ha scritto:Alle volte è talmente forte il maschilismo che non ci si rende conto che ognuno ha la sua identità di genere e che è normale fare riferimento a persone del proprio sesso per cercare un paragone.
Il commento di Rasputin sembra quello delle femministe che "annusano" maschilismo nelle affermazioni di uomini che si riferiscono ad altri uomini.

In questo caso parlerei di sessismo, per intendere globalmente maschilismo e femminismo; e non intendo sessismo come competizione su quale sia il genere migliore, ma come contrapposizione aprioristica di diversità.

Rasp ha immediatamente letto nella mia scelta di esempi femminili una contrapposizione che non c'era, perché è predisposto a leggere prima quel livello; anche se ha realizzato subito che c'era un altro livello del messaggio e lo ha perfettamente compreso sapendo che è difficile trovare sessismo nelle mie parole.

BestBeast ha scritto:...In ogni caso, l'aver trovato la mia personale prova contraria non mi conferirebbe l'autorità per presentarla agli altri come prova di veridicità, non mi potrebbe rendere, agli occhi della gente, dissimile da quei pazzi che affollano i reparti psichiatrici, sarebbe un esperienza talmente personale che non avrebbe senso neppure raccontarla, e non per timore di essere scambiato per pazzo, ma proprio perché non avrebbe nessun tipo di valore di utilità oggettiva per nessuno all'infuori di me...

Forse raccontarla un senso l'avrebbe:

quello d'evitare ad altri di commettere un errore.

Molti di quelli che si fanno il 'viaggio', poi tengono l'esperienza per sé. O, meglio, fanno una o due confidenze e poi, resesi conto delle reazioni tutt'altro che positive, finiscono per non dire più niente a nessuno.

Avalon ha scritto:

Rasputin ha scritto:In retrospettiva, mi sa che ti devo delle scuse per aver solo pensato una cosa del genere.

Grazie Rasp, vale più quello che dici ora di quello che hai detto prima, e dunque non c'è bisogno di scuse

Darrow ha scritto:Alle volte è talmente forte il maschilismo che non ci si rende conto che ognuno ha la sua identità di genere e che è normale fare riferimento a persone del proprio sesso per cercare un paragone.
Il commento di Rasputin sembra quello delle femministe che "annusano" maschilismo nelle affermazioni di uomini che si riferiscono ad altri uomini.

In questo caso parlerei di sessismo, per intendere globalmente maschilismo e femminismo; e non intendo sessismo come competizione su quale sia il genere migliore, ma come contrapposizione aprioristica di diversità.

Rasp ha immediatamente letto nella mia scelta di esempi femminili una contrapposizione che non c'era, perché è predisposto a leggere prima quel livello; anche se ha realizzato subito che c'era un altro livello del messaggio e lo ha perfettamente compreso sapendo che è difficile trovare sessismo nelle mie parole.

La tua diplomazia ti permette di dire cose che dette da me (in modo spudorato) mi portano ad essere inviso (cosa a cui posso far fronte tranquillamente).
Precisazione: Rasputin ha visto sessismo nel tuo post perchè è lui sessista, solo uno dei tanti -ismi che scaturiscono dai suoi post che si avventurano oltre il mezzo rigo!

Ho sbagliato ed ho messo si, non si può modificare il mio voto?
Penso che non sia sano prenderlo alla lettera come non è sano prendere alla lettera qualunque libro fantasy sulla terra.

Sentirmi dare della diplomatica è sempre un'esperienza

Però, sì: Rasp! Anche io penso tu sia sessista; ed è un peccato, anche se abbassi totalmente armi&barriere quando hai a che fare con qualcuno estraneo alla contrapposizione di genere ...ovvero, quando ci siamo visti, maschilismo zero assoluto. Bello!

Avalon ha scritto:Sentirmi dare della diplomatica è sempre un'esperienza

Però, sì: Rasp! Anche io penso tu sia sessista; ed è un peccato, anche se abbassi totalmente armi&barriere quando hai a che fare con qualcuno estraneo alla contrapposizione di genere ...ovvero, quando ci siamo visti, maschilismo zero assoluto. Bello!

Infatti ho detto che i suoi -ismi scaturiscono dai post. Di persona magari è tutt'altro!
Alla faccia di chi pretende che si abbia un solo lato (nickname e avatar compresi)

Avalon ha scritto:Sentirmi dare della diplomatica è sempre un'esperienza

Però, sì: Rasp! Anche io penso tu sia sessista; ed è un peccato, anche se abbassi totalmente armi&barriere quando hai a che fare con qualcuno estraneo alla contrapposizione di genere ...ovvero, quando ci siamo visti, maschilismo zero assoluto. Bello!

Lo pensano in tanti...a me non pare di esserlo, almeno non consapevolmente

Rasputin ha scritto:

Avalon ha scritto:Sentirmi dare della diplomatica è sempre un'esperienza

Però, sì: Rasp! Anche io penso tu sia sessista; ed è un peccato, anche se abbassi totalmente armi&barriere quando hai a che fare con qualcuno estraneo alla contrapposizione di genere ...ovvero, quando ci siamo visti, maschilismo zero assoluto. Bello!

Lo pensano in tanti...a me non pare di esserlo, almeno non consapevolmente

E' proprio tutto lì!

a pescindere da tutto, avere un amico immaginario è sinonimo di pazzia o perlomeno denuncia dei problemi mentali.

lupetta ha scritto:a pescindere da tutto, avere un amico immaginario è sinonimo di pazzia o perlomeno denuncia dei problemi mentali.

brava, ecco avevo dimenticato l'amico immaginario tra i sintomi di pazzia!

Vorrei anche rispondere al sondaggio, ma contiene delle inesattezze nelle possibili opzioni che me lo impediscono.

Spica ha scritto:Problemi che crea seguire il vangelo:
- Creazione di un sé idealizzato irraggiungibile e conseguenza rottura interna alla persona

- Introduzione di sensi di colpa

- Impossibilità reale di amare tutte le persone e conseguente senso di inadeguatezza

- Impossibilità di amare un dio nascosto e conseguente disagio

- Terrore della punizione divina

- Accentuazione di eventuali disturbi ossesivi-compulsivi tramite esecuzione meticolosa e continua di riti (come recita del rosario, recita della coroncina, ecc)

- Creazione nella propria testa e fantasia di un mondo ultraterreno che rende insignificante quello presente

- Umiliazione eccessiva per il principio per cui non fai nulla di buono se non grazie a dio e tu puoi solo peccare

- Permanere delle ingiustizie visto che bisogna porgere l’altra guancia e tanto ci si rifa nell’aldilà

- Affievolimento dell’io per allineare la propria volontà a quella di dio

Di sicuro ho tralasciato qualcosa ma credo basti

Guarda che non è affatto così... io non mi sono mai sentito così bene come da quando son tornato a credere. E' il fatto di sapere che quanto vivo su questa terra è solo un antipasto mi ha cambiato completamente le mie priorità nella vita. Prendo le cose, come dire, con molta filosofia...

Ed avviene davvero questo...

Spoiler:

lupetta ha scritto:a pescindere da tutto, avere un amico immaginario è sinonimo di pazzia o perlomeno denuncia dei problemi mentali.

Quindi tu, la contrario di quanto fece il buon Stalin, non trasformeresti le chiese in granai, ma direttamente in manicomi....

Ricordatevi sempre che io non credo che Dio esita.

Io so che Dio esiste...



Per questo, gli stessi credenti, financo preti, monaci et simila, rimangono interdetti dal mio modo di fare.

holubice ha scritto:

Quindi tu, la contrario di quanto fece il buon Stalin, non trasformeresti le chiese in granai, ma direttamente in manicomi....

Beh lo sono già

holubice ha scritto:

BestBeast ha scritto:...In ogni caso, l'aver trovato la mia personale prova contraria non mi conferirebbe l'autorità per presentarla agli altri come prova di veridicità, non mi potrebbe rendere, agli occhi della gente, dissimile da quei pazzi che affollano i reparti psichiatrici, sarebbe un esperienza talmente personale che non avrebbe senso neppure raccontarla, e non per timore di essere scambiato per pazzo, ma proprio perché non avrebbe nessun tipo di valore di utilità oggettiva per nessuno all'infuori di me...

Forse raccontarla un senso l'avrebbe:

quello d'evitare ad altri di commettere un errore.

Molti di quelli che si fanno il 'viaggio', poi tengono l'esperienza per sé. O, meglio, fanno una o due confidenze e poi, resesi conto delle reazioni tutt'altro che positive, finiscono per non dire più niente a nessuno.

Io sostengo il contrario.
Chi fa un esperienza tale, essendo il suo unico testimone, non può esigere che gli altri la accettino come vera senza averla provata.
Ti stupiresti se non riuscissi a convincere un vegetariano a mangiar carne, semplicemente facendogli sapere che è buona?
Quando si è gli unici a sapere la verità e non esistono mezzi per palesarla, non è colpa degli increduli. Puoi incolpare qualcuno del fatto che non compie un atto di fede di fronte a qualunque affermazione riguardante dio?
Se così dovesse essere, il dubbio non esisterebbe, tu stesso dovresti credere ad ogni pazzerello che dicesse di parlare con dio di rally e di giocarci a briscola il giovedì.
Perchè resteresti incredulo di fronte a ciò, anche se l'uomo in questione ti supplicasse in ginocchio di credergli, perchè ha davvero parlato con dio, il suo messaggio è veritiero e sincero, ecc..?

lupetta ha scritto:a pescindere da tutto, avere un amico immaginario è sinonimo di pazzia o perlomeno denuncia dei problemi mentali.

bho', magari per i bambini o per persone "particolari" può essere sintomo di qalcosa di diverso o strumento consapevole per catalizzare le idee...

in realtà il dio non è un amico immaginario, è un estraneo immaginario, quasi mai il rapporto con il soggetto è bilaterale, non credo che ci si metta ad offrire i biscottini con il thè al proprio dio.

detto questo qualcuno ha già fatto notare che essendo contradditori e ambigui, i vangeli sono impossibili da seguire alla lettera,.. consiglio di farlo invece con la trilogia dell'anello, è scritto decisamente meglio.

Quoto sulla trilogia dell'anello. Anche i contenuti etici sono decisamente migliori.

Spica ha scritto:Problemi che crea seguire il vangelo:
- Creazione di un sé idealizzato irraggiungibile e conseguenza rottura interna alla persona

- Introduzione di sensi di colpa

- Impossibilità reale di amare tutte le persone e conseguente senso di inadeguatezza

- Impossibilità di amare un dio nascosto e conseguente disagio

- Terrore della punizione divina

- Accentuazione di eventuali disturbi ossesivi-compulsivi tramite esecuzione meticolosa e continua di riti (come recita del rosario, recita della coroncina, ecc)

- Creazione nella propria testa e fantasia di un mondo ultraterreno che rende insignificante quello presente

- Umiliazione eccessiva per il principio per cui non fai nulla di buono se non grazie a dio e tu puoi solo peccare

- Permanere delle ingiustizie visto che bisogna porgere l’altra guancia e tanto ci si rifa nell’aldilà

- Affievolimento dell’io per allineare la propria volontà a quella di dio

Di sicuro ho tralasciato qualcosa ma credo basti

Avevo deciso di non scrivere altro su questo thread, se non quello che ho già detto. Il thread è troppo insensato per poter meritare di più (anche se aperto da chi si dichiara credente).

Ma vorrei rispondere qui a quella che mi sembra essere una delle persone veramente sincere e che veramente ci tengono alla conversazione, in questo forum, cioè a Spica.

Mi sembra che semplicemente le esperienze negative con la religione (che ricordo hai espresso altrove) ti hanno allontanato dal cristianesimo, ma senza permetterti di conoscerlo veramente.
Mi pare che hai conosciuto una forma errata di cristianesimo, e lo hai confuso per quello vero, e di conseguenza lo hai giustamente respinto. Questo è quello che io capisco dal tuo elenco.

Ti vorrei invitare a riconsiderare il cristianesimo, quello vero, che non ha nessuna delle componenti che tu le attribuisci.

Ti consiglierei, a parte ovviamente leggere attentamente il Nuovo Testamento stesso, anche due libri:
- Il Cristianesimo cosi com'è di C.S.Lewis (in inglese "Mere Christianity")
- I Quattro Amori; affetto, amicizia, eros, carità di C.S.Lewis (in inglese "The Four Loves")

Sono dei libri relativamente corti. Troverai la dentro tanto buon senso, ragionevolezza, e io credo, verità. Per lo meno, certamente troverai una visione vera del cristianesimo.

Penso siano libri che si possano assolutamente apprezzare anche se non si è cristiani.

C.S.Lewis è stato uno dei grandi scrittori e uomini della sua generazione.