Re: abbracciare Gesù

Da matem Dom 18 Mar 2012 - 12:26

Padre Darrow non so se lei ci è o ci fa

perchè non risponde alle mie considerazioni fatte nel primo messaggio di questo argomento " abbracciare gesù " ?

come fa una persona dotata di intelletto e raziocinio a credere a tutte le sciocchezze scritte nella Bibbia e a tutte quelle che la Chiesa si è inventata (dogmi) in tanti secoli ?

Quando San Paolo disse ai neo cristiani che se non avessero creduto nella resurrezione di Cristo allora la loro fede sarebbe stata vana

lascia intendere che c'era già qualcuno con dei dubbi , ed eravamo a pochi anni dai fatti narrati dai vangeli . Figuriamoci oggi che , fortunatamente , la mente umana , dopo tanti secoli di cambiamenti ( per primo l'illuminismo...) e tante conquiste scientifiche è più portata al raziocinio che a credere nelle favolette religiose .

Da loonar Dom 18 Mar 2012 - 12:52

E chi l'ha detto che per aver fede c'è bisogno di essere dotati di intelletto e raziocinio? Anzi, spesso queste doti sono lo strumento del Demonio per distrarre la mente dei fedeli dalla Vera Strada!

Da Rasputin Dom 18 Mar 2012 - 13:00

Darrow ha scritto:E chi l'ha detto che per aver fede c'è bisogno di essere dotati di intelletto e raziocinio? Anzi, spesso queste doti sono lo strumento del Demonio per distrarre la mente dei fedeli dalla Vera Strada!

Ehm, qui mi sa che ti stai dando una zappata sui piedi. Come la mettiamo con l'enciclica "Fides et ratio"?

Da loonar Dom 18 Mar 2012 - 15:56

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:E chi l'ha detto che per aver fede c'è bisogno di essere dotati di intelletto e raziocinio? Anzi, spesso queste doti sono lo strumento del Demonio per distrarre la mente dei fedeli dalla Vera Strada!

Ehm, qui mi sa che ti stai dando una zappata sui piedi. Come la mettiamo con l'enciclica "Fides et ratio"?

La fede senza ragione rimane fede salvifica, la ragione senza fede è solo ragione fine a sé stessa. Beato Giovanni Paolo II voleva dire questo, in poche parole.

Da mecca domenico Dom 18 Mar 2012 - 17:44

Darrow ha scritto:
mecca domenico ha scritto:
Se esistesse dio esisterebbe anche satana.
Dio esiste ed esiste anche Satana, certo! Chi può metterlo in dubbio?

Nessuno ha visto dio come nessuno ha visto satana.
Ad ogni azione corrisponde una reazione: dio/satana; bello/brutto; alto/basso; magro/grasso; ricco/povero; ecc. ecc.
Quando ero piccolo ho chiamato dio tante volte ma non l'ho mai visto; ho provato a chiamare satana, ma anche lui non si è mai visto.
Tutte invenzioni per sfruttare il prossimo o sottometterlo.

Da Rasputin Dom 18 Mar 2012 - 18:22

Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:E chi l'ha detto che per aver fede c'è bisogno di essere dotati di intelletto e raziocinio? Anzi, spesso queste doti sono lo strumento del Demonio per distrarre la mente dei fedeli dalla Vera Strada!

Ehm, qui mi sa che ti stai dando una zappata sui piedi. Come la mettiamo con l'enciclica "Fides et ratio"?
La fede senza ragione rimane fede salvifica, la ragione senza fede è solo ragione fine a sé stessa. Beato Giovanni Paolo II voleva dire questo, in poche parole.

Per quale motivo la ragione senza fede è fine a se stessa, se a lei dobbiamo molte cose, ad esempio il fatto di poter stare qui a comunicare al PC?

Da **Minsky** Dom 18 Mar 2012 - 19:00

paolo1951 ha scritto:Si evita di fare questa correzione... forse perché nell'immaginario collettivo uno ricco e grasso assomiglia troppo ad un cardinale!

Acuta osservazione! Questo spiega tutto! Per il clero è meglio farneticare nonsensi che ammettere la propria grettezza, indegnità ed abiezione! abbracciare Gesù - Pagina 3 605765

Da loonar Dom 18 Mar 2012 - 21:19

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:E chi l'ha detto che per aver fede c'è bisogno di essere dotati di intelletto e raziocinio? Anzi, spesso queste doti sono lo strumento del Demonio per distrarre la mente dei fedeli dalla Vera Strada!

Ehm, qui mi sa che ti stai dando una zappata sui piedi. Come la mettiamo con l'enciclica "Fides et ratio"?
La fede senza ragione rimane fede salvifica, la ragione senza fede è solo ragione fine a sé stessa. Beato Giovanni Paolo II voleva dire questo, in poche parole.

Per quale motivo la ragione senza fede è fine a se stessa, se a lei dobbiamo molte cose, ad esempio il fatto di poter stare qui a comunicare al PC?

Se Bill Gates non avesse avuto fede non avrebbe mai inventato il calcolatore elettronico!

Da Rasputin Dom 18 Mar 2012 - 21:22

Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:E chi l'ha detto che per aver fede c'è bisogno di essere dotati di intelletto e raziocinio? Anzi, spesso queste doti sono lo strumento del Demonio per distrarre la mente dei fedeli dalla Vera Strada!

Ehm, qui mi sa che ti stai dando una zappata sui piedi. Come la mettiamo con l'enciclica "Fides et ratio"?
La fede senza ragione rimane fede salvifica, la ragione senza fede è solo ragione fine a sé stessa. Beato Giovanni Paolo II voleva dire questo, in poche parole.

Per quale motivo la ragione senza fede è fine a se stessa, se a lei dobbiamo molte cose, ad esempio il fatto di poter stare qui a comunicare al PC?
Se Bill Gates non avesse avuto fede non avrebbe mai inventato il calcolatore elettronico!

BG ha fede? Hai delle fonti che lo confermino?

Da loonar Dom 18 Mar 2012 - 21:49

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:E chi l'ha detto che per aver fede c'è bisogno di essere dotati di intelletto e raziocinio? Anzi, spesso queste doti sono lo strumento del Demonio per distrarre la mente dei fedeli dalla Vera Strada!

Ehm, qui mi sa che ti stai dando una zappata sui piedi. Come la mettiamo con l'enciclica "Fides et ratio"?
La fede senza ragione rimane fede salvifica, la ragione senza fede è solo ragione fine a sé stessa. Beato Giovanni Paolo II voleva dire questo, in poche parole.

Per quale motivo la ragione senza fede è fine a se stessa, se a lei dobbiamo molte cose, ad esempio il fatto di poter stare qui a comunicare al PC?
Se Bill Gates non avesse avuto fede non avrebbe mai inventato il calcolatore elettronico!

BG ha fede? Hai delle fonti che lo confermino?

C'è bisogno di una prova? Quale prova più grande di quello che è riuscito a realizzare?

Da Steerpike Lun 19 Mar 2012 - 14:27

Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:E chi l'ha detto che per aver fede c'è bisogno di essere dotati di intelletto e raziocinio? Anzi, spesso queste doti sono lo strumento del Demonio per distrarre la mente dei fedeli dalla Vera Strada!

Ehm, qui mi sa che ti stai dando una zappata sui piedi. Come la mettiamo con l'enciclica "Fides et ratio"?
La fede senza ragione rimane fede salvifica, la ragione senza fede è solo ragione fine a sé stessa. Beato Giovanni Paolo II voleva dire questo, in poche parole.

Per quale motivo la ragione senza fede è fine a se stessa, se a lei dobbiamo molte cose, ad esempio il fatto di poter stare qui a comunicare al PC?
Se Bill Gates non avesse avuto fede non avrebbe mai inventato il calcolatore elettronico!

BG ha fede? Hai delle fonti che lo confermino?
C'è bisogno di una prova? Quale prova più grande di quello che è riuscito a realizzare?

Da quello che ha realizzato sembrerebbe più che abbia stretto un patto con Satana.

Da loonar Lun 19 Mar 2012 - 14:41

Steerpike ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:E chi l'ha detto che per aver fede c'è bisogno di essere dotati di intelletto e raziocinio? Anzi, spesso queste doti sono lo strumento del Demonio per distrarre la mente dei fedeli dalla Vera Strada!

Ehm, qui mi sa che ti stai dando una zappata sui piedi. Come la mettiamo con l'enciclica "Fides et ratio"?
La fede senza ragione rimane fede salvifica, la ragione senza fede è solo ragione fine a sé stessa. Beato Giovanni Paolo II voleva dire questo, in poche parole.

Per quale motivo la ragione senza fede è fine a se stessa, se a lei dobbiamo molte cose, ad esempio il fatto di poter stare qui a comunicare al PC?
Se Bill Gates non avesse avuto fede non avrebbe mai inventato il calcolatore elettronico!

BG ha fede? Hai delle fonti che lo confermino?
C'è bisogno di una prova? Quale prova più grande di quello che è riuscito a realizzare?
Da quello che ha realizzato sembrerebbe più che abbia stretto un patto con Satana.

Quello è Steve Jobs. E il risultato di tale immondo patto lo abbiamo visto!!!!!!!

Da Steerpike Lun 19 Mar 2012 - 14:42

Darrow ha scritto:
Steerpike ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:E chi l'ha detto che per aver fede c'è bisogno di essere dotati di intelletto e raziocinio? Anzi, spesso queste doti sono lo strumento del Demonio per distrarre la mente dei fedeli dalla Vera Strada!

Ehm, qui mi sa che ti stai dando una zappata sui piedi. Come la mettiamo con l'enciclica "Fides et ratio"?
La fede senza ragione rimane fede salvifica, la ragione senza fede è solo ragione fine a sé stessa. Beato Giovanni Paolo II voleva dire questo, in poche parole.

Per quale motivo la ragione senza fede è fine a se stessa, se a lei dobbiamo molte cose, ad esempio il fatto di poter stare qui a comunicare al PC?
Se Bill Gates non avesse avuto fede non avrebbe mai inventato il calcolatore elettronico!

BG ha fede? Hai delle fonti che lo confermino?
C'è bisogno di una prova? Quale prova più grande di quello che è riuscito a realizzare?
Da quello che ha realizzato sembrerebbe più che abbia stretto un patto con Satana.
Quello è Steve Jobs. E il risultato di tale immondo patto lo abbiamo visto!!!!!!!

Ora capisco perché l'app IExorcist manda sempre in crash gli IPhone.

Da matem Lun 19 Mar 2012 - 15:35

Si ma nessuno ha risposto con proprie osservazioni alle mie domande poste nel primo messaggio di apertura del topic

chi ha fede o non ragiona o non vuole ragionare e porsi delle domande sulla irrazionalità e realtà dei fatti narrati dalla bibbia e dai vangeli

Da mecca domenico Lun 19 Mar 2012 - 18:19

[color=brown]wBill Gates non avesse avuto fede non avrebbe mai inventato il calcolatore elettronico! abbracciare Gesù - Pagina 3 605765

[/quote]

Bill non ha inventato il calcolatore ma solo il sistema operativo.

Il calcolatore è stato inventato verso il 1900.

Se fosse nato ai tempi di Einstein chissà quante cose sarebbero successe??????????????

Da loonar Lun 19 Mar 2012 - 19:42

Ma Mecca l'avrà capito che sto interpretando per gioco Padre Darrow?

Da **Minsky** Mar 20 Mar 2012 - 0:33

Darrow ha scritto:Ma Mecca l'avrà capito che sto interpretando per gioco Padre Darrow?

Per gioco?! Ma allora non soffri della sindrome da disturbo dissociativo di identità!

Bén, sono contento per te! abbracciare Gesù - Pagina 3 649521

Da Ospite Mar 20 Mar 2012 - 8:04

No! Non è vero! Padre Darrow esiste! Lo *sento*! pianto2

Io credo in padre Darrow, e non mi convincerete del contrario.

Da Griiper McCloubit Mar 20 Mar 2012 - 8:43

Minsky ha scritto:
teto ha scritto:padre Darrow, Gesù ha detto "è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago che un ricco passi per il regno dei cieli". Quindi tutti gli occidentali andranno all'inferno perchè sono ricchissimi rispetto agli africani/cinesi/sud americani/indiani che non hanno cibo, acqua, guadagnano 1 dollaro al giorno e per accendere un elettrodomestico devono spegnere l'altro?
È curioso che la C.E.I. non voglia saperne di correggere questo evidente errore madornale. L'edizione 2008 della bibbia (la più recente) riporta ancora: "ve lo ripeto: è più facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nel regno dei cieli" (Matteo 19,24). In realtà si tratta di una "gomena", ossia di una grossa corda, non di un cammello. Parlare di una gomena che deve passare per la cruna dell'ago ha un senso, e rende l'idea di un compito molto difficile da eseguire data la sproporzione delle dimensioni - pur restando, la corda e l'ago, due oggetti logicamente congruenti. Inoltre rende bene la similitudine con il ricco che, gonfio di beni materiali, a causa della sua pinguedine non riesce a passare nello stretto pertugio che conduce al regno dei cieli, mentre il povero, snello come un refe, ci passa agevolmente.
Il cammello invece rovina tutto, rende la parabola un nonsenso idiota, e aggiunge un tassello - peraltro minuscolo e disperso in un mare di altre cazzate di svariate grandezze - alla demenzialità delle "sacre scritture".

Secondo me è stato inserito di proposito il cammello perché altrimenti la parabola, così com'era, come dici bene tu, aveva senso per cui evidentemente stonava all'interno di una raccolta di nonsense idioti... abbracciare Gesù - Pagina 3 23074

Da Baalzefon Mar 20 Mar 2012 - 9:17

Come per tutto quello che la CEI fa, c'è sempre un motivo. E non qualcosa di mistico ma qualcosa di molto normale.
L'avevo già detto tempo fa, ma qualcuno preferisce non ascoltare e continuare con la sua fantasia in cui siamo tutti protestanti e lapidiamo le donne.
La traduzione "facile" e di senso è la grossa corda, tipo per le navi (cosa che è segnalata, come tutte le cose). Ma siccome nella Bibbia ogni passo ha vari significati e valori è stato lasciato cammello, in quanto fa capo ad una tradizione più antica e non solo cattolica. Che adesso non ho tempo per rispiegare, ma basta cercare.

Da Rasputin Mar 20 Mar 2012 - 9:33

Baalzefon ha scritto:Come per tutto quello che la CEI fa, c'è sempre un motivo. E non qualcosa di mistico ma qualcosa di molto normale.
L'avevo già detto tempo fa, ma qualcuno preferisce non ascoltare e continuare con la sua fantasia in cui siamo tutti protestanti e lapidiamo le donne.
La traduzione "facile" e di senso è la grossa corda, tipo per le navi (cosa che è segnalata, come tutte le cose). Ma siccome nella Bibbia ogni passo ha vari significati e valori è stato lasciato cammello, in quanto fa capo ad una tradizione più antica e non solo cattolica. Che adesso non ho tempo per rispiegare, ma basta cercare.

In pratica la CEI, per ragioni oscure ai più, tra due cazzate ha scelto la più grossa.

Forse proprio, come dice McCloubit, per rimanere al livello generale del libro.

Da Sally Mar 20 Mar 2012 - 9:40

Rasputin ha scritto:
Baalzefon ha scritto:Come per tutto quello che la CEI fa, c'è sempre un motivo. E non qualcosa di mistico ma qualcosa di molto normale.
L'avevo già detto tempo fa, ma qualcuno preferisce non ascoltare e continuare con la sua fantasia in cui siamo tutti protestanti e lapidiamo le donne.
La traduzione "facile" e di senso è la grossa corda, tipo per le navi (cosa che è segnalata, come tutte le cose). Ma siccome nella Bibbia ogni passo ha vari significati e valori è stato lasciato cammello, in quanto fa capo ad una tradizione più antica e non solo cattolica. Che adesso non ho tempo per rispiegare, ma basta cercare.

In pratica la CEI, per ragioni oscure ai più, tra due cazzate ha scelto la più grossa.

Forse proprio, come dice McCloubit, per rimanere al livello generale del libro.

Ma perche' nel testo originale la parola cammello e la parola gomena si somigliano?

Da Rasputin Mar 20 Mar 2012 - 9:43

Diva ha scritto:
Ma perche' nel testo originale la parola cammello e la parola gomena si somigliano?

Che ne so Diva...succede in tutte le lingue, lo sai tu per prima...ad es. pair e pear in inglese si pronunciano alla stessa maniera, ma il significato...

Da BestBeast Mar 20 Mar 2012 - 10:18

In greco Kamal o Kamilos è gomena, mentre Kamelos, cammello.
Se sbalio mi corrigerete.

Da Griiper McCloubit Mar 20 Mar 2012 - 10:50

BestBeast ha scritto:In greco Kamal o Kamilos è gomena, mentre Kamelos, cammello.
Se sbalio mi corrigerete.

SI sbalio mi corigerete!

E non fare mai più si no rompo botilia amazo familia abbracciare Gesù - Pagina 3 620901

Da nellolo Mar 20 Mar 2012 - 11:28

ragazzi, questo 3d è puro cazzeggio ahahahahahah

Da Rasputin Mar 20 Mar 2012 - 12:31

nellolo ha scritto:ragazzi, questo 3d è puro cazzeggio

Eh...di', ma l'hai letto il titolo? ahahahahahah

Da nellolo Mar 20 Mar 2012 - 12:35

sì appunto, ma dopo il titolo ho letto anche qualche pagina di post carneval

Da Rasputin Mar 20 Mar 2012 - 12:44

nellolo ha scritto:sì appunto, ma dopo il titolo ho letto anche qualche pagina di post

Quella è colpa tua mgreen

Da Steerpike Mar 20 Mar 2012 - 18:20

Rasputin ha scritto:
nellolo ha scritto:ragazzi, questo 3d è puro cazzeggio

Eh...di', ma l'hai letto il titolo?

Da **Minsky** Mar 20 Mar 2012 - 23:24

Baalzefon ha scritto:Come per tutto quello che la CEI fa, c'è sempre un motivo. E non qualcosa di mistico ma qualcosa di molto normale.
L'avevo già detto tempo fa, ma qualcuno preferisce non ascoltare e continuare con la sua fantasia in cui siamo tutti protestanti e lapidiamo le donne.
La traduzione "facile" e di senso è la grossa corda, tipo per le navi (cosa che è segnalata, come tutte le cose). Ma siccome nella Bibbia ogni passo ha vari significati e valori è stato lasciato cammello, in quanto fa capo ad una tradizione più antica e non solo cattolica. Che adesso non ho tempo per rispiegare, ma basta cercare.

Quale onore, rispondi ad una mia osservazione! Sia pure in modo estremamente indiretto, ed estremamente saccente, ed estremamente incompleto, ed estremamente farneticante (chissà se rileggi mai, prima di postare, quello che hai scritto).
Sull'altro thread non hai voluto riservarmi altrettanta attenzione, e, appena il discorso ha cominciato a farsi stringente, hai segato il palo, o tagliato la corda (forse una gomena? O magari hai tagliato il cammello? Esegesi! abbracciare Gesù - Pagina 3 166799

).

È penoso constatare come ci siano persone che vanno dietro a simili belinate con tono di voler essere presi sul serio, persino. Non c'è niente da fare e mi arrendo: devo dare ragione a Delfi: alcuni (molti, troppi) sono subumani, sono di un'altra specie, sono mentalmente inferiori. Oppure sono malati. Voglio essere ottimista: malati. abbracciare Gesù - Pagina 3 418715

Da **Cosworth117** Mar 20 Mar 2012 - 23:29

Da Baalzefon Mer 21 Mar 2012 - 9:59

estremamente indiretto perchè mi da fastidio che nonostante non siano segreti, ma semplice conoscenza che ognuno può andare a cercare, lo devo sapere io che, a vostro dire, sono solo un semplice cattocredulone indottrinato, mentre voi, a vostro dire, siete gli unici razionali e colti qui. Quelli che come Cosworth117 si studiavano i Vangeli attentamente prima di approdare qui.

estremamente saccente perchè a confronto di chi parla di qualcosa senza cognizione di causa, ma semplicemente per parlare, anche un cammello o una gomena sarebbero estremamente saccenti.

ed estremamente incompleto perchè qui fanno i corsi di religione, con la loro esegesi basata su blog e siti come utopia.qualcosa (dove se ci fosse anche solo una cosa vera sparerei fuochi d'artificio dal culo)

La CEI a differenza della scienza, che da tutto per scontato e per verità assoluta, semplicemente non ha rischiato di scrivere una cosa che poteva non essere quella esatta, ovvero quella che gli evangelisti volevano passare. E' segnalata la possibilità della "gomena" come errore di traduzione, ma siccome vi solo altri elementi che lasciano presagire altro, qualcosa di più profondo si è lasciata la traduzione originale. E per altro nel manoscritto più antico che ho consultato (V sec) la parola è καμηλον (cammello). Poi se vuoi sapere quali sono questi elementi basta chiedere con educazione, ma dubito ti serviranno a qualcosa perchè li avevo già elencati parecchio tempo fa. In compenso il senso, sia un cammello, una gomena, un elefante, godzilla...è sempre quello.

Da Ospite Mer 21 Mar 2012 - 11:23

Minsky ha scritto:alcuni (molti, troppi) sono subumani, sono di un'altra specie, sono mentalmente inferiori.

Minsky, please...

Baalzefon ha scritto:La CEI a differenza della scienza, che da tutto per scontato e per verità assoluta

Da EVO Mer 21 Mar 2012 - 11:27

Fux89 ha scritto:
Baalzefon ha scritto:La CEI a differenza della scienza, che da tutto per scontato e per verità assoluta

Che meraviglia, non ci avevo fatto caso.
abbracciare Gesù - Pagina 3 166799

Da nellolo Mer 21 Mar 2012 - 11:29

le minchiate che si leggono qui, manco a Zelig...

Da Ospite Mer 21 Mar 2012 - 11:30

Il bello è che giusto qualche riga sopra ce l'aveva con chi parla senza cognizione di causa... Rolling Eyes

Da nellolo Mer 21 Mar 2012 - 11:35

comunque la teoria per cui sulla Terra ci sono più specie mischiate, ammonimenti o meno, la sostengo anche io

Da Baalzefon Mer 21 Mar 2012 - 15:40

ahahahahahah...Avete ragione!

andiamolo a dire a quelli che affermavano con piena certezza che niente avrebbe superato la velocità della luce! ahahaha c'era anche Margheminchia Hack e quell'imbecile di Oddifreddi

http://www.scienzaevita.org/rassegne/c962e37d8668a48563458e3e10dadebc.PDF

http://www.tracce.it/detail.asp?c=1&p=1&id=17662

E ricordiamoci cosa dicevano gli scienziati, quelli veri:
"La scienza non può stabilire dei fini e tanto meno inculcarli negli esseri umani; la scienza, al più, può fornire i mezzi con i quali raggiungere certi fini. Ma i fini stessi sono concepiti da persone con alti ideali etici […] La scienza può solo accertare ciò che è, ma non ciò che dovrebbe essere, ed al di fuori del suo ambito restano necessari i giudizi di valore di ogni genere" Albert Einstein

...e ora possiamo tornare tutti a fare finta di essere persone intelligenti e che sanno di cosa si sta parlando.

Ah PS. Come metto quella scritta sotto il post. Tipo "Dire "Libertà di religione" è come dire "Libertà di cancro". Non ha senso." di Rasputin o il "E non abbiate fede" di Fux

Da nellolo Mer 21 Mar 2012 - 15:43

Baalzefon ha scritto:...e ora possiamo tornare tutti a fare finta di essere persone intelligenti e che sanno di cosa si sta parlando.

no, non tutti, tu decisamente no, non puoi nemmeno fare finta fuma

Da Rasputin Mer 21 Mar 2012 - 16:05

Baalzefon ha scritto:
...e ora possiamo tornare tutti a fare finta di essere persone intelligenti e che sanno di cosa si sta parlando.

Ah PS. Come metto quella scritta sotto il post. Tipo "Dire "Libertà di religione" è come dire "Libertà di cancro". Non ha senso." di Rasputin o il "E non abbiate fede" di Fux

alla faccia dell'intelligenza, qua manca anche la vista

vai sul tuo profilo poi clicca "Firma"

Da Ospite Mer 21 Mar 2012 - 16:39

Baalzefon ha scritto:ahahahahahah...Avete ragione! andiamolo a dire a quelli che affermavano con piena certezza che niente avrebbe superato la velocità della luce!

Ma ci sei o ci fai? Tu hai scritto questa enorme minchiata:

Baalzefon ha scritto:La CEI a differenza della scienza, che da tutto per scontato e per verità assoluta

Ora, tu ti metti a sghignazzare portando un esempio che dimostra l'esatto contrario di quanto tu hai affermato: stai forse ridendo di te stesso? La (presunta) scoperta dei neutrini superluminali dimostra infatti proprio che la scienza non dà nulla per scontato e per verità assoluta, ma anzi si corregge mano a mano che si ottengono nuovi e migliori risultati sperimentali. Questo non è affatto un punto debole della scienza, ma anzi è il suo punto di forza.

Tutto ciò a prescindere dal fatto che, a quanto pare, l'errore non era nella teoria di Einstein, ma nella misurazione della velocità dei neutrini.

Da Baalzefon Mer 21 Mar 2012 - 20:31

La Scienza, quella che non esiste più. sicuramente si...gli "scienziati" specialmente quelli poco seri (che poi vanno a finire sempre nel gruppo atei...vedi i 2 citati) assolutamente no. E questo vale anche per gli ultra fiduciari del metodo scientifico, che vanno da quelli del "la scienza risolverà tutto un giorno" a quelli del "la questione del caso sta diventato una puttanata, inventiamo il multiverso"

Zio Rasp l'avevo già fatto. Ho messo un paio di frasi "da collezione" ma non capisco perchè non mi si vede. Forse ho la firma deselezionata, ora controllo :)

EDIT: fatto :)

Da nellolo Mer 21 Mar 2012 - 20:39

quindi quei due scienziati secondo la tua fulgida intelligenza sono due coglioni, e potresti illuminarci sul perchè? sai, noi poveri atei mentecatti che abbiamo fiducia nel metodo scientifico, abbiamo bisogno di spiegazioni...

Da Dottor_Doom Mer 21 Mar 2012 - 22:20

Baalzefon ha scritto:ahahahahahah...Avete ragione! andiamolo a dire a quelli che affermavano con piena certezza che niente avrebbe superato la velocità della luce! ahahaha c'era anche Marghe**** Hack e quell****** di Oddifreddi

Arrivi tardi, forse non sai che l'esperimento del Cern sulla velocità dei neutrini è stato smentito. A quanto pare c'è stata un'anomalia nel funzionamento degli apparati che misurano la velocità.
http://www.repubblica.it/scienze/2012/03/16/news/l_esperimento_di_rubbia_i_neutrini_non_sono_pi_veloci_della_luce-31640073/
Fino a prova contraria la luce è sempre la più veloce. Mi spiace per te ma Hack e Odifreddi hanno ragione.

Comunque ti consiglio di leggere come aveva egregiamente commentato la notizia dei "neutrini più veloci della luce" il professor Odifreddi dal suo blog, prima della successiva smentita.
http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2011/10/02/i-neutrini-e-il-cambio-di-paradigma/

La scienza è sempre pronta a rivedere le proprie posizioni quando nuove tesi sono supportate da prove. Cosa che non fanno le religioni: guai a discutere sul dogma della loro favola supportato dal nulla. abbracciare Gesù - Pagina 3 23074

Da Griiper McCloubit Mer 21 Mar 2012 - 22:32

Eh, questi scienziati... pur di difendere i loro dogmi le inventano di tutte! Ma pensa te, un filo staccato quà, un apparecchio malfunzionante là... con tutti i soldi che ingoiano questi esperimenti poi...
Invece i neutrini hanno davvero superato la velocità iperluminica. E vorrei vedere voi, dentro un tunnel costruito (e progettato anche) dalla Gelmini, nel momento in cui vi rendeste conto di essere sotto la verticale di Arcore, se cerchereste di accelerare per sfuggire all'influsso malefico!

Da **Minsky** Mer 21 Mar 2012 - 22:53

Fux89 ha scritto:
Minsky ha scritto:alcuni (molti, troppi) sono subumani, sono di un'altra specie, sono mentalmente inferiori.
Minsky, please...

Sì, hai ragione. Chiedo scusa delle espressioni un po' forti, anche se citavo semplicemente la nota opinione di un altro utente. Ma mi dispiace soprattutto di aver trasceso un mio solido principio: tutti si possono salvare. Anche Baalzefon. Se non fossi convinto di questo, non vedrei alcuna speranza per il futuro dell'Umanità.
Anch'io sono stato un credente (seppure solo in età infantile), e so bene che non è stato facilissimo liberarmi delle scorie dell'indottrinamento religioso. Qualcuno potrebbe non avere forze sufficienti per riuscirci, oppure impiegarci un tempo lunghissimo. Ma siamo tutti vittime, anche chi si è liberato o non è mai stato prigioniero, perché il sistema ingabbia e condiziona tutti. Salvare tutti significa abbattere il sistema, cosa che sarà possibile quando tutti si saranno liberati dal meme religioso che infetta le menti. Io guardo con grande trepidazione alle nuove generazioni, perché è da loro che dovrà venire il cambiamento. E qualche segno, già si intravvede.
Premesso ciò, vorrei introdurre una riflessione. Il mio scatto di nervi (virtuale) è stato causato dalla paura. Altri hanno recentemente accennato al fatto che i credenti incutono paura. Ma in che modo avviene questo? Cos'è esattamente che suscita questa paura? Personalmente, si tratta forse del riflesso di una mia fobia. Sono sempre stato particolarmente timoroso delle malattie, al punto che la mia prima moglie diceva che ero ipocondriaco (ma lei era una rompicoglioni abbracciare Gesù - Pagina 3 315697

). Ricordo che, ad un dato momento della mia vita, ero rimasto talmente impressionato da certe descrizioni di malattie mentali, da esserne terrorizzato. Mi immaginavo di essere internato in manicomio, e sottoposto a trattamenti di elettroshock e psicofarmaci. L'idea di poter impazzire mi faceva impazzire. È stato quasi come essere credente. Un residuo di questa mania probabilmente mi è rimasto, e anche oggi la malattia mentale mi fa particolarmente orrore. Ecco perché i credenti mi incutono un certo disagio, e a volte mi spaventano.

Baalzefon ha scritto:... In compenso il senso, sia un cammello, una gomena, un elefante, godzilla...è sempre quello.

Baalzefon, fai pure conto che non abbia chiesto niente. In effetti, della faccenda non me ne potrebbe fregare di meno. Figurati se ho voglia di mettermi a discutere se sia meglio far passare nella cruna dell'ago il cammello piuttosto che l'elefante o il bigolo di Polifemo. Trastullati pure con questo umorismo demenziale se a te piace, e fai pure finta che sia cultura. Per me, bibbia, corano, upanishat e compagnia bella si potrebbero benissimo non dico bruciare, perché sarebbe antiecologico ed un terribile spreco, ma buttare tutti al riciclo della carta usata sì.
Però ti voglio anche dire che ti capisco, e, come ho detto sopra, so che anche tu sei una vittima. Ora, può anche darsi che tu sia un masochista e che ti piaccia esserlo, ma se non è così, hai una possibilità anche tu. Quello che ti posso assicurare è che, una volta libero, sentirai un sollievo inimmaginabile. Se un giorno dovessi avere voglia di provarci, se mi troverai ancora qui, considerami pronto a darti una mano.

abbracciare Gesù - Pagina 3 158383

Da Rasputin Mer 21 Mar 2012 - 22:56

Minsky ha scritto:Altri hanno recentemente accennato al fatto che i credenti incutono paura. Ma in che modo avviene questo? Cos'è esattamente che suscita questa paura?

Il fatto che si ritengano possessori della verità assoluta.

Da BestBeast Mer 21 Mar 2012 - 23:04

Verde Minsky! Sono anch'io un po' ipocondriaco, e tu hai descritto esattamente le dinamiche e le emozioni che divampano in me quando penso a chi crede.

Da nellolo Mer 21 Mar 2012 - 23:07

Minsky ha scritto:Altri hanno recentemente accennato al fatto che i credenti incutono paura.

l'unica paura che incutono a me è quella che mi scoppi lo scroto standoli a sentire abbracciare Gesù - Pagina 3 23074

Da **Minsky** Mer 21 Mar 2012 - 23:50

BestBeast ha scritto:Verde Minsky! Sono anch'io un po' ipocondriaco, e tu hai descritto esattamente le dinamiche e le emozioni che divampano in me quando penso a chi crede.

Grazie Best! Penso che siano sensazioni condivise da molti, in diversa misura.

nellolo ha scritto:
Minsky ha scritto:Altri hanno recentemente accennato al fatto che i credenti incutono paura.

l'unica paura che incutono a me è quella che mi scoppi lo scroto standoli a sentire

Da alberto Mer 21 Mar 2012 - 23:56

bo.
secondo me ci sono dei limiti di malafede e di stupidità oltre i quali non ci sono possibilità di dialogo.

si può dire tutto, ed è data la libertà a tutti di esprimersi liberamente.
spero che questo non comporti l'obbligo di perdere tempo a "rispondere" ad affermazioni completamente illogiche, stupide, fallaci logicamente, in malafede ecc ecc.

io ogni volta inizio da zero, non ho pregiudizi. poi alle prime zozzure provo a rispondere, e poi... il mio scroto raggiunge quello di nellolo.

Da Contenuto sponsorizzato