Come giudichi il tuo trascorso di credente?

Sicuramente il primo intervento in argomento di wendell era un po' a gamba tesa e poteva dare adito ad una sorta di 'negazionismo':

wendell p. bloyd ha scritto:I cristiani non sono mai stati poveri martiri perseguitati, questa è un'altra
leggenda apologetica messa in giro dai soliti noti, non esiste nessuna fonte storica che parli di robe tipo fabiola ecc.
Magari quando rompevano o provocavano tumulti (immagino eh non ho fonti si tratta di pure supposizioni) venivano repressi, non dimentichiamoci che i primi venivanao dalla palestina ed erano ebrei.

Tanto più che gli ho risposto cercando di argomentare e portando delle fonti, anche se indirette(in particolar modo citai Marco Aurelio). In ogni caso, altrove ho riportato una bibliografia di massima riguardante le questioni sul cristianesimo primitivo, sicché difficile che mi si accusi(non che qualcuno in questo thread l'abbia fatto) di non portare fonti.
Al che wendell, rispondendo a te, ha precisato meglio la sua posizione che, sebbene possa sembrare in qualche modo giustificazionista, non nega comunque i fatti. Che poi io non concordi con il suo punto di vista su come interpretarli, è un'altra faccenda. Concordo anche con te che attaccarsi ad avvenimenti storici facendo reinterpretazione a proprio uso e consumo sia inutile, se non controproducente, e che c'è abbastanza materiale col quale spalare merda sulla chiesa senza voler fare revisionismi.
Per quel che riguarda il dialogo con i credenti, perlomeno con certi tipi di credenti, perdonami se ti dico che è una pia(!) illusione.

Caro Werewolf, ti ho dato un + perchè apprezzo la figura di chi cerca di placare le acque

Ehy, it's my job!

Werewolf ha scritto:Per quel che riguarda il dialogo con i credenti, perlomeno con certi
tipi di credenti, perdonami se ti dico che è una pia(!) illusione.

Concordo col certi tipi. Però l'estremizzare le proprie posizioni pregiudica il dialogo anche con gli altri tipi. Poi, per carità, uno può benissimo non essere interessato ad alcun tipo di dialogo, cosa che per esempio vale per me, almeno nel 90% dei casi, ma non è questo che mi turbava, quanto la mancanza (o così sembrava) di obiettività.

Wendell ha scritto:Per precisare e chiarire unicamente mio caro Uoz, sei tu che hai messo Messori in relazione alla guerra nippo-cinese

Per Messori in effetti hai ragione, ho sbagliato a copiare il tuo intervento, si riferiva al pezzo subito sotto che ho tagliato: "Sembra che secondo una certa agiografia, dove cadono anche, ahimè, gli atei, gli unici, quelli veri, i più disgraziati siano i cristiani "poveri martiri
perseguitati""

Lupo Mannaro ha scritto: In questo senso, lo stato romano non era diverso dal potere inquisitoriale cattolico.

Io invece la metterei cosi' "In questo senso, il potere inquisitoriale cattolico non era diverso dallo stato romano."

davide ha scritto:

Lupo Mannaro ha scritto: In questo senso, lo stato romano non era diverso dal potere inquisitoriale cattolico.

Io invece la metterei cosi' "In questo senso, il potere inquisitoriale cattolico non era diverso dallo stato romano."

Dipende su chi vuoi mettere l'accento! Concordo.