No comment

Basta qualsiasi cosa, in effetti. Anche i fondi di caffè che fingono di essere santi per pareidolia.... La fantasia (è il caso di dirlo!) non ha limiti

Ma ogni tanto ci penso. Potrei farne un lavoro. L'esorcista, il veggente. Mi schifereste molto?

No, c'è di peggio.

Ci ho pensato pure io, spesso. Il problema è che quando sai che alcune cose sono reali, fare il ciarlatano diventa più difficile.

"La gente non aspetta altro che essere ingannata per bene" (cit.)

Armok ha scritto:

Ma ogni tanto ci penso. Potrei farne un lavoro. L'esorcista, il veggente. Mi schifereste molto?

No, c'è di peggio.

Ci ho pensato pure io, spesso. Il problema è che quando sai che alcune cose sono reali, fare il ciarlatano diventa più difficile.

Mah...secondo me no, la malafede è una cosa che si può avere nel sangue. O pensi che i preti credano veramente a ciò che predicano?

Intendevo dire il contrario. Quando una persona ritiene che il soprannaturale esista, o possa esistere, diventa più difficile "scherzarci".

Anche se in effetti si può fare e in pratica non cambia nulla.

Armok ha scritto:Intendevo dire il contrario. Quando una persona ritiene che il soprannaturale esista, o possa esistere, diventa più difficile "scherzarci".

Anche se in effetti si può fare e in pratica non cambia nulla.

Ah beh, non ci piove, basta vedere come vanno d'accordo le scimmie musulmane con la satira

In circa sei anni di ricerca su occulto e paranormale, prima di decidere di sospendere tutto a tempo indefinito e limitarmi a studio puramente teorico, ho avuto modo di assistere a qualche decina , forse un centinaio di rituali, evocazioni e sortilegi di vario genere; più due esorcismi o presunti tali.

La maggior parte di questi eventi la classificherei come "pagliacciate". Una minoranza la definirei "effetti di suggestione e / o isteria indotta e auto indotta".

Poi ci sono stati un evento che ritengo inspiegabile e possibilmente soprannaturale, ed uno che posso ritenere soltanto soprannaturale.

Al momento mi innervosirebbe "giocare" con sedute spiritiche, cerimonie e simili, anche sapendo che nellla quasi totalità dei casi il soprannaturale non è coinvolto.

( non è necessario quotare questo commento aggiungendo una linea sopra a "quasi", conosco la posizione degli utenti con cui converso da mesi )

Armok ha scritto:[...]
Poi ci sono stati un evento che ritengo inspiegabile e possibilmente soprannaturale, ed uno che posso ritenere soltanto soprannaturale.[...]

Se un evento ha luogo, può essere allo stato delle cose inspiegabile (Improbabilmente), o difficilmente spiegabile (Più plausibile), ma non è soprannaturale.

Armok non capisco su cosa tu possa basare l'ipotesi dell'esistenza di un qualcosa di sovrannaturale. E poi siamo alle solite. Prima di dire che esiste bisogna definire cosa sia. E non in modo negativo, ovvero dicendo cosa non è. ma definendone le sue caratteristiche.

In confidenza Rasp.

Essere astemio, non consumatore di droghe, non affetto da patologie mentali e nemmeno credulone...

poi vedere qualcosa che ritieni del tutto impossibile ( non semplicemente strano o inspiegabile: impossibile ) e non poterne neppure parlare perchè generalmente chi crede nel soprannaturale tende a essere un credulo o uno scoppiato, e chi non ci crede tende a prenderti per pazzo o bugiardo...

è un esperienza deprimente, che non auguro a nessuno. Credo che chi non la prova non possa comprendere appieno il senso di frustrazione e in un certo senso di solitudine che questo procura.


---


@Paolo: sostanzialmente concordo sul ragionamento.
Non so cosa tu intenda con "siamo alle solite". Non mi pare di essermi mai messo a spararle.

Armok ha scritto:In confidenza Rasp.

Essere astemio, non consumatore di droghe, non affetto da patologie mentali e nemmeno credulone...

poi vedere qualcosa che ritieni del tutto impossibile ( non semplicemente strano o inspiegabile: impossibile ) e non poterne neppure parlare perchè generalmente chi crede nel soprannaturale tende a essere un credulo o uno scoppiato, e chi non ci crede tende a prenderti per pazzo o bugiardo...

è un esperienza deprimente, che non auguro a nessuno. Credo che chi non la prova non possa comprendere appieno il senso di frustrazione e in un certo senso di solitudine che questo procura.[...]

Adesso hai usato almeno il verbo giusto, "Vedere".

Se non fossi tu direi anche che di alcol o altre droghe non hai bisogno, disponi di ben altro

Se non fossi tu direi anche che di alcol o altre droghe non hai bisogno, disponi di ben altro

???

Guarda che in linea generale sono uno scettico. A miracoli e magie varie non ho mai creduto.

Si Armok dire sovrannaturale o cartunia è lo stesso! Elementi di pura fantasia. Trovo del tutto inutile parlarne.

Mi chiedo perché parlare di sovrannaturale quando già la scienza propone argomenti come la fisica quantistica... Del tutto facenti parte dell'universo, non di un gradino sopra o sottostante.

Il sovrannaturale non esiste di per sé, dipende dalla nostra percezione di novità.

Un esempio? Quante persone che non hanno mai visto il fuoco credono sia magia?

Si, ero arrivato anch'io alla conclusione che il soprannaturale non esistesse se non come fenomeno culturale e psicologico.

Armok ha scritto:

Se non fossi tu direi anche che di alcol o altre droghe non hai bisogno, disponi di ben altro

???

Guarda che in linea generale sono uno scettico. A miracoli e magie varie non ho mai creduto.

Armok ha scritto:Si, ero arrivato anch'io alla conclusione che il soprannaturale non esistesse se non come fenomeno culturale e psicologico.

Quindi hai semplicemente visto qualcosa di (A te) inspegabile.

Ritengo sia successo al 99% dell'umanità

Rasp si vede che io appartengo all' 1% perchè non ho mai visto nulla che mi possa mai fatto pensare al sovrannaturale anche perchè non so cosa sia.

Non solo visto. Anche toccato, udito, odorato, verificato con mano le tracce dell'avvenuto evento.

Ho anche fatto una TAC ed esami del sangue, perchè ad un certo punto ho valutato l'ipotesi "ho un tumore al cervello" e "mi hanno iniettato qualcosa".

Ma sembra proprio che fossi sano e pulito.

Personalmente ho una percezione piuttosto lasca del cosiddetto sovrannaturale, che in parte è anche alla base del mio ateismo.
Essendo fan di un buon numero di serie animate, giochi in cui si fanno esperimenti cognitivi e voli pindarici assurdi con spettri, fantasmini loquaci, demoni e quant'altro, alla fine mi chiedo se siano più sole queste creature, che con tutto lo spazio presente nell'universo (pun intended) vengono a tormentare proprio noi, piuttosto che il contrario.

Da diversi anni avverto per surmenage emotivo/lavorativo un'astenia diffusa che a volte mi costringe a svolgere i miei compiti quotidiani direttamente distesa inchiodata a letto, per ore. Tuttavia ho imparato a conoscere e più spesso a dominare questa contro-forza 'invisibile'.
Non mi sorprendo facilmente, diciamo. Se avessi un fantasmino al guinzaglio, mi parrebbe più un amico da conoscere (o viceversa, una presenza a cui sputare in faccia, ma ciò avviene anche con tanta gente che mi ostacola) che altro.

Un fenomeno da osservare e capire, insomma. Come tutti...

Paolo ha scritto:Rasp si vede che io appartengo all' 1% perchè non ho mai visto nulla che mi possa mai fatto pensare al sovrannaturale anche perchè non so cosa sia.

Attento, ho scritto A TE (Soggettivamente) inspiegabile, non soprannaturale.

Armok ha scritto:Non solo visto. Anche toccato, udito, odorato, verificato con mano le tracce dell'avvenuto evento.

Ho anche fatto una TAC ed esami del sangue, perchè ad un certo punto ho valutato l'ipotesi "ho un tumore al cervello" e "mi hanno iniettato qualcosa".

Ma sembra proprio che fossi sano e pulito.

Non ne dubito. La soggettività ne rimane comunque completamente intatta, per parlare di un "Avvenuto evento" occorrono verifiche oggettive.

Armok se un fenomeno non è ripetibile è inutile parlarne.

Armok se un fenomeno non è ripetibile è inutile parlarne.

Si, per TE che non c'eri è inutile parlarne.
Per quello che c'era, significa passare anni a fondersi i neuroni.

Ma suppongo che questo dipenda dalla reazione individuale.

Molti abbraccerebbero questo o quel credo religioso, altri dimenticherebbero o razionalizzerebbero.

Quando dico che è inutile parlarne non voglio dire che uno non possa raccontare le sue esperienze. Intendo dire che non essendovi la possibilità di un contraddittorio o di una verifica non si può fare altro che prendere atto di quanto affermi, e nulla più.

Ho compreso. Concordo, parlare di un evento non ripetibile non consente di raggiungere alcuna sicurezza in merito.

Armok ha scritto:Ho compreso. Concordo, parlare di un evento non ripetibile non consente di raggiungere alcuna sicurezza in merito.

Diciamo - dico io, semplicisticamente - che prima di parlare di un evento occorre accertarsi che esso abbia effettivamente avuto luogo

E questo al di là delle proprie percezioni, oggettivamente.

Se per "accertarsi che esso abbia effettivamente avuto luogo"
intendi dire accettarsene personalmente, questo ho potuto farlo.

Se intendi dire "assistere alla ripetizione dell'evento in presenza di testimoni ed opportune attrezzature di analisi", questo non ho potuto farlo. Mi sarebbe piaciuto. Molto.

Armok ha scritto:Se per "accertarsi che esso abbia effettivamente avuto luogo"
intendi dire accettarsene personalmente, questo ho potuto farlo.

Purtroppo - non te ne avere a male - questo ha lo stesso valore di chi assiste ad un esorcismo, o simili.

Armok ha scritto:Se intendi dire "assistere alla ripetizione dell'evento in presenza di testimoni ed opportune attrezzature di analisi", questo non ho potuto farlo. Mi sarebbe piaciuto. Molto.

C'è chi

https://it.wikipedia.org/wiki/James_Randi

a suo tempo ha offerto un milione di dollari a chiunque superasse una prova del genere, e ci hanno provato anche in diversi,

https://it.wikipedia.org/wiki/James_Randi#La_sfida_da_un_milione_di_dollari

inutile dire che il milione è rimasto nelle sue tasche

Rasp, lo so. Infatti non cerco di convincere nessuno - e nemmeno me ne fregherebbe niente anche potendolo fare ( e potrei, gente che crede di tutto ce n'è anche troppa ).

Anche convincendo un milione di persone che un dato evento è avvenuto, rimane il problema di base: non poter spiegare l'evento, men che meno le implicazioni dirette e indirette del suddetto ( per esempio, nel momento in cui si verificasse l'effettiva esistenza di un fantasma, si aprirebbe un vaso di Pandora sulla questione anima, aldilà, veridicità delle varie religioni ecc. ).

Armok ha scritto:Rasp, lo so. Infatti non cerco di convincere nessuno - e nemmeno me ne fregherebbe niente anche potendolo fare ( e potrei, gente che crede di tutto ce n'è anche troppa ).

Anche convincendo un milione di persone che un dato evento è avvenuto, rimane il problema di base: non poter spiegare l'evento, men che meno le implicazioni dirette e indirette del suddetto ( per esempio, nel momento in cui si verificasse l'effettiva esistenza di un fantasma, si aprirebbe un vaso di Pandora sulla questione anima, aldilà, veridicità delle varie religioni ecc. ).

Secondo me continui sul binario sbagliato. Non occorre né convincere né il numero di persone, se un dato evento ha effettivamente avuto luogo i due fattori contano zero.

La terra girava intorno al sole anche prima di Galileo eh

L'errore sta, ribadiamo, nel considerare fantasmi e quant'altro, se esistessero, come paranormale.
Se qualcosa esiste, perché deve essere liminale o para- norma?

In quanto all'irripetibilità degli eventi, per me ci puó anche stare, nel senso in cui una persona che allucina vive questo soggettivamente, e non lo condivide su schermi 4K con altri, anche se un giorno grazie alla scienza probabilmente accadrà.
Tuttavia l'irripetibilità del singolo diventa ripetibilità collettiva incontrando altre persone che raccontano di aver avuto esperienze simili.

Pertanto, Armok, direi che il primo step sarebbe sincerarsi del fatto che al mondo esistano o meno soggettività che riportino un fenomeno simile, e comprendere in separata sede se sia ripetibile per monitorarlo.

[Scusate se scrivo post multipli, ma ho la batteria al 3% e temo di perdere tutto]

In quanto all'irripetibilità di un fenomeno per determinarne la scientificità, a mio parere ci può anche stare. Considerate questo esempio:

Immaginate un pianeta in cui non esistono i componenti chimici per creare un fuoco artificiale. Un giorno approda una persona dal pianeta Terra in possesso di tali elementi, e li fa esplodere in una valle solitaria.

Una persona di passaggio assiste all'esplosione; non avendone mai vista una si spaventa e crede sia opera di qualche 'magia' sconosciuta. Va a riferire il fatto a un comitato scientifico locale, che non ha ancora avuto modo di studiare le combustioni da esplosione, e fanno i loro rilievi.

Non trovano nulla perché il visitatore dal pianeta Terra ha ripulito la valle dai residui dei fuochi, e la tecnologia del pianeta in questione non è evoluta in maniera tale da permettere perfetti rilievi forensi. Il poveretto si trova in una situazione in cui può essere considerato come bugiardo poiché le tecniche di analisi sono sviluppate in maniera insufficiente. Però, scientificamente parlando, l'esplosione è avvenuta.

Si tratterebbe quindi di prendere in considerazione diversi fattori (es. se su quel pianeta gli esplosivi sono ignoti, si può monitorare la valle con un sistema di telecamere oppure rilevare suoni inaspettati; verificare l'aumento della temperatura di un dato settore della valle quando avviene la combustione, etc.) in attesa che la tecnologia evolva opportunamente.

In breve l'irripetibilità può nascondere in certe circostanze un fenomeno scientifico (magari banale!), dov'è il paranormale in ciò?

Paolo ha scritto:Nigeria, crolla il tetto della chiesa e provoca 160 morti 


http://video.corriere.it/nigeria-crolla-tetto-chiesa-provoca-60-morti/46fbcde4-bf77-11e6-ab31-2a5a06e0ce0a

Pessima ingegneria edile, suppongo.

Ma questo thread non era dedicato agli esorcisti?

Si hai ragione Minsk!  ma non avevo voglia di aprire uno così ho adattato questo 

Armok ha scritto:Rasp, lo so. Infatti non cerco di convincere nessuno - e nemmeno me ne fregherebbe niente anche potendolo fare ( e potrei, gente che crede di tutto ce n'è anche troppa ).

Anche convincendo un milione di persone che un dato evento è avvenuto, rimane il problema di base: non poter spiegare l'evento, men che meno le implicazioni dirette e indirette del suddetto ( per esempio, nel momento in cui si verificasse l'effettiva esistenza di un fantasma, si aprirebbe un vaso di Pandora sulla questione anima, aldilà, veridicità delle varie religioni ecc. ).

Hai visto il Satanasso?

Parlacene se ne hai voglia. Ma se sei restio a farlo, io posso comprenderti.

Molto meglio di altri ...

holubice ha scritto:Hai visto il Satanasso?

Io sono una demonia!

http://www.html.it/pag/16371/demoni-e-servizi/

http://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/andrea_contin_parroco_padova_prostituzione-2156525.html

SETH OTH ha scritto:http://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/andrea_contin_parroco_padova_prostituzione-2156525.html

Beh almeno si è trattata di una faccenda tra persone adulte

IN TRIBUNALE A MILANO

«La moglie è posseduta»: per i giudici
la colpa del divorzio è del demonio

Sentenza a Milano in una causa di separazione: «Eventi inspiegabili anche per i medici e gli esorcisti». E il Tribunale scrive «La signora non agisce consapevolmente, è agìta»

Il Diavolo esiste davvero. Parola del Tribunale civile di Milano. Che in una causa di separazione, pur riconoscendo che il marito avesse ragione nel lamentare l’insostenibilità di un matrimonio sconvolto dagli inspiegabili comportamenti ossessivi della moglie da lui ascritti a possessione demoniaca, in sentenza non ha ritenuto di poter addebitare la colpa della separazione alla moglie: perché costei, a detta dei medici priva di patologie che possano giustificare quei fenomeni, «non agisce consapevolmente» ma «altrettanto chiaramente è “agita”». Se viene voglia di sorridere, passa subito a leggere la motivazione della sentenza depositata dai giudici della IX sezione civile. In partenza sembra una causa di separazione come tante, moglie e marito al capolinea con due figli. Il marito domanda che l’addebito della separazione sia posto a carico della moglie per l’«ossessione religiosa» scatenatale dal 2007 da «devastanti comportamenti compulsivi» ascrivibili «a possessione demoniaca».

http://milano.corriere.it/notizie/cronaca/17_aprile_07/matrimonio-finito-6f1dae1e-1af8-11e7-953e-ab8f663f73c7.shtml

In che mani siamo!!!!!!!!!!!

Paolo ha scritto:IN TRIBUNALE A MILANO

«La moglie è posseduta»: per i giudici
la colpa del divorzio è del demonio

Sentenza a Milano in una causa di separazione: «Eventi inspiegabili anche per i medici e gli esorcisti». E il Tribunale scrive «La signora non agisce consapevolmente, è agìta»

Il Diavolo esiste davvero. Parola del Tribunale civile di Milano. Che in una causa di separazione, pur riconoscendo che il marito avesse ragione nel lamentare l’insostenibilità di un matrimonio sconvolto dagli inspiegabili comportamenti ossessivi della moglie da lui ascritti a possessione demoniaca, in sentenza non ha ritenuto di poter addebitare la colpa della separazione alla moglie: perché costei, a detta dei medici priva di patologie che possano giustificare quei fenomeni, «non agisce consapevolmente» ma «altrettanto chiaramente è “agita”». Se viene voglia di sorridere, passa subito a leggere la motivazione della sentenza depositata dai giudici della IX sezione civile. In partenza sembra una causa di separazione come tante, moglie e marito al capolinea con due figli. Il marito domanda che l’addebito della separazione sia posto a carico della moglie per l’«ossessione religiosa» scatenatale dal 2007 da «devastanti comportamenti compulsivi» ascrivibili «a possessione demoniaca».

http://milano.corriere.it/notizie/cronaca/17_aprile_07/matrimonio-finito-6f1dae1e-1af8-11e7-953e-ab8f663f73c7.shtml

In che mani siamo!!!!!!!!!!!

Corriere della Sera ha scritto:[...] «hanno sostanzialmente confermato la veridicità materiale» dei «fenomeni inspiegabili» narrati dal marito (anch’egli «fervente fedele» in chiesa) e confermati da molti fedeli, dal parroco, da un frate cappuccino [...]

'Namo, 'namoooo!!! Una coppia di deficienti in una congrega di idioti. Che si fottano.

Paolo ha scritto:IN TRIBUNALE A MILANO

«La moglie è posseduta»: per i giudici
la colpa del divorzio è del demonio

Sentenza a Milano in una causa di disperazione: «Eventi inspiegabili anche per i medici e gli esorcisti». E il Tribunale scrive «La signora non agisce consapevolmente, è agìta»

Il Diavolo esiste davvero. Parola del Tribunale civile di Milano. Che in una causa di separazione, pur riconoscendo che il marito avesse ragione nel lamentare l’insostenibilità di un matrimonio sconvolto dagli inspiegabili comportamenti ossessivi della moglie da lui ascritti a possessione demoniaca, in sentenza non ha ritenuto di poter addebitare la colpa della separazione alla moglie: perché costei, a detta dei medici priva di patologie che possano giustificare quei fenomeni, «non agisce consapevolmente» ma «altrettanto chiaramente è “agita”». Se viene voglia di sorridere, passa subito a leggere la motivazione della sentenza depositata dai giudici della IX sezione civile. In partenza sembra una causa di separazione come tante, moglie e marito al capolinea con due figli. Il marito domanda che l’addebito della separazione sia posto a carico della moglie per l’«ossessione religiosa» scatenatale dal 2007 da «devastanti comportamenti compulsivi» ascrivibili «a possessione demoniaca».

http://milano.corriere.it/notizie/cronaca/17_aprile_07/matrimonio-finito-6f1dae1e-1af8-11e7-953e-ab8f663f73c7.shtml

In che mani siamo!!!!!!!!!!!

Fixed

che ne dite della storia di Anneliese Michel ??

remigio ha scritto:che ne dite della storia di Anneliese Michel ??

[...]L'autopsia rilevò come causa della morte la forte debilitazione, causata da malnutrizione e disidratazione (al momento della morte pesava solo 30 kg). Secondo gli agenti che svolsero le indagini e i medici che passarono al vaglio il caso, un'alimentazione forzata (tramite flebo) avrebbe potuto salvare la vita della giovane. I genitori, il parroco e l'altro prete furono indagati per omicidio colposo. Il processo iniziò a marzo 1978 e si concluse con la condanna dei due chierici e dei genitori a 6 mesi di reclusione (con la condizionale) per negligenza[non chiaro] e omicidio colposo.[1][7]

Una commissione di vescovi chiese espressamente alla Santa Sede di abolire il rito romano dell'esorcismo, che fu invece mantenuto ed al quale la Chiesa, nel 1998, accostò un nuovo rito: il De exorcismis et supplicationibus quibusdam[7].[...]

[...]Nata e cresciuta in una famiglia cattolica, quando Anneliese aveva solo 4 anni sua madre partorì una figlia illegittima (morta a 8 anni in seguito ad un'operazione). Probabilmente Anneliese si sentiva in dovere di espiare anche le colpe della madre.[2]

Dopo i primi attacchi di convulsioni e le prime visite mediche le fu diagnosticata un'epilessia del lobo temporale[1][2] che, secondo i medici, le provocava sia le convulsioni che le visioni. È inoltre assodato dalla medicina che alcuni farmaci, soprattutto quelli usati nel passato che agiscono direttamente sul cervello, possono provocare allucinazioni in certi pazienti: questo e la psicosi che secondo i medici affliggeva la ragazza furono la spiegazione di ciò che Anneliese vedeva e delle sue "possessioni".

Il processo che seguì la morte vide ancora una volta uno scontro tra fede e scienza[senza fonte]: l'accusa di omicidio colposo per i quali saranno riconosciuti colpevoli i due preti e i genitori della ragazza, viene giustificata dalla decisione di questi e della ragazza di abbandonare la medicina tradizionale per usare rimedi alternativi. Tale scelta fu presa dalla ragazza in accordo con i genitori e i sacerdoti in quanto la cura medica non si era rivelata efficace e le sue condizioni e i suoi sintomi peggioravano col tempo. Se, quindi, durante l'esorcismo la ragazza avesse continuato la cura e le fosse stata imposta l'alimentazione forzata tramite flebo (come già era avvenuto in precedenza quando era stata ricoverata in ospedale), secondo l'accusa si sarebbe salvata o comunque, in caso di morte, i genitori e i sacerdoti non sarebbero potuti esser considerati negligenti.[9][...]

https://it.wikipedia.org/wiki/Anneliese_Michel


L'hanno ammazzata i preti, ed il loro dioboia

Però che strano, solo i credenti cattolici vengono posseduti dal demonio. Strano, eh. Mai un ateo o un credente di un'altra religione. Che culo, dico io, essere cattolici: perché il diavolo scappa davanti alla croce, e all'acqua santa, che sono tutte cose cattoliche. Se venisse mai indemoniato un ebreo, o un islamico, come cazzo potrebbe farsi esorcizzare? Né gli ebrei, né gli islamici hanno la croce, anzi la aborriscono, non gli verrebbe mai in mente di usarla per scacciare il diavolo. Invece, il prete cattolico può. E lo fa. E funziona. Che culo, che culooo!!!

Minsky ha scritto:Però che strano, solo i credenti cattolici vengono posseduti dal demonio. Strano, eh. Mai un ateo o un credente di un'altra religione. Che culo, dico io, essere cattolici: perché il diavolo scappa davanti alla croce, e all'acqua santa, che sono tutte cose cattoliche. Se venisse mai indemoniato un ebreo, o un islamico, come cazzo potrebbe farsi esorcizzare? Né gli ebrei, né gli islamici hanno la croce, anzi la aborriscono, non gli verrebbe mai in mente di usarla per scacciare il diavolo. Invece, il prete cattolico può. E lo fa. E funziona. Che culo, che culooo!!!

Caro Minsky,
non è strano che solo i cattolici vengano posseduti dal demonio. Secondo la loro interpretazione tutti gli altri, protestanti, musulmani, ebrei, induisti, eccetera, eccetera, sono gia' persi nelle fiamme dell'inferno, invece i San Filippo Neri, i Don Bosco, i Padre Pio portano le anime in paradiso, e il diavolo non vuole perché le vuole trascinare all'inferno, e picchia i Santi. Don Bosco fu redarguito dal Superiore, perché lottando tutte le notti col demonio, la mattina aveva  gli occhi pesti e svegliava i confratelli per il trambusto, quindi dovette lottare in silenzio col diavolo.

marisella ha scritto:
Caro Minsky,
non è strano che solo i cattolici vengano posseduti dal demonio. Secondo la loro interpretazione tutti gli altri, protestanti, musulmani, ebrei, induisti, eccetera, eccetera, sono gia' persi nelle fiamme dell'inferno, invece i San Filippo Neri, i Don Bosco, i Padre Pio portano le anime in paradiso, e il diavolo non vuole perché le vuole trascinare all'inferno, e picchia i Santi. Don Bosco fu redarguito dal Superiore, perché lottando tutte le notti col demonio, la mattina aveva  gli occhi pesti e svegliava i confratelli per il trambusto, quindi dovette lottare in silenzio col diavolo.

Eh, è facile immaginare come mai don Bosco aveva gli occhi pesti la mattina.

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:
Caro Minsky,
non è strano che solo i cattolici vengano posseduti dal demonio. Secondo la loro interpretazione tutti gli altri, protestanti, musulmani, ebrei, induisti, eccetera, eccetera, sono gia' persi nelle fiamme dell'inferno, invece i San Filippo Neri, i Don Bosco, i Padre Pio portano le anime in paradiso, e il diavolo non vuole perché le vuole trascinare all'inferno, e picchia i Santi. Don Bosco fu redarguito dal Superiore, perché lottando tutte le notti col demonio, la mattina aveva  gli occhi pesti e svegliava i confratelli per il trambusto, quindi dovette lottare in silenzio col diavolo.

Eh, è facile immaginare come mai don Bosco aveva gli occhi pesti la mattina.

Secondo te Mari miliardi e miliardi di persone saranno condannate all'inferno solo per il fatto che sono nate in zone del mondo dove il cristianesimo non è mai arrivato e fanno parte di altre culture? E tieni conto che la maggior parte di loro non non sa e non ha mai saputo dell'esistenza della religione cristiana.

Io spero che la tua sia stata una battuta , se non tu hai veramente dei problemi!!

Paolo ha scritto:

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:
Caro Minsky,
non è strano che solo i cattolici vengano posseduti dal demonio. Secondo la loro interpretazione tutti gli altri, protestanti, musulmani, ebrei, induisti, eccetera, eccetera, sono gia' persi nelle fiamme dell'inferno, invece i San Filippo Neri, i Don Bosco, i Padre Pio portano le anime in paradiso, e il diavolo non vuole perché le vuole trascinare all'inferno, e picchia i Santi. Don Bosco fu redarguito dal Superiore, perché lottando tutte le notti col demonio, la mattina aveva  gli occhi pesti e svegliava i confratelli per il trambusto, quindi dovette lottare in silenzio col diavolo.

Eh, è facile immaginare come mai don Bosco aveva gli occhi pesti la mattina.

Secondo te Mari miliardi e miliardi di persone saranno condannate all'inferno solo per il fatto che sono nate in zone del mondo dove il cristianesimo non è mai arrivato e fanno parte di altre culture? E tieni conto che la maggior parte di loro non non sa e non ha mai saputo dell'esistenza della religione cristiana.

Io spero che la tua sia stata una battuta , se non tu hai veramente dei problemi!!

Paolo, permettimi di farti osservare come Marisella riferisca sempre con un tono distaccato i deliri delle credenze cattoliche, alle quali peraltro lei afferma di aderire ma, io sospetto, in realtà lei stessa non riesce a prendere sul serio. Per esempio qui sopra ha scritto: «Secondo la loro interpretazione... etc etc, inferno bla bla bla...». Dove "loro" è palesemente riferito alla pretaglia cattolica, "loro", da cui "lei" (Marisella) prende le distanze: come dire, sono "loro" che sostengono queste stronzate, "io" ne prendo atto, lo riferisco, ma una spiegazione così puerile non la faccio mia.

Minsky ha scritto:

Paolo ha scritto:

Minsky ha scritto:

marisella ha scritto:
Caro Minsky,
non è strano che solo i cattolici vengano posseduti dal demonio. Secondo la loro interpretazione tutti gli altri, protestanti, musulmani, ebrei, induisti, eccetera, eccetera, sono gia' persi nelle fiamme dell'inferno, invece i San Filippo Neri, i Don Bosco, i Padre Pio portano le anime in paradiso, e il diavolo non vuole perché le vuole trascinare all'inferno, e picchia i Santi. Don Bosco fu redarguito dal Superiore, perché lottando tutte le notti col demonio, la mattina aveva  gli occhi pesti e svegliava i confratelli per il trambusto, quindi dovette lottare in silenzio col diavolo.

Eh, è facile immaginare come mai don Bosco aveva gli occhi pesti la mattina.

Secondo te Mari miliardi e miliardi di persone saranno condannate all'inferno solo per il fatto che sono nate in zone del mondo dove il cristianesimo non è mai arrivato e fanno parte di altre culture? E tieni conto che la maggior parte di loro non non sa e non ha mai saputo dell'esistenza della religione cristiana.

Io spero che la tua sia stata una battuta , se non tu hai veramente dei problemi!!

Paolo, permettimi di farti osservare come Marisella riferisca sempre con un tono distaccato i deliri delle credenze cattoliche, alle quali peraltro lei afferma di aderire ma, io sospetto, in realtà lei stessa non riesce a prendere sul serio. Per esempio qui sopra ha scritto: «Secondo la loro interpretazione... etc etc, inferno bla bla bla...». Dove "loro" è palesemente riferito alla pretaglia cattolica, "loro", da cui "lei" (Marisella) prende le distanze: come dire, sono "loro" che sostengono queste stronzate, "io" ne prendo atto, lo riferisco, ma una spiegazione così puerile non la faccio mia.

Gentile Minsky,
vedo che hai imparato a conoscermi.

Per il caro Paolo. Ma non ricordi S.Paolo e la sua Lettera ai Romani? (Romani 1-12).
Scrive l'Apostolo delle Genti: "Tutti quelli che hanno peccato senza la legge, periranno anche senza la legge; quanti invece hanno peccato sotto la legge, saranno giudicati con la legge. Perché non coloro che ascoltano la legge sono giusti davanti a Dio, ma quelli che mettono in pratica la legge saranno giustificati. Quando i pagani, che non hanno la legge, per natura agiscono secondo la legge, essi, pur non avendo legge, sono legge a sé stessi; essi dimostrano che quanto la legge esige è scritto nei loro cuori come risulta dalla testimonianza della loro coscienza e dai loro stessi ragionamenti, che ora li accusano ora li difendono. Così avverrà nel giorno in cui Dio giudicherà i segreti degli uomini per mezzo di Gesù Cristo, secondo il mio vangelo.
Ciao. Ripassati la Bibbia.

Paolo ha scritto:Secondo te Mari miliardi e miliardi di persone saranno condannate all'inferno solo per il fatto che sono nate in zone del mondo dove il cristianesimo non è mai arrivato e fanno parte di altre culture? E tieni conto che la maggior parte di loro non non sa e non ha mai saputo dell'esistenza della religione cristiana.
Io spero che la tua sia stata una battuta , se non tu hai veramente dei problemi!!

La risposta è qui:

Attenzione: contenuto mistico:

Ecco, vedi, mo' t'ho inguaiato ...