Robot

se non fuma e ama gli animali mi ci fidanzo!

Gran figone! Se il chipset è all'altezza e sa argomentare con ampiezza lessicale questo compendio

http://3d-xplormath.org/j/applets/it/tree/FullTree.html

ci faccio un pensiero!

Minsky ha scritto:https://www.facebook.com/quartznews/videos/1063365917030443/

Ottimo il richiamo "I'm sorry Dave, I'm afraid I can't do that"

Justine ha scritto:Gran figone! Se il chipset è all'altezza e sa argomentare con ampiezza lessicale questo compendio

http://3d-xplormath.org/j/applets/it/tree/FullTree.html

ci faccio un pensiero!

http://it.euronews.com/2015/11/26/pechino-il-robot-umanizzato/ gli orientali e le loro fiere fighissime!

Non vedo l'ora che diventi in grado di essere capace di pensiero autonomo 

https://www.facebook.com/msnbc/videos/904798309616422/

Justine ha scritto:Non vedo l'ora che diventi in grado di essere capace di pensiero autonomo 

https://www.facebook.com/msnbc/videos/904798309616422/

Ci vorrà un po'
Non abbiamo ancora capito quasi nulla di come in effetti si forma il "pensiero autonomo", né dell'organo preposto ad esso.
...e non sarà pericoloso?

Nemo ha scritto:

Justine ha scritto:Non vedo l'ora che diventi in grado di essere capace di pensiero autonomo 

https://www.facebook.com/msnbc/videos/904798309616422/

Ci vorrà un po'
Non abbiamo ancora capito quasi nulla di come in effetti si forma il "pensiero autonomo", né dell'organo preposto ad esso.
...e non sarà pericoloso?

Mah. Più che di un organo preposto penso si tratti di capacità di elaborazione dati, quanto maggiore quella tanto più ci si avvicina al pensiero autonomo a livello umano (Specifico perché a mio parere "Pensiero autonomo" non è un valore assoluto, anzi)

Rasputin ha scritto:

Mah. Più che di un organo preposto penso si tratti di capacità di elaborazione dati, quanto maggiore quella tanto più ci si avvicina al pensiero autonomo a livello umano (Specifico perché a mio parere "Pensiero autonomo" non è un valore assoluto, anzi)

hmmmmm... difficile stabilire, perché appunto non sappiamo bene come funziona il cervello. Noi elaboriamo informazioni e le lavoriamo non solo attraverso il soppesare di dati empirici, ma da una miriade di informazioni anche organiche difficilmente classificabili. Veniamo sopraffatti dalle emozioni e prendiamo per assoluti dati parziali o "work in progress" perché titillano diverse parti del nostro essere. Non conosciamo nell'interezza le cose eppure ci comportiamo come se fosse così. Io venivo battuto dal programma degli scacchi del Commodore 64, eppure difficilmente si può dire che il computer a 8 bit ha un "pensiero autonomo". Non so se mi sono spiegato...
Inoltre ci vorrebbe la capacità di dare un certo peso a diverse tipologie di dati... leggi "cambiare idea" o andare in una direzione diametralmente opposta ai dati finora forniti.

Finora la discussione verte al prospettarsi di una Realtà tipo The Ghost in The Shell di Masamune Shirow... o a qualcosa di William Gibson.

Nemo ha scritto:
hmmmmm... difficile stabilire, perché appunto non sappiamo bene come funziona il cervello. Noi elaboriamo informazioni e le lavoriamo non solo attraverso il soppesare di dati empirici, ma da una miriade di informazioni anche organiche difficilmente classificabili.

Cosa intendi per "Informazioni organiche"? Non lo sono tutte?

Nemo ha scritto:Veniamo sopraffatti dalle emozioni e prendiamo per assoluti dati parziali o "work in progress" perché titillano diverse parti del nostro essere. Non conosciamo nell'interezza le cose eppure ci comportiamo come se fosse così.

Non sono un neurologo, ma qui mi pare che ci troviamo a valle del punto: in primo luogo le emozioni sono anch'esse il risultato di reazioni elettrochimiche, in secondo luogo i loro risultati riguardano la sfera della cognitività. Ecco, forse potrebbe essere questa la differenza tra un cervello umano ed uno artificiale in grado di prendere decisioni autonome: il secondo lo farebbe al netto della soggettività.

Che questo poi possa essere positivo o negativo, potrebbe dipendere esclusivamente dalle circostanze.

Nemo ha scritto:Io venivo battuto dal programma degli scacchi del Commodore 64, eppure difficilmente si può dire che il computer a 8 bit ha un "pensiero autonomo". Non so se mi sono spiegato...

Sisi, ti sei spiegato: in sintesi, la capacità di battere a scacchi un umano è abbastanza indipendente da quella di prendere decisioni autonome. In un certo senso, le decisioni che portavano il C64 a batterti a scacchi non erano autonome, bensí il risultato di relativamente semplici calcoli.

Nemo ha scritto:Inoltre ci vorrebbe la capacità di dare un certo peso a diverse tipologie di dati... leggi "cambiare idea" o andare in una direzione diametralmente opposta ai dati finora forniti.

Beh a me paiono cose ben diverse: una è saper ponderare adeguatamente una serie di dati, un'altra è "Cambiare idea" (In conseguenza di un cambio nei suddetti dati), ed un'altra ancora è "Andare in una direzione diametralmente opposta ai dati finora forniti", azione che io definisco come irrazionale e quindi poco fattibile per una macchina non biologica.

Nemo ha scritto:Finora la discussione verte al prospettarsi di una Realtà tipo The Ghost in The Shell di Masamune Shirow... o a qualcosa di William Gibson.

Non conosco i citati...ed ora non ho il tempo per fare delle ricerche

Rasputin ha scritto:
Cosa intendi per "Informazioni organiche"? Non lo sono tutte?

Si, ma bisogna classificarle bene (emozione a = produzione di sostanza a), e capirne i meccanismi. Finora qualcosa del genere, se intendiamo applicarla ai robot, esiste solo nel cervello Positronico di Asimoviana memoria. Io ci parlo coi neuroscienziati che fanno seminari di incontri religiosi, e del cervello capiamo po-chis-si-mo
Riprodurlo sarà una gara dura.

Rasputin ha scritto:

Non sono un neurologo, ma qui mi pare che ci troviamo a valle del punto: in primo luogo le emozioni sono anch'esse il risultato di reazioni elettrochimiche, in secondo luogo i loro risultati riguardano la sfera della cognitività. Ecco, forse potrebbe essere questa la differenza tra un cervello umano ed uno artificiale in grado di prendere decisioni autonome: il secondo lo farebbe al netto della soggettività.

Avremmo un cervello senza la sfera emotiva. Diverrebbe MOLTO pericoloso e soprattutto, non sapremmo come ingegnerizzarlo e non sapremo come reagisce agli stimoli. Avrebbe flessibilità ma non una individualità (credo). E' vero che sono tutti segnali biochimici, il problema è il complesso che li fa scattare e produrre è ancora buio.

Rasputin ha scritto:
Che questo poi possa essere positivo o negativo, potrebbe dipendere esclusivamente dalle circostanze.

Hmmmm.... dipende e la cosa mi spaventa. Se calcolasse, per esempio che 8 miliardi di persone sono troppe per il sopporto che il pianeta può dare ad esse, non farebbe di tutto per sbarazzarsi di 4 miliardi di individui?
Sembra la legge zero della robotica.

Rasputin ha scritto:
Beh a me paiono cose ben diverse: una è saper ponderare adeguatamente una serie di dati, un'altra è "Cambiare idea" (In conseguenza di un cambio nei suddetti dati), ed un'altra ancora è "Andare in una direzione diametralmente opposta ai dati finora forniti", azione che io definisco come irrazionale e quindi poco fattibile per una macchina non biologica.

Intendo cose come Mi piace follemente una donna, e questo esula dal razionale puro, poi dopo poco un'altra la soppianta. Suonavo in un gruppo una volta, tantissimi anni fa. Un batterista che passava le giornate sulla sua Tama ha mollato tutto in favore del violoncello. Non esiste una ragione puramente riferibile a dati empirici che gli possa far preferire la batteria al violoncello. Lo ha sentito dal vivo, lo ha provato e addio batteria. Ha "sentito" che quello era meglio. Come lo traduciamo questo in "Dati"?

Se una macchina lo facesse sarebbe un algoritmo di scelta casuale? Se si, la macchina non sarebbe solamente "flessibile" invece che avere una individualità? Scimmiotterebbe una scelta invece che "fare" una scelta? In tal caso non sarebbe l'equivalente di un primate che imita comportamenti umani?

Affascinante, ma terribilmente complesso

Rasputin ha scritto:
Non conosco i citati...ed ora non ho il tempo per fare delle ricerche

Ciberpunk. Una Branca della fantascienza. Masamune Shirow la fa particolarmente bene, ma adoro anche William Gibson.

Mary ha scritto:Si, ma bisogna classificarle bene (emozione a = produzione di sostanza a), e capirne i meccanismi. Finora qualcosa del genere, se intendiamo applicarla ai robot, esiste solo nel cervello Positronico di Asimoviana memoria. Io ci parlo coi neuroscienziati che fanno seminari di incontri religiosi, e del cervello capiamo po-chis-si-mo
Riprodurlo sarà una gara dura.

Ah beh allora...

Mary ha scritto:Avremmo un cervello senza la sfera emotiva. Diverrebbe MOLTO pericoloso e soprattutto, non sapremmo come ingegnerizzarlo e non sapremo come reagisce agli stimoli. Avrebbe flessibilità ma non una individualità (credo). E' vero che sono tutti segnali biochimici, il problema è il complesso che li fa scattare e produrre è ancora buio.

Ehm, io la penso esattamente al contrario: è proprio la sfera emotiva ad essere imprevedibile, e quindi potenzialmente pericolosa.

Spero che almeno su questo non ci sia da discutere.

Mary ha scritto:Hmmmm.... dipende e la cosa mi spaventa. Se calcolasse, per esempio che 8 miliardi di persone sono troppe per il sopporto che il pianeta può dare ad esse, non farebbe di tutto per sbarazzarsi di 4 miliardi di individui?
Sembra la legge zero della robotica.

Questa mi pare un'obiezione ragionevole, al momento non so cosa risponderti ma ci penserò su

Mary ha scritto:Intendo cose come Mi piace follemente una donna, e questo esula dal razionale puro, poi dopo poco un'altra la soppianta. Suonavo in un gruppo una volta, tantissimi anni fa. Un batterista che passava le giornate sulla sua Tama ha mollato tutto in favore del violoncello. Non esiste una ragione puramente riferibile a dati empirici che gli possa far preferire la batteria al violoncello. Lo ha sentito dal vivo, lo ha provato e addio batteria. Ha "sentito" che quello era meglio. Come lo traduciamo questo in "Dati"?

Lo hai fatto tu stessa: si chiama sfera emotiva, ed è il prodotto di reazioni elettrochimiche del tutto analoghe a quelle della sfera razionale, quello che cambia è solo il fattore scatenante.

Mary ha scritto:Se una macchina lo facesse sarebbe un algoritmo di scelta casuale? Se si, la macchina non sarebbe solamente "flessibile" invece che avere una individualità? Scimmiotterebbe una scelta invece che "fare" una scelta? In tal caso non sarebbe l'equivalente di un primate che imita comportamenti umani?

Se postuliamo - come giustamente hai fatto tu - che un'intelligenza artificiale dovrebbe essere priva di sfera emotiva, non succederebbe; ricorda che stiamo parlando di decisioni autonome, che vengono prese di fronte a dei quesiti e non in conseguenza a tiramenti di cazzo (O di fica, vedi qui sopra sotto la voce "Fattore scatenante")  

Mary ha scritto:Affascinante, ma terribilmente complesso

Senza alcun dubbio

Mary ha scritto:Ciberpunk. Una Branca della fantascienza. Masamune Shirow la fa particolarmente bene, ma adoro anche William Gibson.

Non conosco...

sono rimasto ai classici, il grande Isaac in testa ovviamente

Rasputin ha scritto:

Ehm, io la penso esattamente al contrario: è proprio la sfera emotiva ad essere imprevedibile, e quindi potenzialmente pericolosa.

Spero che almeno su questo non ci sia da discutere.

Io invece ci ho da discutere eccome!
Tant'è che:

Mary ha scritto:Hmmmm.... dipende e la cosa mi spaventa. Se calcolasse, per esempio che 8 miliardi di persone sono troppe per il sopporto che il pianeta può dare ad esse, non farebbe di tutto per sbarazzarsi di 4 miliardi di individui?
Sembra la legge zero della robotica.

mi hai risposto:

Rasputin ha scritto:
Questa mi pare un'obiezione ragionevole, al momento non so cosa risponderti ma ci penserò su

Quindi si, c'è da discutere

Rasputin ha scritto:
Lo hai fatto tu stessa: si chiama sfera emotiva, ed è il prodotto di reazioni elettrochimiche del tutto analoghe a quelle della sfera razionale, quello che cambia è solo il fattore scatenante.

Va bene, ma come le "digitalizzi"?
Quali sono gli elementi scatenanti?
Come traduci in termini di programmazione in modo che una IA, a fronte di un evento, scateni... che so... un flusso di correnti elettriche che eguagliano il nostro sistema analogico?

Rasputin ha scritto:
Se postuliamo - come giustamente hai fatto tu - che un'intelligenza artificiale dovrebbe essere priva di sfera emotiva

Non necessariamente. Se tutto si risolve in segnali elettrochimici (il cui funzionamento e le cause scatenanti sono perlopiù oscure) una IA, per essere classificata come veramente intelligente, non dovrebbe avere una sua emotività per essere completa? Senza emotività, una IA avrebbe la curiosità di adattarsi ed imparare e decidere non in base a semplici calcoli statistici. Farebbe sempre la cosa "giusta". O, visto che ti piace Asimov, come si vede nel film con Will Smith "Io Robot" se dovesse scegliere tra la vita di un adulto, magari un vecchio, e quella di un bambino scegliesse quella del vecchio solo perché ha più possibilità di sopravvivenza nel corso di un incidente, a dispetto del vecchio ch, emotivamente gli grida "No! Salva lui!" la potremmo chiamare "intelligenza"? Personalità? Individualità?
Il Racconto Asimoviano del "Robot Telepatico" narrava di un robot che percepiva le emozioni degli umani e mentiva spudoratamente se sentiva che la verità causava sofferenza nell'immediato alla persona con cui interloquiva. Messo in contraddizione sul fatto che la menzogna poteva causare una sofferenza ancora maggiore il robot frisse il cervello positronico. Questo una IA senza sfera emotiva come risolverebbe? Imparerebbe a mentire con più discernimento e a dire la verità quando occorre o andrebbe in tilt?

Gibson e Shirow sono assieme a Sterling ed altri, meritoriamente annoverati come produttori di classici. Leggersi "the Ghost in The Shell" e "Neuromancer" per credere

Mary ha scritto:Va bene, ma come le "digitalizzi"?
Quali sono gli elementi scatenanti?
Come traduci in termini di programmazione in modo che una IA, a fronte di un evento, scateni... che so... un flusso di correnti elettriche che eguagliano il nostro sistema analogico?

Non capisco del tutto la domanda. Se un'intelligenza artificiale è priva di sfera emotiva, vengono a mancare anche i relativi fattori scatenanti...

Mary ha scritto:Non necessariamente. Se tutto si risolve in segnali elettrochimici (il cui funzionamento e le cause scatenanti sono perlopiù oscure) una IA, per essere classificata come veramente intelligente, non dovrebbe avere una sua emotività per essere completa?

Innanzitutto mi pare che stai introducendo degli elementi arbitari (Grassettato), si conosce abbastanza bene coma funzionano le sinapsi. Poi (Secondo grassettato), perché mai?

Mary ha scritto:Senza emotività, una IA avrebbe la curiosità di adattarsi ed imparare e decidere non in base a semplici calcoli statistici.

Anche questa mi pare un'asserzione alquanto arbitraria. Anche molte decisioni autonome umane vengono prese sulla base di valori empirici, ed a mio parere tendono ad essere le più razionali.

Mary ha scritto:Farebbe sempre la cosa "giusta".

Non necessariamente, ma a mio parere ne aumenterebbero le probabilità.

Mary ha scritto:O, visto che ti piace Asimov, come si vede nel film con Will Smith "Io Robot" se dovesse scegliere tra la vita di un adulto, magari un vecchio, e quella di un bambino scegliesse quella del vecchio solo perché ha più possibilità di sopravvivenza nel corso di un incidente, a dispetto del vecchio ch, emotivamente gli grida "No! Salva lui!" la potremmo chiamare "intelligenza"? Personalità? Individualità?

Quello è un film di merda ed il buon Isaac sicuramente si è rivoltato nella tomba

Mary ha scritto:Il Racconto Asimoviano del "Robot Telepatico" narrava di un robot che percepiva le emozioni degli umani e mentiva spudoratamente se sentiva che la verità causava sofferenza nell'immediato alla persona con cui interloquiva. Messo in contraddizione sul fatto che la menzogna poteva causare una sofferenza ancora maggiore il robot frisse il cervello positronico. Questo una IA senza sfera emotiva come risolverebbe? Imparerebbe a mentire con più discernimento e a dire la verità quando occorre o andrebbe in tilt?

Siamo nel campo delle ipotesi arbitrarie, gli esempi tratti dalla fantascienza vanno bene ma direi di rimanere nel campo del reale/fattibile/plausibile

Nemo ha scritto:

Justine ha scritto:Non vedo l'ora che diventi in grado di essere capace di pensiero autonomo 

https://www.facebook.com/msnbc/videos/904798309616422/

Ci vorrà un po'
Non abbiamo ancora capito quasi nulla di come in effetti si forma il "pensiero autonomo", né dell'organo preposto ad esso.
...e non sarà pericoloso?

Toh, mi erano sfuggite queste stronzate

Lasciare libera l'umanità per millenni ha incarnato il vero fattore pericolosità; a conti fatti prova ad enumerare i morti e le ferite psicologiche catalizzate da questo nostro berciare inutile che si auspica venga superato da qualcosa di ben più pregnante e potente

Tornando seri:

http://www.theguardian.com/books/2016/feb/18/robots-could-learn-human-values-by-reading-stories-research-suggests

E' una buona base di partenza per far loro assimilare ed affinare (superare) determinate sfere "valoriali"

Che camminata stilosa!

Mah...quella lampadina in testa non è che gli conferisca molta credibilità eh

E' una parodia :D

Justine ha scritto:E' una parodia :D

Sembra che stia camminando in un prato pieno di merde di cane

Rasputin ha scritto:

Justine ha scritto:E' una parodia :D

Sembra che stia camminando in un prato pieno di merde di cane  

Beh, allora anche Heidi saltellava in maniera simile, era un robot che saltava per evitare le merde?

Justine ha scritto:Beh, allora anche Heidi saltellava in maniera simile, era un robot che saltava per evitare le merde?

Questo non lo so, ma certo che saltabeccare per anni a piedi nudi sui monti e non pestarne nemmeno una è una performance al limite dell'inumano...

*annuisce*

Chissà se a Bim Bum Bam pensavano proprio a questo quando parlavano di "magia" dei cartoni!

Justine ha scritto:Beh, allora anche Heidi saltellava in maniera simile, era un robot che saltava per evitare le merde?

Heidi saltellava veramente per evitare delle merde, ed inoltre non si trattava di merde di cane bensí di bovazze grandi come giostre

Io e Prim ci chiedevamo se fosse, appunto, robotica, per avere una stamina e una precisione del genere nell'evitarle 24/7!

Minsky ha scritto:https://www.facebook.com/newscientist/videos/10154258535599589/

Contadino:

"Ma fanno i pompini"?

Rappresentante:

"Beh no"

Contadino:

"Allora riprendo le ragazze dell'anno scorso"

Oh, beh...

http://sexybots.com/sex-robots/

:D

Io attendo ancora che l'ingegneria genetica mi doni un marito come Korosensei e una dolce amante come Tatsumaki

Justine ha scritto:Oh, beh...

http://sexybots.com/sex-robots/

:D

Io attendo ancora che l'ingegneria genetica mi doni un marito come Korosensei e una dolce amante come Tatsumaki

Ah lo so

Ma non vendemmiano né mietono né lavorano nei campi

E' perché dobbiamo stabilire delle priorità, se li confondiamo con sesso e affini non lavoreranno per noi

Justine ha scritto:E' perché dobbiamo stabilire delle priorità, se li confondiamo con sesso e affini non lavoreranno per noi

Il senso della battuta era proprio quello, le ragazze dell'anno precedente fanno ambe cose

Wowzers!

Justine ha scritto:Wowzers!

Ma è una scena da un film no (Scemo)?

Sì, ma non c'è dubbio che prima o poi l'effetto coreografico (l'ho inserita per quello) verrà riprodotto anche nella realtà :D
Diciamo che pregusto il momento...

Justine ha scritto:Sì, ma non c'è dubbio che prima o poi l'effetto coreografico (l'ho inserita per quello) verrà riprodotto anche nella realtà :D
Diciamo che pregusto il momento...

Hai visto il film? Io sí, l'idea è buona, una specie di Wii sofisticato che permette agli umani di combattere ma senza sfasciarsi a vicenda, e sfasciando delle macchine al loro posto.

Devo dire che però - nel film - i robot mi hanno fatto pena, li hanno ovviamente umanizzati

I film di soft sci-fi sono tutti così, devono infatuare le masse come fossero operette infantili; sarebbe invece interessante scoprire, grazie ai progressi del machine learning e una futura probabile capacità di configurare modi di ragionare a noi ignoti come si comporterebbero... Del resto, i moduli software a disposizione della ns. mente sono limitati ;)

Justine ha scritto:I film di soft sci-fi sono tutti così, devono infatuare le masse come fossero operette infantili; sarebbe invece interessante scoprire, grazie ai progressi del machine learning e una futura probabile capacità di configurare modi di ragionare a noi ignoti come si comporterebbero... Del resto, i moduli software a disposizione della ns. mente sono limitati ;)

Secondo me i robot pugili sono - come un sacco di altri - già possibili, solo non sono (Ancora) redditizi in rapporto a quel che costano.

Forse vivremo abbastanza per vedere degli sviluppi.

Ah, a proposito:

http://www.vox.com/2016/6/1/11787262/blade-runner-neural-network-encoding

*my heart beats like a drum* :)

Justine ha scritto:Ah, a proposito:

http://www.vox.com/2016/6/1/11787262/blade-runner-neural-network-encoding

*my heart beats like a drum* :)

È il mio film N.3, dopo odissea e arancia

Tra l'altro - mi pare di avertelo già detto - ho avuto la fortuna di incontrare (Non dico conoscere, sarebbe inappropriato) mr. Scott personalmente, sempre saputo che è un genio

Arancia continua a darmi flashback quotidiani, ho sempre il ciglio ironico del senzalegge (A-lex) a fianco


Mi pento comunque che Google abbia estrapolato i Nexus ispirandosi a BR... Diciamo che ora fanno pagare quei terminali con cifre che ricordano, per l'appunto... Il prezzo della libertà

Justine ha scritto:Arancia continua a darmi flashback quotidiani, ho sempre il ciglio ironico del senzalegge (A-lex) a fianco

Mi pento comunque che Google abbia estrapolato i Nexus ispirandosi a BR... Diciamo che ora fanno pagare quei terminali con cifre che ricordano, per l'appunto... Il prezzo della libertà

Idea commerciale: ispirarsi a Hal?

Ho l'impressione che in campo smartphone... Si siano più ispirati a:

http://www.digitaltrends.com/mobile/eric-schmidt-iphone-use/

*ride*

non userei un Nexus, dovrebbero regalarmene uno a forza

Justine ha scritto:Ho l'impressione che in campo smartphone... Si siano più ispirati a:

http://www.digitaltrends.com/mobile/eric-schmidt-iphone-use/

*ride*

non userei un Nexus, dovrebbero regalarmene uno a forza

Come ti capisco!

Lo stesso vale per me rispetto a Samsung

Mado' che avversione

Ad ogni modo S7 è un bell'aggeggino- se proprio vorrò averlo, naturalmente attenderò eoni affinché il prezzo si abbassi di... Uhm... 300 Euro? :D

Justine ha scritto:Mado' che avversione

Ad ogni modo S7 è un bell'aggeggino- se proprio vorrò averlo, naturalmente attenderò eoni affinché il prezzo si abbassi di... Uhm... 300 Euro? :D

Non confondere avversione con provocazione, non ho mai - almeno non mi pare di avere - gettato fango sui sansoni, ho solo innalzato iOS sui miei personalissimi altari...quanto alle tue intenzioni, hai un grosso vantaggio: dato il ritmo di svalutazione (Dettato a mio parere anche dal coreano overflow, mi si perdoni il termine, di modelli sottomodelli varianti sabelzeù) dei sansoni, probabilmente hai buone possibilità di soddisfare il tuo desiderio a medio termine

Purtroppo S5 ci ha messo un tot di tempo per giungere a un prezzo pari a quello del ZUK Z2 (di cui parlavamo)...
Volevo buttarmi sui modulari, ma ad es. G5 costa più di un classico... Mah, alla malora, terrò quelli che ho fino allo sfondamento eclittico

Justine ha scritto:Purtroppo S5 ci ha messo un tot di tempo per giungere a un prezzo pari a quello del ZUK Z2 (di cui parlavamo)...
Volevo buttarmi sui modulari, ma ad es. G5 costa più di un classico... Mah, alla malora, terrò quelli che ho fino allo sfondamento eclittico

Se sei monomaniaca dei sansoni, io ho visto prestazioni eccellenti sui Neo.

Chiedi a chef che ne ha uno

Mi sa che passo ai zenfoni stabilmente, ne ho già in dotazione uno che mi garba...

Justine ha scritto:Mi sa che passo ai zenfoni stabilmente, ne ho già in dotazione uno che mi garba...

E secondo me - a naso eh - fai bene. Anche per il rapporto prezzo/qualità-prestazioni, ormai i sansoni sui prezzi si sono aifonizzati

Justine ha scritto:ritirata strategica


http://www.tomshw.it/news/smartphone-solarin-la-sua-riservatezza-costa-14mila-dollari-77525

Non mi stupisce affatto, è la vecchia legge dei rendimenti proporzionali decrescenti, la conosci?

Rasputin ha scritto:
Non mi stupisce affatto, è la vecchia legge dei rendimenti proporzionali decrescenti, la conosci?

So che il mio saggio marginale di sostituzione nei confronti di questo bene(detto smartphone) che chiameremo "A" e qualche manciata di smartphone "regular", indicati con "B"... è molto basso ._.

Justine ha scritto:

Rasputin ha scritto:
Non mi stupisce affatto, è la vecchia legge dei rendimenti proporzionali decrescenti, la conosci?

So che il mio saggio marginale di sostituzione nei confronti di questo bene(detto smartphone) che chiameremo "A" e qualche manciata di smartphone "regular", indicati con "B"... è molto basso ._.

Forse non ci stiamo capendo