La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento.

Da blueberrymind Sab 31 Gen 2015 - 19:57

Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresentano una «tirannia» che va spezzata. La scienza è a rischio: non è più affidabile perché in mano a una casta chiusa e tutt’altro che indipendente…

Questo il giudizio del premio Nobel per la medicina 2013.

"La denuncia è grave, a maggior ragione perché è la cosa che ha pensato di dire Randy Schekman al Guardian il giorno stesso in cui ha ricevuto il premio Nobel e quindi non solo nel momento più importante per la carriera di un ricercatore, ma anche nel momento di massima visibilità. Ma non basta, la dichiarazione di Schekman era stata preceduta di un paio di giorni da quella di un altro autorevolissimo scienziato, Peter Higgs, notissimo teorizzatore del bosone di Higgs, che sempre al Gurdian aveva denunciato il sistema delle pubblicazioni scientifiche.

Ma se la dichiarazione di Schekman è clamorosa, altrettanto clamoroso è il silenzio con il quale è stata inghiottita dalle testate che si occupano di divulgazione scientifica, alcuni quotidiani le hanno almeno dedicato il “minimo sindacale” come Il Corriere della Sera “Schekman: «Le principali riviste scientifiche danneggiano la scienza»” (poco più che un trafiletto) e l’Unità “Il Nobel Shekman: “Boicottiamo Science e Nature”“, altri hanno però vistosamente dimenticato di pubblicarla. Ma ancor più vistosa è la “dimenticanza” da parte di soggetti che fanno della divulgazione scientifica il loro argomento centrale, non una parola sull’autorevole denuncia da parte delle solite testate come Le Scienze, Oggiscienza, Query, Pikaia e perfino Focus e Ocasapiens, in genere così attente a difendere la buona scienza scegliendosi però bersagli comodi e banali come i creazionisti della Terra giovane o qualche stravagante di turno.

E allora per vedere commentato in modo decente quanto detto da Schekman dobbiamo andare su Wired, un periodico che si occupa in genere di scienza tenendo conto delle sue implicazioni più ampie, per leggere un articolo intitolato “Il Nobel che vuole boicottare le riviste scientifiche“, che inizia con le seguenti parole:

La scienza è a rischio: non è più affidabile perché in mano a una casta chiusa e tutt’altro che indipendente…
Le principali riviste scientifiche internazionali – Nature, Cell e Science – sono paragonate a tiranni: pubblicano in base all’appeal mediatico di uno studio, piuttosto che alla sua reale rilevanza scientifica. Da parte loro, visto il prestigio, i ricercatori sono disposti a tutto, anche a modificare i risultati dei loro lavori, pur di ottenere una pubblicazione.

L’accusa di “tirannia” lanciata da un neo premio Nobel dovrebbe in ogni caso meritare la massima attenzione, ma così come si usa fare per i critici di minore visibilità la tecnica è la stessa: ignorare per non dare visibilità alle idee. Ma Schekman aggiunge dell’altro, qualcosa che da sempre andiamo sostenendo:

Queste riviste, dice lo studioso, sono capaci di cambiare il destino di un ricercatore e di una ricerca, influenzando le scelte di governi e istituzioni.
Ma il suo laboratorio (all’università di Berkeley in California) le boicotterà – ha detto al Guardian –, evitando di inviare alcun genere di ricerca.
Sfruttano il loro prestigio, distorcono i processi scientifici e rappresentano una tirannia che deve essere spezzata, per il bene della scienza. Almeno così la pensa il Nobel.

La scienza con le sue dichiarazioni è un’autorità tale da influenzare le scelte di governi e istituzioni, e se è manipolabile da parte di chi detiene il comando delle principali testate scientifiche è automaticamente vero che le affermazioni su temi sensibili possono essere orientate in base alle convenienze dei governi stessi o delle istituzioni. Le dichiarazioni di Schekman supportano dunque indirettamente che su temi come il Global warming, la pandemia H1N1, l’eugenetica e tutte le implicazioni della visione malthusiana dell’evoluzione, la possibilità di orientare gli studi in un senso “conveniente” è reale.

L’episodio della dichiarazione di Schekman mostra che però neanche per un Nobel per la medicina è facile denunciare i problemi della scienza, figurarsi per soggetti enormemente meno visibili.

La denuncia di Schekman rappresenta però un incentivo ad andare avanti per tutti coloro che ritengono la scienza una realtà preziosa che deve essere difesa dalle strumentalizzazioni e da qualsiasi tentativo di piegarne i risultati a vantaggio di interessi particolari.

http://www.enzopennetta.it/2013/12/la-scienza-e-in-mano-ad-una-casta-la-notizia-piu-ignorata-del-momento/

Questo articolo, che sottopongo al giudizio di tutti, è l'ennesima conferma, semmai ce ne fosse bisogno, che la tanto decantata Peer Review benchè apparentemente sia un sistema di controllo della qualità, è in effetti uno strumento di pre-censura inadeguato e aperto ad ogni abuso perchè a meno che i "peers' non siano Occidentali che contano (o loro affiliati), sono considerati inaffidabili, e che l'autorita' dei giornali (tipo Nature) significa sempre autorita'occidentale, altrimenti quei lavori saranno giudicati come falsi o sospetti. Secondo fonti attendibili i contributi non occidentali vengono regolarmente destituiti di valore (come p.es. il calcolo Indiano pre-Newtoniano chiamato pre-calcolo soltanto perche' non imita la maniera occidentale dei "limiti")...

Su il sito “That’s mathematics!”, inoltre è stato recentemente pubblicato l’articolo “Mathgen paper accepted!” che narra una vicenda dai risvolti addirittura esilaranti. L’autore dell’articolo racconta infatti di aver inviato una ricerca ad una rivista di matematica “peer review” per chiederne la pubblicazione. La revisione tra pari ha condotto all’accettazione del lavoro, solamente con l’aggiunta di qualche indicazione da tenere presente per delle correzioni. Fin qui sembrerebbe tutto normale insomma.

L’unico problema è che lo studio da pubblicare sulla Peer Review non aveva alcun significato in quanto era stato ottenuto con un programma che lo aveva generato casualmente! E cosi' l’autore ha messo a disposizione il software per generare ricerche di matematica per tutti, cosicché ciascuno di noi potrà inviare la propria ricerca ad una Peer Review!!!!

Leggiamo:

This mathematical tour de force was entitled “Independent, Negative, Canonically Turing Arrows of Equations and Problems in Applied Formal PDE”, and I quote here its intriguing abstract:

Let ρ=A. Is it possible to extend isomorphisms? We show that D′ is stochastically orthogonal and trivially affine. In [10], the main result was the construction of p-Cardano, compactly Erdős, Weyl functions. This could shed important light on a conjecture of Conway-d’Alembert.

After a remarkable turnaround time of only 10 days, on August 13, 2012, the editors were pleased to inform Professor Rathke that her submission had been accepted for publication. I reproduce here (with Professor Rathke’s kind permission) the notification, which includes the anonymous referee’s report.

Codice:: Dear Author,

Codice:: Thank you for your contribution to the Advances in Pure Mathematics (APM). We are pleased to inform you that your manuscript: ID : 5300285 TITLE : Independent, negative, canonically Turing arrows of equations and problems in applied formal PDE AUTHORS :Marcie Rathke has been accepted. Congratulations!

(Mathgen paper accepted! | That's Mathematics!:http://thatsmathematics.com/blog/archives/102)

Questo e' quello che succede a chi si affida allla Peer Review esulandosi dal compito di effettuare un’ultima “review”: quella della nostra intelligenza, che poi in definitiva è quello che conta davvero!!!!

Da **Minsky** Sab 31 Gen 2015 - 20:03

Buhhaahahah!!! ahahahahahah

Enzo Pennetta! Enzo Pennetta!!!

Io gli ho suggerito di citare Keshe... e lui se ne esce con Pennetta! uahh

Quando si punta sul cavallo vincente, il trionfo è assicurato. applaudi

Da Justine Sab 31 Gen 2015 - 20:06

Ma poi voglio vedere cosa propone, al posto della scienza

Adesso ci giochiamo lo studio del circostante con i dadi, o magari a Candy Crush Saga, chi piglia più punti descrive come è per lui/lei/vie di mezzo la realtà.

Poi aspetta, adesso tira fuori dio (quale?) e la farsa è completa.

(mi sono automoderata ed autocensurata, ho fatto uno sforzo non dubbio)

Da Justine Sab 31 Gen 2015 - 20:14

Per la cronaca, al paper di Mathgen sono state mosse obiezioni formali e contenutistiche, quindi non ballerei tanto:

* The referee’s objection is well taken; indeed, the abstract has not the slightest thing to do with the content of the paper.
* The paper certainly does contain a plethora of mathematical notation, but it is to be hoped that readers with the appropriate background can infer its meaning (or lack thereof) from context.
* It is indeed customary for a mathematical paper to contain a proof of its main result. This omission admittedly represents a slight flaw in the manuscript.
* The author believes the proofs given for the referenced propositions are entirely sufficient [they read, respectively, “This is obvious” and “This is clear”]. However, she respects the referee’s opinion and would consider adding a few additional details.

Da blueberrymind Sab 31 Gen 2015 - 20:26

Justine ha scritto:Per la cronaca, al paper di Mathgen sono state mosse obiezioni formali e contenutistiche, quindi non ballerei tanto:

* The referee’s objection is well taken; indeed, the abstract has not the slightest thing to do with the content of the paper.
* The paper certainly does contain a plethora of mathematical notation, but it is to be hoped that readers with the appropriate background can infer its meaning (or lack thereof) from context.
* It is indeed customary for a mathematical paper to contain a proof of its main result. This omission admittedly represents a slight flaw in the manuscript.
* The author believes the proofs given for the referenced propositions are entirely sufficient [they read, respectively, “This is obvious” and “This is clear”]. However, she respects the referee’s opinion and would consider adding a few additional details.

Ah ah certo così a le cose cambiano, ah ah mai riso tanto in vita mia. Leggi oltre che dice il Professore che ha acetato la publicazion: "chiaramente le piccole differenze di opinione non pregiudicano la validità" complessiva del giornale e il significato se questa doveva essere la difesa della Peer Review, hai fatto un clamoroso autogoal.

"Professor Rathke is pleased that the referee nevertheless recommends the paper be accepted, since clearly these minor differences of opinion in no way affect the paper’s overall validity and significance."

Da Justine Sab 31 Gen 2015 - 20:40

Poverino! Leggiti la spiegazione completa dei fatti, ivi incluso come l'Advance in Pure Mathematics sia un'accozzaglia di suprema merda, perdona l'oscurantismo verbale.

http://thatsmathematics.com/blog/archives/141

Con particolare riferimento a:

(...)"with this particular journal and its brethren, who masquerade as serious, peer-reviewed journals when the evidence suggests otherwise."

Da Hara2 Sab 31 Gen 2015 - 20:43

Sfigblueb ha scritto:Altrettanto clamoroso è il silenzio[/b] con il quale è stata inghiottita dalle testate che si occupano di divulgazione scientifica, alcuni quotidiani le hanno almeno dedicato il “minimo sindacale”

La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento. 716bpt

Comunque vi è un dibattito serio sulla affidabilità di molti articoli scientifici che vengono pubblicati malgrado una poor peer review [fonte a casaccio che non ho voglia], e poi la questione dell'open access e poi degli interessi di alcune istituzioni e nazioni che possono autoreferenziarsi e via discorrendo.

Ma come sa qualunque persona mediamente informata non è certo una situazione scoperta oggi e tanto meno celata dagli oscuri interessi del NWO (sbn mgreen

) ed è sommamente ridicolo quando si cialtroneggia urlando in caratteri cubitali COMPLOTTO!!!! pagliacciando e scavando nel trashweb

Da Justine Sab 31 Gen 2015 - 20:47

Ma poi voglio capire quale avanguardistico metodo di ricerca propone, studi seri fatti a lancio di organi di persone morte di colera sul selciato come con gli aruspici, oppure il pur sempre valido Candy Crush o Dr. Mario?

Da Justine Sab 31 Gen 2015 - 20:50

Illustri studiosi sul campo di ricerca mentre tentano di debellare forme virali superdeformed con vie alternative alla scienza:

La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento. Dyna-blaster-8749-1

La scienza è in mano ad una casta… La notizia più ignorata del momento. Dyna-blaster-8749-1

Da Rasputin Sab 31 Gen 2015 - 22:08

Ho la sgradevole impressione che più sono scemi i post di apertura, più hanno seguito

Da Justine Dom 1 Feb 2015 - 10:14

Per forza, è dovere civico segnalare che sono tali
Che faremmo se qualcuno li prendesse sul serio? :D

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 15:21

Le case farmaceutiche hanno però un potere di influenza notevole... sui risultati di molte ricerche per altro da loro finanziate... Sui comportamenti di molti medici... Sulle decisioni di molti politici...

Da Justine Mar 3 Feb 2015 - 15:58

Quella è sociologia, non scienza

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 16:43

Vero, ma la scienza stessa ci da gli strumenti per poter smascherare certe....caste. Peccato che il potere politico anziché fare gli interessi dalla gente sia solo interessato al tornaconto personale...
Questo per dire che le colpe sono sempre di chi strumentalizza la scienza. Insomma l'imputato è' la casta non la scienza...(probabilmente non capisco dove si voglia andare a parare con questo 3D)

Da **chef75** Mar 3 Feb 2015 - 17:05

compasso ha scritto:(probabilmente non capisco dove si voglia andare a parare con questo 3D)

Sono le prove dell'esistenza di dio. mgreen

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 17:18

Ah ecco, pensavo che fosse qualcosa di più serio...

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 17:22

Facciamo un esempio tanto per chiarire. Il caso dei vaccini....
Fanno bene? Fanno male?
Opinioni a confronto... supportate entrambe da ricerche (taroccate?): come venirne fuori?
Ci viene in soccorso la scienza: si analizzi innanzi tutto cosa c'è realmente in quelle fiale:
Fatto, cosa c'è'? merda....

a questo punto ci aspetteremmo denunce a go go ed invece nulla, tutto tace. Ragione per cui quel sospetto diventa certezza: la nostra salute e' veramente in pericolo ed effettivamente una "casta" manipola la scienza per i suoi interessi economici

Da Justine Mar 3 Feb 2015 - 17:59

Uno dei motivi per cui giro poco è che non voglio beccarmi inusitate malattie che grazie alla vaccinazione erano state sconfitte, ma che ora sono tornate sull'attenti per via dei genitori (genitori, eh!) che certamente non esitano ad avere poco cuore per la salute degli infanti, tra morbilli e tutto il resto.
A meno che una persona non abbia il sistema immunitario del Rasp (o il mio nel caso delle influenze, mai avuta nei passati 15 anni), dovrebbe fare particolare attenzione.

Da Ospite Mar 3 Feb 2015 - 18:00

compasso ha scritto:Facciamo un esempio tanto per chiarire. Il caso dei vaccini....
Fanno bene? Fanno male?
Opinioni a confronto... supportate entrambe da ricerche (taroccate?): come venirne fuori?
Ci viene in soccorso la scienza: si analizzi innanzi tutto cosa c'è realmente in quelle fiale:
Fatto, cosa c'è'? merda....

La fonte di una idiozia del genere ?

compasso ha scritto:
a questo punto ci aspetteremmo denunce a go go ed invece nulla, tutto tace. Ragione per cui quel sospetto diventa certezza: la nostra salute e' veramente in pericolo ed effettivamente una "casta" manipola la scienza per i suoi interessi economici

Poi darmi riferimenti da dove trai spunto per un affermazione così ?

Da Justine Mar 3 Feb 2015 - 18:05

Aggiungo che il Web si sta trasformando in una polveriera di merda per via di certa gente che evidentemente è affiliata con certi network pubblicitari e incassa a bestia per propalare stronzate sensazionalistiche dal titolo in tag H1 e tranci di articoletti decontestualizzati su cui per giunta si sragiona ulteriormente.
Io avocherei una authority che obblighi certe stronzate a confinarsi in giornali online in cui si fa satira esplicita e conclamata, con netta divisione tra verità e idiozie alla miliardesima potenza
Non è sufficiente tutto il debunking del mondo, come abbiamo mostrato anche sul forum in precedenza

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 18:22

https://m.youtube.com/watch?v=cZyt1nm7aSU
Giusto per tentare di capire...

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 18:35

Ma sulle vaccinazioni e sulle malefatte delle case farmaceutiche così come sulla inerzia delle istituzioni (colluse?) c'è' parecchio sul web e si tratta di documenti postati da stimati professionisti che mettono tanto di firma e di faccia (filmati) su ciò che asseriscono....
Evidentemente sono sicuri di produrre prove oggettive, non confutabili....

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 18:36

Ma sulle vaccinazioni e sulle malefatte delle case farmaceutiche così come sulla inerzia delle istituzioni (colluse?) c'è' parecchio sul web e si tratta di documenti postati da stimati professionisti che mettono tanto di firma e di faccia (filmati) su ciò che asseriscono....
Evidentemente sono sicuri di produrre prove oggettive, non confutabili....

Da Rasputin Mar 3 Feb 2015 - 18:45

Uhm...vediamo di informarci un po':

http://it.wikipedia.org/wiki/Stefano_Montanari

http://it.wikipedia.org/wiki/Nanotossicologia

considerazioni condivisibili a prescindere:

Justine ha scritto:Uno dei motivi per cui giro poco è che non voglio beccarmi inusitate malattie che grazie alla vaccinazione erano state sconfitte, ma che ora sono tornate sull'attenti per via dei genitori (genitori, eh!) che certamente non esitano ad avere poco cuore per la salute degli infanti, tra morbilli e tutto il resto.
A meno che una persona non abbia il sistema immunitario del Rasp (o il mio nel caso delle influenze, mai avuta nei passati 15 anni), dovrebbe fare particolare attenzione.

Justine ha scritto:Aggiungo che il Web si sta trasformando in una polveriera di merda per via di certa gente che evidentemente è affiliata con certi network pubblicitari e incassa a bestia per propalare stronzate sensazionalistiche dal titolo in tag H1 e tranci di articoletti decontestualizzati su cui per giunta si sragiona ulteriormente.
Io avocherei una authority che obblighi certe stronzate a confinarsi in giornali online in cui si fa satira esplicita e conclamata, con netta divisione tra verità e idiozie alla miliardesima potenza
Non è sufficiente tutto il debunking del mondo, come abbiamo mostrato anche sul forum in precedenza

Opinione mia: le case farmaceutiche hanno certamente del potere, specie sul marketing dei loro prodotti, ma dubito che abbiano interesse a venderne di dannosi.
Piuttosto possono darsi casi in cui vengono marketizzati prodotti cari ed inutili, ma dannosi no.

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 19:14

Si ma rimani sul piano della opinione.... Nel momento in cui un laboratorio fra i più quotati afferma quanto ho riportato, ci si pone su di un piano assolutamente diverso. Certe affermazioni vanno confutate dati alla mano.... Si procede ad una opportuna verifica nell'interesse di tutti noi... Invece NADA de NADA.
E' quantomeno inquietante....

Da Rasputin Mar 3 Feb 2015 - 19:29

compasso ha scritto:Si ma rimani sul piano della opinione.... Nel momento in cui un laboratorio fra i più quotati afferma quanto ho riportato, ci si pone su di un piano assolutamente diverso. Certe affermazioni vanno confutate dati alla mano.... Si procede ad una opportuna verifica nell'interesse di tutti noi... Invece NADA de NADA.
E' quantomeno inquietante....

Se ascolti l'intervista inserita da Justine, senti Montanari stesso dire che non è possibile avere dati affidabili perché occorrerebbero studi condotti per anni su migliaia di persone.

Questo secondo me vuol dire anche che la statistica dei problemi dati da vaccini è molto bassa; invece quella dei problemi prevenuti a me pare molto alta.

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 19:42

Momento.... Non vedo l'intervista proposta da justine.
Si resta ad un dato oggettivo ovverosia che certe sostanze nei vaccini ci sono e NON devono esserci perché suscettibili di produrre tutta una serie di patologie....
Ergo, si prende un vaccino e lo si ripulisce....e invece Si preferisce non verificare e non ripulire. probabilmente perché con una ammissione si aprirebbe una corsa ad ottenere risarcimenti a tanti zeri..... (Almeno e' lecito supporlo). Da un punto di vista morale ci sarebbe tanto da dire....

Da Rasputin Mar 3 Feb 2015 - 19:52

compasso ha scritto:Momento.... Non vedo l'intervista proposta da justine.
Si resta ad un dato oggettivo ovverosia che certe sostanze nei vaccini ci sono e NON devono esserci perché suscettibili di produrre tutta una serie di patologie....
Ergo, si prende un vaccino e lo si ripulisce....e invece Si preferisce non verificare e non ripulire. probabilmente perché con una ammissione si aprirebbe una corsa ad ottenere risarcimenti a tanti zeri..... (Almeno e' lecito supporlo). Da un punto di vista morale ci sarebbe tanto da dire....

Scusa mi sono sbagliato, era l'intervista che avevi proposto tu stesso...ascoltala bene fino in fondo wink..

Da primaverino Mar 3 Feb 2015 - 20:38

Ma chi è questo dott. Montanari?
Andando a muzzo nel web ho visto un video di Beppe Grillo che lo citava a mo' di ricercatore di fama internazionale unitamente alla dr.ssa (Vattelapesca, non mi ricordo più) che poi però sarebbe sua moglie (di Montanari, non di Grillo).
E poi lo stesso Grillo sparava "ad alzo zero" sul prof. Veronesi (definito "manager" e non "scienziato", ancorché una cosa non esclude necessariamente l'altra, a mio sommesso avviso)...
Ammetto di non avere le idee chiare... Un aiutino, fratelli e sorelle?

Da Hara2 Mar 3 Feb 2015 - 20:43

primaverino ha scritto:
Un aiutino, fratelli e sorelle?

In estrema sintesi son tutte cazzate fuffocomplottiste.

Da Rasputin Mar 3 Feb 2015 - 20:44

Hara2 ha scritto:
primaverino ha scritto:
Un aiutino, fratelli e sorelle?

In estrema sintesi son tutte cazzate fuffocomplottiste.

La stessa puzza che sento io.

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 23:10

No, la risposta giusta e' "andiamo a vedere cosa c'è' in quelle fiale....
Si va in farmacia, si compra una fiala e la si fa analizzare. Il "gomblotto" e' a livello planetario... Con decine di medici di primo livello ad affrontare le cause farmaceutiche.

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 23:22

http://www.collective-evolution.com/2015/01/29/neuroscientist-makes-it-clear-why-aluminum-adjuvants-should-not-be-in-vaccines/

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 23:39

http://www.iltempo.it/cronache/2014/10/17/vaccini-contaminati-contro-la-meningite-1.1329727

Da compasso Mar 3 Feb 2015 - 23:45

https://m.youtube.com/watch?feature=share&v=tSpbEBYCdIg

Da Justine Mer 4 Feb 2015 - 9:49

No, ma tra un blog che mette tra i tag cagate come "spirituality" e che non sa che il thiomersal deve essere somministrato a dosi ben più elevate per iniziare a produrre danni; un corpo estraneo rilevato in maniera accidentale (come se ci si incazzasse con la Philadelphia perché dentro ci troviamo occasionalmente un topo finito lì non certo per volontà della Kraft) ed il prestigioso account autismo (chissà perché non siamo tutti autistici o sindromicamente rilevanti, dunque) su Youtube, non so che sia più deviante

Dai, Compasso, non fare le veci di Blueberry anche tu, via

Da Rasputin Mer 4 Feb 2015 - 10:18

Justine ha scritto:No, ma tra un blog che mette tra i tag cagate come "spirituality" e che non sa che il thiomersal deve essere somministrato a dosi ben più elevate per iniziare a produrre danni; un corpo estraneo rilevato in maniera accidentale (come se ci si incazzasse con la Philadelphia perché dentro ci troviamo occasionalmente un topo finito lì non certo per volontà della Kraft) ed il prestigioso account autismo (chissà perché non siamo tutti autistici o sindromicamente rilevanti, dunque) su Youtube, non so che sia più deviante

Dai, Compasso, non fare le veci di Blueberry anche tu, via

Beh effettivamente se trovo un topo nel Philadelphia qualche ragione di incazzarmi con la Kraft ce la vedo, fermo restando che coltivo la speranza che i controlli sulle confezioni dei medicinali siano, ehm, un po' più rigorosi boxed

Compasso, che ne diresti di verificare meglio le tue fonti? Puoi ad esempio inserire le chiavi di ricerca desiderate qui

https://scholar.google.it/

Da Justine Mer 4 Feb 2015 - 10:23

Beh, ma magari è colpa del supermercato, della distribuzione... Di certo non è che mettono di propria iniziativa le bestie nel formaggio :D

Da Rasputin Mer 4 Feb 2015 - 10:26

Justine ha scritto:Beh, ma magari è colpa del supermercato, della distribuzione... Di certo non è che mettono di propria iniziativa le bestie nel formaggio :D

Ma certo, come dicevo anche per le case farmaceutiche mi pare un po' controproducente mettere roba nociva nei medicinali

Da compasso Mer 4 Feb 2015 - 10:28

no justine....il problema è molto piu serio di quanto appaia ma non è il luogo per approfondirlo...Voglio comunque solo evidenziare come certi comportamenti conseguenziali, dovuti, essenziali, in uno stato di diritto che si dice democratico non vi siano...
Resto all'esempio di prima ma possiamo anche finirla qui:
Se uno scienziato stimato a livello mondiale ti dice che 24 vaccini di diverso tipo da lui analizzati sono "sporchi" e dunque pericolosi per la salute della gente tu che faresti se avessi una qualche responsabilita di controllo?

Da compasso Mer 4 Feb 2015 - 10:39

Che sia difficile pensare che una casa farmaceutica metta di proposito della merda nei suoi vaccini o medicinali OK ci sta pure a livello logico...
Il punto è che ciò' che c'è in quelle fiale (mi segui?) che la casa farmaceutica ritiene OK, nei fatti non lo è alla luce di tutta una serie di studi anche recentissimi condotti da medici importanti in tutto il mondo... Dovrebbe seguire a questo un logico comportamento di risposta, della magistratuta, del potere politico, della casa farmaceutica stessa che invece NON C'E'.... Ne viene, da un punto di vista etico, che è prevalso e prevale ancora il principio per cui il sacrificio di poche persone è possibile, è sensato, se non fosse che questo principio è molto vicino al T4 nazista....

Da Justine Mer 4 Feb 2015 - 10:45

compasso ha scritto:no justine....il problema è molto piu serio di quanto appaia ma non è il luogo per approfondirlo...Voglio comunque solo evidenziare come certi comportamenti conseguenziali, dovuti, essenziali, in uno stato di diritto che si dice democratico non vi siano...
Resto all'esempio di prima ma possiamo anche finirla qui:
Se uno scienziato stimato a livello mondiale ti dice che 24 vaccini di diverso tipo da lui analizzati sono "sporchi" e dunque pericolosi per la salute della gente tu che faresti se avessi una qualche responsabilita di controllo?

Perché non dovrebbe essere luogo? Abbiamo discusso praticamente di ogni cosa, nel forum
Quello che è poco consequenziale è che, come afferma Rasp, occorrono studi un filo seri e non attribuiti al primo che si spaccia per tale (o viene ritenuto da una claque vernacolare di persone che -quelle sì- hanno proprio interesse nell'ammorbare di panico ingiustificato gli studi seri)
C'è gente che stima Lanza a livello mondiale, eppure dice un miliardo di cazzate non giustificate da sperimentazioni conseguenti.
Vogliamo poi parlare delle correnti ideologiche che vanno per la maggiore oggi, che pur sembrano riscuotere successo mondiale?
L'unica responsabilità è creare giusta informazione.
Altrimenti il futuro (ed il presente) che ci attendono sono questi

http://www.ilpost.it/2015/01/26/epidemia-morbillo-disneyland/

Quindi: beware

Da Justine Mer 4 Feb 2015 - 10:46

(aggiungo che certi casi di encefalite morbillosa sono ovviamente letali, ma meglio morire così che con i presunti effetti dannosi su larga scala delle iniezioni, vero?)

Da Rasputin Mer 4 Feb 2015 - 10:49

compasso ha scritto:[...]
Se uno scienziato stimato a livello mondiale ti dice che 24 vaccini di diverso tipo da lui analizzati sono "sporchi" e dunque pericolosi per la salute della gente tu che faresti se avessi una qualche responsabilita di controllo?

Andrei a verificare quello che dice, a prescindere dal suo nome e dalla sua fama.

Da Hara2 Mer 4 Feb 2015 - 11:13

compasso ha scritto: Ne viene, da un punto di vista etico, che è prevalso e prevale ancora il principio per cui il sacrificio di poche persone è possibile, è sensato, se non fosse che questo principio è molto vicino al T4 nazista....

Ma proprio no,oltre alla sperimentazione pre clinica e clinica viene valutato il rapporto rischio/beneficio, ogni farmaco è sottoposto a questa procedura. Se emergono nuove evidenze si procede ai debiti controlli
E' l'unica procedura accettabile che abbiamo, è fallibile come tutte le cose umane ma funziona.

Ma si può anche pensare che sia un diabolico piano della big pharma, sponsorizzata dal NWO plutopippogiudomassonico e dai rettiliani...

Da compasso Mer 4 Feb 2015 - 11:31

Rasputin ha scritto:
compasso ha scritto:[...]
Se uno scienziato stimato a livello mondiale ti dice che 24 vaccini di diverso tipo da lui analizzati sono "sporchi" e dunque pericolosi per la salute della gente tu che faresti se avessi una qualche responsabilita di controllo?

Andrei a verificare quello che dice, a prescindere dal suo nome e dalla sua fama.

Infatti....e agiresti di conseguenza in un senso o nell'altro. E' così che si crea una giusta informazione (per rispondere anche a justine) come conseguenza di atti responsabili, al di sopra delle parti nel rispetto del proprio ruolo di controllore.

Da compasso Mer 4 Feb 2015 - 11:33

Justine ha scritto:(aggiungo che certi casi di encefalite morbillosa sono ovviamente letali, ma meglio morire così che con i presunti effetti dannosi su larga scala delle iniezioni, vero?)

Non sto dicendo che non si debba vaccinare. Ma va fatto con criteri e modi che non sono più quelli odierni alla luce di quanto emerge da studi condotti non dal primo pincopallo ma da scienziati inquadrati nel sistema stesso e non isolati in chissà quale torre d'avorio.

Da Rasputin Mer 4 Feb 2015 - 11:41

compasso ha scritto:
Infatti....e agiresti di conseguenza in un senso o nell'altro. E' così che si crea una giusta informazione (per rispondere anche a justine) come conseguenza di atti responsabili, al di sopra delle parti nel rispetto del proprio ruolo di controllore.

Infatti io su Montanari una ricerchina l'avevo fatta...Non mi sta simpatico Attivissimo, però qui ci si può - chi vuole - prendere la briga di leggere:

http://www.attivissimo.net/int_conf/20070802-montanari-disinformatico-testo-integrale.pdf

Da compasso Mer 4 Feb 2015 - 12:40

Hara2 ha scritto:
compasso ha scritto: Ne viene, da un punto di vista etico, che è prevalso e prevale ancora il principio per cui il sacrificio di poche persone è possibile, è sensato, se non fosse che questo principio è molto vicino al T4 nazista....

Ma proprio no,oltre alla sperimentazione pre clinica e clinica viene valutato il rapporto rischio/beneficio, ogni farmaco è sottoposto a questa procedura. Se emergono nuove evidenze si procede ai debiti controlli
E' l'unica procedura accettabile che abbiamo, è fallibile come tutte le cose umane ma funziona.

Ma si può anche pensare che sia un diabolico piano della big pharma, sponsorizzata dal NWO plutopippogiudomassonico e dai rettiliani...

Se emergono nuove evidenze si procede ai debiti controlli. Appunto....
Ed infatti nei nuovi bugiardini dei vaccini c'è' la menzione della Sla e dell'autismo.... Cioè si dichiara possibile una relazione fra il vaccino e queste patologie semi sconosciute. A questo dovrebbe seguire un nuovo modo di vaccinare (ad es: non l'esavalente, non in quel momento, controlli sul reale stato di salute del bimbo ecc) e la possibilità automatica di avere un risarcimento.... Ma così non è. Ne viene che Il rapporto rischio/beneficio e' calcolato sulla pelle della gente: "meglio 12 morti piuttosto che mille" e' una affermazione aberrante che presuppone la sacrificabilita del più debole, del più sfortunato, inaccettabile per me. A meno che nuove evidenze portino davvero a debiti controlli ed a procedure diverse più attuali....

Da compasso Mer 4 Feb 2015 - 12:52

Rasputin, hai già risposto positivamente al quesito... Tu quei controlli li avresti compiuti.... Poniamo che effettivamente i vaccini siano pieni di "merda" cosa faresti? Gliela faresti togliere o lasceresti le cose così come stanno? Ti assumeresti la responsabilità morale di un disastro possibile o tenteresti di evitarlo a spese delle case farmaceutiche (che poi con molta probabilità riverserebbero i loro costi sui prezzi finali) ?
A me pare ovvio la seconda...

Da Contenuto sponsorizzato