Re: Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam

Da Justine Sab 30 Ago 2014 - 7:24

"Convincersi di vivere meglio" e "ottenere vantaggi sociopolitici" sono i due pro che mi vengono alla mente.

Ottima osservazione sulla conversione disinteressata

Da paolo1951 Sab 30 Ago 2014 - 9:02

Ecco l'hai detto, se non ci sono "vantaggi sociopolitici", allora il motivo sta in genere nel "convincersi di vivere meglio" o ... anche di "morire meglio".
Senza tornare a discutere se anche l'ateismo sia o non sia una fede, è chiaro comunque che non stiamo parlando di questioni scientifiche che si possano risolvere (più o meno) una volta per tutte, bensì di questioni filosofiche ... cioè di una campo dove ci saranno sempre opinioni diametralmente opposte e anche infinite posizioni intermedie possibili.

Da Justine Sab 30 Ago 2014 - 9:11

Mmh... Spogliarsi di una fede e ritenere questo gesto a sua volta una fede, penso presupponga una visione dell'essere umano come un personaggio in stato costantemente carenziale. In mia opinione, il "vuoto" che viene a crearsi con l'assenza di una fede non è tale, ovvero, è una sovracostruzione mentale, in quanto ognuno è libero di ritagliarsi un proprio scopo.

In quanto alle posizioni intermedie... Rappresentano secondo me più un palliativo mentale, che ricostruzione di una condizione effettiva (sussistenza di qualcosa che c'è e non c'è al contempo?)

Da paolo1951 Sab 30 Ago 2014 - 10:47

Loki ha scritto:Mmh... Spogliarsi di una fede e ritenere questo gesto a sua volta una fede, penso presupponga una visione dell'essere umano come un personaggio in stato costantemente carenziale. In mia opinione, il "vuoto" che viene a crearsi con l'assenza di una fede non è tale, ovvero, è una sovracostruzione mentale, in quanto ognuno è libero di ritagliarsi un proprio scopo.

In quanto alle posizioni intermedie... Rappresentano secondo me più un palliativo mentale, che ricostruzione di una condizione effettiva (sussistenza di qualcosa che c'è e non c'è al contempo?)

Non è questo che intendevo, io volevo dire che uno che fino ad un certo punto della sua vita aveva una fede religiosa può benissimo accorgersi che se abbandona quella fede... si sente più felice perché si sente magari più libero. Viceversa a qualcun altro può capitare esattamente il contrario, di trovare in una credenza religiosa la sua felicità.
Circa le infinite posizioni intermedie, volevo dire che avere una fede religiosa non significa necessariamente credere in tutti i dogmi del cattolicesimo... non significa neanche (sempre necessariamente) credere in un Dio persona (Trino o Unico che sia).
Ogni individuo può crearsi una religione "a modo suo", e magari trovare poi che questa "sua" religione è che so ... abbastanza simile al buddismo o al confucianesimo.
Ogni individuo può crearsi un Dio a modo suo... sostituendo il Dio rivelato delle religioni tradizionali con una "divinità" del tutto diversa e più astratta... magari un semplice "insieme" di principi etici.

Da Justine Sab 30 Ago 2014 - 11:10

Quindi ci troveremmo in una posizione in cui ognuno si sceglie la propria opportunità di credere così come di non credere in base a sensazioni personali, purtroppo... Questo nella maggior parte dei casi.

Condivido tutta l'analisi sull'applicazione dei tipici stilemi della precettistica + o - religiosa ad altri sistemi di pensiero, sempre intorno a qualcosa che si immagina debba mantenere lo "status quo" (= felicità per alcuni) invariato.

Da paolo1951 Sab 30 Ago 2014 - 11:17

Loki ha scritto:Quindi ci troveremmo in una posizione in cui ognuno si sceglie la propria opportunità di credere così come di non credere in base a sensazioni personali, purtroppo... .

Perché "purtroppo" ???

Da Justine Sab 30 Ago 2014 - 11:18

Perché non considero il sentimento personale un criterio valido per ritenere qualcosa di unanimemente vero no!

Da paolo1951 Sab 30 Ago 2014 - 11:21

... infatti il male sta nel voler scegliere non la propria "religione" (in senso lato) ma nel pretendere di scegliere quella degli altri.

Da paolo1951 Sab 30 Ago 2014 - 11:26

Loki ha scritto:Perché non considero il sentimento personale un criterio valido per ritenere qualcosa di unanimemente vero

Inoltre cosa ti fa pensare che debba esistere "qualcosa di unanimemente vero"?

..."qualcosa di unanimemente vero" comunque tu lo voglia chiamare è qualcosa di equivalente a Dio... e se anche Dio esistesse, cosa ti fa pensare che ci sia qualcuno in grado di conoscerlo?

Da Justine Sab 30 Ago 2014 - 11:40

Questo per estensione; anche se constato l'esistenza della mia scrivania con mezzi indipendenti dai miei sensi (= unanimamente vero) non è equivalente ad un cosiddetto "fattore di senso" che per alcuni equivale ad una divinità.

La mia perplessità, come si evinceva da alcuni post precedenti, riguarda (e si ricollega al tuo penultimo intervento) di supporre una divinità precisa come un senso univoco delle cose. Non capisco l'equazione dio = verità o senso, ecco perché dicevo "purtroppo".

Da Justine Sab 30 Ago 2014 - 11:42

In quanto alla conoscenza... Beh, alcune persone affermano di "conoscerlo", io non ne ho idea, (naturalmente).

Anche perché dovremmo ancora stabilire i criteri per "essere in grado" di interfacciarci alla conoscenza di qualcosa...

Da paolo1951 Sab 30 Ago 2014 - 12:00

Loki ha scritto:In quanto alla conoscenza... Beh, alcune persone affermano di "conoscerlo", io non ne ho idea, (naturalmente).

Anche perché dovremmo ancora stabilire i criteri per "essere in grado" di interfacciarci alla conoscenza di qualcosa...

Appunto come hanno scritto moltissimi filosofi la nostra "conoscenza", compresa quella scientifica, è solo un modo di sentire, che supponiamo "oggettivo" e cioè comune a tutti, ma che rimane comunque un modo di sentire... ed anche la sua "oggettività" rimane solo un'ipotesi.

Da paolo1951 Sab 30 Ago 2014 - 12:06

Loki ha scritto:Questo per estensione; anche se constato l'esistenza della mia scrivania con mezzi indipendenti dai miei sensi (= unanimamente vero) non è equivalente ad un cosiddetto "fattore di senso" che per alcuni equivale ad una divinità.

Puoi usare tutti i "mezzi indipendenti" che vuoi ma alla fine di una catena magari lunghissima c'è sempre inevitabilmente il tuo io senziente, soggettivo.

Loki ha scritto:La mia perplessità, come si evinceva da alcuni post precedenti, riguarda (e si ricollega al tuo penultimo intervento) di supporre una divinità precisa come un senso univoco delle cose. Non capisco l'equazione dio = verità o senso, ecco perché dicevo "purtroppo".

Appunto più che negare Dio, l'ateo dovrebbe negare questa "equazione dio = verità" (oggettiva).

Da Justine Sab 30 Ago 2014 - 13:13

Ok. Tuttavia, però, se ad esempio immaginiamo una stanza arredata e iniziamo a camminarci incuranti dei possibili mobili, finendo inevitabilmente per schiantarcisi addosso, possiamo sapere che uno spazio "non arredato" è "diverso" da uno arredato.
Poi possiano chiamarlo a/b/c, spazio uno o due o come vogliamo, tuttavia giocoforza manca una uniformità di fondo, la cosiddetta realtà è sfaccettata e molteplice.
Per il resto condivido.
Si tratterebbe più, quindi, di capire perché una di queste alterazioni della realtà (immaginandone l'esistenza) debba essere chiamata "dio", e poi intendere bene quale sia il suo dislivello rispetto al resto (che molti immaginano da lui promanato)

Da paolo1951 Sab 30 Ago 2014 - 13:23

Appunto nell'ambito fisico-sperimentale costatiamo l'esistenza di rapporti di causa ed effetto tra le varie sensazioni soggettive percepite, dove per rapporto causa ed effetto s'intende che la sequenza di queste sensazioni è ripetibile anche a seguito di una nostra decisione, azione volontaria.
Nulla ci dice però che non esistano altri "ambiti" in cui questo non avviene.
Del resto anche in ambito scientifico queste regole (leggi naturali) non appaiono assolute ma solo estremamente probabili e cambiano molto passando dalla macrofisica alla fisica delle particelle.

Da paolo1951 Sab 30 Ago 2014 - 13:30

Dio comunque (a un livello meno rozzo di quello delle religioni "popolari") non è concepito come un'entità fisica ma etica o estetica.
Il dio incarnato, il dio-uomo è solo l'idea (giusta o sbagliata che sia) che l'individuo, la persona umana partecipi in qualche modo a tutti e tre questi ambiti; fisico, etico ed estetico.
E inoltre postula la premessa (non dimostrata) che gli ultimi due ambiti (etico ed estetico) non siano riducibili interamente a quello fisico.

PS: ... molti atei secondo me accettano di fatto questo postulato (magari anche senza ammetterlo), ritengono cioè che esistano delle regole morali assolute ed eticamente inderogabili, tipo: non uccidere un'altra persona.

Da Justine Sab 30 Ago 2014 - 13:57

Esattamente, Paolo. Il focus da stabilire, per quanto riguarda la valutazione etica/estetica- moralità in toto, non può prescindere dalla comprensione di come la nascita delle stesse avvenga nell'ambito della mente.
Il che è un campo prettamente scientifico... A questo punto si tratta di ridurre il numero di cause ad un quantitativo quanto più vicino possibile al "necessario", altrimenti potremmo assurdamente dedurre, che so, che l'accensione di una auyo in Texas mi colora le pupille di verde, per dire.
Alla fine credo che Occam abbia le sue ragioni...

Da primaverino Sab 30 Ago 2014 - 14:22

Loki ha scritto:Primaverino fa tenerezza.
Ed è per questo che non rispondo e ho imparato a lasciarlo convinto di essere nel giusto.

Non sapendo cosa dire, finge "nonchalnce"...
Tipico dei parolai.

cvd

Da Hara2 Sab 30 Ago 2014 - 14:44

Il focus da stabilire, per quanto riguarda la valutazione etica/estetica- moralità in toto, non può prescindere dalla comprensione di come la nascita delle stesse avvenga nell'ambito della mente.
Il che è un campo prettamente scientifico

Basta non uscire dagli unici ambiti attinenti cioè storia e antropologia culturale
Cosa c'entra il tuo secondo periodo lo sai solo te.

@Prim
E' un ragazzo, porta pazienza

Da paolo1951 Sab 30 Ago 2014 - 17:24

Credo che il rasoio di Occam qui non c'entri un cazzo!
Qui non si tratta di "semplificare", ma al contrario di vedere se proprio la "semplificazione" risulta impossibile.
Insomma se i tre ambiti fisico, etico ed estetico siano davvero compartimenti stagni.

Da Justine Mar 2 Set 2014 - 11:52

primaverino ha scritto:
Loki ha scritto:Primaverino fa tenerezza.
Ed è per questo che non rispondo e ho imparato a lasciarlo convinto di essere nel giusto.

Non sapendo cosa dire, finge "nonchalnce"...
Tipico dei parolai.

cvd

Non credo sia possibile rispondere, sono i classici insulti sul fatto che io sarei una parolaia ed altro, è un po' tedioso, come puoi capire.

Siamo su un forum pubblico, ognuno ha opportunità di dire la propria, nel rispetto degli altri. Le mie risposte non ti tolgono opportunità di commentare altri interventi, perciò direi che potremmo anche tentare una convivenza pacifica

Se io rispondessi, inevitabilmente mi appelleresti di nuovo con i medesimi termini, quindi chiedo se per cortesia possiamo stringerci la mano e riappacificarci, e poi ognuno per la propria strada

Da Justine Mar 2 Set 2014 - 11:53

Hara2 ha scritto:
Il focus da stabilire, per quanto riguarda la valutazione etica/estetica- moralità in toto, non può prescindere dalla comprensione di come la nascita delle stesse avvenga nell'ambito della mente.
Il che è un campo prettamente scientifico

Basta non uscire dagli unici ambiti attinenti cioè storia e antropologia culturale
Cosa c'entra il tuo secondo periodo lo sai solo te.

@Prim
E' un ragazzo, porta pazienza

Sono bisessuale, non trans

Le scienze umane per me sono scienze, poi non so che opinione hai a riguardo (né m'interessa, francamente)

Da Hara2 Mar 2 Set 2014 - 13:31

Occupandomi di quelle ne conosco i limiti.

Se non ti interessa la mia opinione perchè dici che non ti interessa?

Se te le cerchi poi non ti stupire se le trovi.

Da Justine Mar 2 Set 2014 - 13:39

C'è modo e modo per parlare, di certo non prendendo in giro le persone si può ottenere rispetto.
Bisognerebbe piuttosto domandarsi perché con altri utenti di cui ho stima, nonché belle conversazioni, non c'è bisogno di subire sarcasmo fuori luogo

Da Hara2 Mar 2 Set 2014 - 13:47

Se non reggi neanche il semolino invece di fare l'isterica usa l'ignore.
E' che in realtà della tua ridicola presunzione ti compiaci

Da Justine Mar 2 Set 2014 - 13:54

Di presunzione ne vedo in chi non è capace di scambiare due parole senza cadere sui commenti alla persona, preoccupandosi piuttosto di infamarla come se portasse a qualcosa

Comunque ti ho dato ascolto, "addio"

Da **chef75** Mar 2 Set 2014 - 18:42

Hara..evitiamo per cortesia, non mi sembra il caso.
Se hai cose da dire a Loki, sul suo modo di relazionarsi, fallo in privato.

Da **Minsky** Mer 10 Set 2014 - 13:16

ImolaOggi ha scritto:Milano: Musulmani contro le gite in fattoria: “Cani e maiali sono animali impuri”

giovedì, 4, settembre, 2014

4 sett – Milano – Una gita didattica diventa un affronto culturale. Anzi un’offesa ai musulmani. Mentre si continua a invocare, se non pretendere, tolleranza per gli islamici che si trasferiscono in Italia, loro si offendono perché un’associazione animalista chiede alle istituzioni di inserire nei programmi scolastici una visita alle fattorie didattiche e ai canili. E non solo: intimano di non portare i propri figli in questi luoghi sacrileghi, dove i pargoli potrebbero venire a contatto con maiali e cani. Entrambi gli animali sono infatti considerati impuri: ad esempio, chi tocca quello che in Italia è considerato «il miglior amico dell’uomo» è poi costretto a lavarsi diverse volte.
L’Associazione italiana difesa animali ed ambiente, tramite il suo blog, ha lanciato un appello «al ministro dell’Istruzione, agli assessori regionali alla Scuola e agli assessori comunali alla Pubblica istruzione. Oltre ovviamente ai provveditori regionali delle scuole ed ai presidi affinché nel programma scolastico vengano inserite almeno due visite in una fattoria didattica e in un canile o rifugio in modo che si possa introdurre il rispetto per la vita ed i diritti degli animali nella cultura scolastica italiana». Non l’avessero mai fatto: «Due giorni fa mi sono arrivate delle lettere di madri islamiche che mi intimavano di non portare i loro figli nelle fattorie didattiche o nei canili – racconta esterrefatto Lorenzo Croce, presidente dell’associazione – e questo perché cani e maiali sono impuri secondo la loro religione: noi però come non accettiamo che i maiali vengano portati in giro per provocazione, non accettiamo nemmeno questo».
Croce, in accordo con tutti i responsabili dell’associazione, ha intenzione di lanciare una campagna per far scoprire il buono dei maiali e il bello dei cani: «Vogliamo che tutti i bambini, compresi quelli musulmani, possano conoscere tutti gli animali – spiega Croce – ma come siamo contrari al cibo halal perché gli animali non vanno sgozzati, così dobbiamo impegnarci anche in questa battaglia di principio e invitiamo tutti i musulmani che sono contrari a discuterne con noi». [...]

http://www.imolaoggi.it/2014/09/04/milano-musulmani-contro-le-gite-in-fattoria-cani-e-maiali-sono-animali-impuri/

Da Rasputin Mer 10 Set 2014 - 13:23

I soliti risultati della tolleranza applicata agli intolleranti.

Uno dei pochi casi in cui si può riparare ad un torto facendone un altro

Da **Minsky** Mer 10 Set 2014 - 13:43

Rasputin ha scritto:I soliti risultati della tolleranza applicata agli intolleranti.

Uno dei pochi casi in cui si può riparare ad un torto facendone un altro

Io la chiamerei "voglia di attaccar briga ad ogni costo". Non è mica obbligatorio far partecipare i bambini alle gite scolastiche. Se non vuoi che i tuoi figli vadano alla gita, non occorre nemmeno che li tieni a casa: la scuola provvede a tenerli occupati nelle loro aule con attività alternative. Queste azioni degli islamici dimostrano una chiara volontà di cercare il pretesto per rognare ed esibire la loro prepotenza. Vogliono deliberatamente tirare la corda per verificare quanto siamo budini molli. E finora abbiamo dato prova di essere non molli, liquefatti.

Da Rasputin Mer 10 Set 2014 - 13:52

Sarebbe un buon sistema secondo me - peccato che non sia applicabile - la deroga dalla scuola dell'obbligo ai musulmani et similia.
A lungo termine si emarginerebbero da soli

Da Guin Mer 10 Set 2014 - 14:13

Rasputin ha scritto:Sarebbe un buon sistema secondo me - peccato che non sia applicabile - la deroga dalla scuola dell'obbligo ai musulmani et similia.
A lungo termine si emarginerebbero da soli

Sarebbe la cosa peggiore da fare perché ghettizzarsi è proprio quello che vogliono: ormai si è capito che mirano a creare tante piccole zone islamiche impermeabili alla cultura occidentale. L’unica soluzione è spingerli con ogni mezzo ad integrarsi come fanno tutti gli altri immigrati, rendendogli la vita molto ostica se decidono di non farlo, costringendo così gli integralisti a levarsi dai coglioni. :si si:

Da Justine Mer 10 Set 2014 - 14:27

Io sono per costringere ad un modello gulag. 18 ore al giorno, tutti i giorni, e non per pregare, se si vuole un tetto e un pasto

Da **Minsky** Mer 10 Set 2014 - 15:58

Guin ha scritto:
Rasputin ha scritto:Sarebbe un buon sistema secondo me - peccato che non sia applicabile - la deroga dalla scuola dell'obbligo ai musulmani et similia.
A lungo termine si emarginerebbero da soli
Sarebbe la cosa peggiore da fare perché ghettizzarsi è proprio quello che vogliono: ormai si è capito che mirano a creare tante piccole zone islamiche impermeabili alla cultura occidentale. L’unica soluzione è spingerli con ogni mezzo ad integrarsi come fanno tutti gli altri immigrati, rendendogli la vita molto ostica se decidono di non farlo, costringendo così gli integralisti a levarsi dai coglioni. :si si:

Assolutamente d'accordo! ok2

Da Justine Mer 10 Set 2014 - 16:57

Forse è più probabile, però, che ad una vita resa più ostica con mezzi "civili", questi rispondano con il piombo, visti i trascorsi e l'attualità...

Da **Minsky** Mer 10 Set 2014 - 17:20

Loki ha scritto:Forse è più probabile, però, che ad una vita resa più ostica con mezzi "civili", questi rispondano con il piombo, visti i trascorsi e l'attualità...

Non possiamo mica ammazzarli tutti. La cosa più logica e più giusta da fare, sarebbe rimandarli a casa loro, dove si troverebbero a fare i conti con la remora di una società arcaica basata sulla superstizione e l'ignoranza, e la realtà della vita in un mondo sovrappopolato e competitivo. Così avrebbero la possibilità di evolversi secondo le regole della sopravvivenza del più adatto. Solo in questo modo ogni progresso sarebbe acquisito e stabilizzato. La democrazia e la civiltà non si possono inoculare dall'esterno. L'integrazione è possibile, ma a piccole dosi, con un'ampia diffusione sul territorio e impedendo la costituzione di enclavi. Esattamente l'opposto di quanto è accaduto in Europa, con gli islamici, ma non solo - anche i cinesi per esempio stanno per conto loro, solo che lavorano come bestie e non rompono i coglioni a nessuno per cosa mangia e come si veste, quindi la loro mancata integrazione non appare un problema.

Da Justine Mer 10 Set 2014 - 18:29

Condivido in pieno, se non fosse per la legalizzazione verminosa della superstizione e dell'antiscientificità, si inizierebbe a campare.

Da Rasputin Mer 10 Set 2014 - 20:13

Minsky ha scritto:
Guin ha scritto:
Rasputin ha scritto:Sarebbe un buon sistema secondo me - peccato che non sia applicabile - la deroga dalla scuola dell'obbligo ai musulmani et similia.
A lungo termine si emarginerebbero da soli
Sarebbe la cosa peggiore da fare perché ghettizzarsi è proprio quello che vogliono: ormai si è capito che mirano a creare tante piccole zone islamiche impermeabili alla cultura occidentale. L’unica soluzione è spingerli con ogni mezzo ad integrarsi come fanno tutti gli altri immigrati, rendendogli la vita molto ostica se decidono di non farlo, costringendo così gli integralisti a levarsi dai coglioni. :si si:
Assolutamente d'accordo!

Ma non è che cosí le "Tante piccole zone islamiche" rimarrebbero isolate impedendo l'islamizzazione, che mi pare sia quel che vogliono?

Da Guin Mer 10 Set 2014 - 21:36

No Rasp le piccole zone islamiche sono enclavi che costruiscono per sopravvivere in “terra ostile”, per impedire che i cattivi valori occidentali possano intaccare la sacra morale islamica. Ma se pensi che tutto si fermi li ti illudi: questi fanno tantissimi figli che si preoccupano di tener ben lontani da ogni forma di educazione che non sia il corano o qualcosa ad esso legata. Con il passare del tempo la piccola zona islamica è destinata ad espandersi sempre di più, e se all’inizio magari occupava un rione poi passa a un quartiere, fino a giungere ad intere porzioni cittadine, un bubbone di degrado e fanatismo islamico pronto ad esplodere come successe nelle banlieues francesi nel 2005. L'islamizzazione non la faranno con le bombe o tagliando teste, ma semplicemente aumentando in maniera esponenziale, e quando saranno una percentuale abbastanza alta sarà tutto in discesa per loro e cazzi grossi per noi. L'unica soluzione è impedire che si ghettizzino. :si si:

Da Rasputin Mer 10 Set 2014 - 21:49

Guin ha scritto:No Rasp le piccole zone islamiche sono enclavi che costruiscono per sopravvivere in “terra ostile”, per impedire che i cattivi valori occidentali possano intaccare la sacra morale islamica. Ma se pensi che tutto si fermi li ti illudi: questi fanno tantissimi figli che si preoccupano di tener ben lontani da ogni forma di educazione che non sia il corano o qualcosa ad esso legata. Con il passare del tempo la piccola zona islamica è destinata ad espandersi sempre di più, e se all’inizio magari occupava un rione poi passa a un quartiere, fino a giungere ad intere porzioni cittadine, un bubbone di degrado e fanatismo islamico pronto ad esplodere come successe nelle banlieues francesi nel 2005. L'islamizzazione non la faranno con le bombe o tagliando teste, ma semplicemente aumentando in maniera esponenziale, e quando saranno una percentuale abbastanza alta sarà tutto in discesa per loro e cazzi grossi per noi. L'unica soluzione è impedire che si ghettizzino. :si si:

Ok capito

Da **Minsky** Ven 19 Set 2014 - 10:10

IL MATTINO ha scritto:Iran, avevano ballato "Happy" sui tetti di Teheran: condannati a 6 mesi di prigione e 91 frustate

di Federica Macagnone

giovedì 18 settembre 2014 - 17:22 Ultimo agg.: 19:41

È l'ennesimo tassello di una storia iraniana contrassegnata da diritti umani negati. Sei mesi di reclusione e 91 frustate, semplicemente per aver ballato fianco a fianco, uomini e donne, in abiti occidentali.

Loro, sei amici di Teheran, ad aprile scorso avevano sfidato le regole, i tabù e le leggi per mostrare al mondo che si poteva essere felici semplicemente regalando sorrisi: tre ragazzi e tre ragazze, vestiti in abiti occidentali, avevano ballato sulle note di Happy, la canzone di Pharrell Williams sui tetti della loro città.

La moda stava spopolando in tutto il mondo, ogni città aveva realizzato un video sulle note del tormentone e anche loro non volevano mancare all'appello. Ma se a Roma e a New York il video ha strappato risate e tanti like, a Teheran ha irritato a tal punto che i ragazzi, a maggio scorso, sono finiti in carcere, dopo che la clip sui social era diventata virale. Le autorità iraniane avrebbero trovato oltraggioso il fatto che tre ragazze ballassero accanto agli uomini e non indossassero un hijab, il tradizionale copricapo.

Durante il periodo dietro le sbarre, i sei sarebbero stati umiliati e costretti ad andare ospiti della televisione nazionale per chiedere scusa per il video e per rivelare che erano stati «indotti a farlo». Dopo la confessione, i ragazzi sono stati rilasciati su cauzione. In queste ore è arrivata la condanna: sei mesi di carcere e 91 frustate. Un anno di reclusione è stato inflitto al regista del video, Sassan Solemani.

Momentaneamente le condanne sospese sono a una condizione: per i prossimi 3 anni i giovani non dovranno cacciarsi nuovamente nei “guai” e stare alla larga da iniziative "occidentali" che potrebbero riportarli in carcere. «Una condanna sospesa decade dopo un certo periodo di tempo - ha detto l'avvocato Farshid Rofugaran - alla sentenza non verrà data esecuzione ma se nei prossimi tre anni commetteranno dei reati simili allora gli imputati verranno puniti».

I ragazzi adesso dovranno decidere se accettare il verdetto o appellarsi. A maggio lo stesso Pharrell si era schierato a fianco del gruppo con un tweet: «È triste che questi ragazzi siano stati arrestati soltanto per aver tentato di diffondere la felicità».

Ma la storia di questi giovani si fonde e si mischia alle tante storie di repressione che arrivano dall'Iran. In un paese dove è vietato, solo per fare un esempio, l'uso delle antenne paraboliche, la libertà di stampa è pressoché inesistente e c'è un costante filtraggio delle notizie che circolano su internet, le storie di coraggio e ribellione si sovrappongono a quelle di morte e repressione. E purtroppo, con una radicata cultura fondamentalista e maschilista, chi ne fa le spese spesso sono le donne.

Arrestata per una partita di volley. Ghoncheh Ghavami, una ragazza anglo-iraniana, è da giugno in carcere a Teheran per essere andata a vedere una partita di pallavolo maschile della World League Italia-Iran. La 25enne, studentessa di legge a Londra e di madre inglese, è stata arrestata il 20 giugno dopo essere andata allo stadio dove era stato srotolato uno striscione per protestare contro il divieto per le donne di assistere ai Mondiali di pallavolo a Teheran, alla vigilia della partita Iran-Italia. Dall'inizio della rivoluzione khomeinista, nel 1979, alle donne è vietato andare allo stadio per le partite di calcio. Un divieto esteso dal 2012 anche alla pallavolo, secondo Amnesty International.

Posti a terra per le giornaliste. Ha fatto il giro del mondo la foto della conferenza del ministro degli Affari Esteri dell'Iran Javad Zarif, a Teheran. Le giornaliste di sesso femminile, coperte dal velo, erano costrette a prendere appunti sedute a terra. Niente posto per loro. Le sedie erano occupate da una platea di uomini comodamente seduti. In molti hanno preso posizione condannando l'episodio.

«Il direttore è femminista»: il giornale rischia di chiudere. «Il femminismo è obsoleto e Shahla Sherkat non deve più scriverne». Nel mirino della censura iraniana questa volta c'è il direttore di “Zanan-e Emruz”, i cui articoli, a favore dei diritti delle donne, le hanno valso l’accusa di “femminismo” e un processo davanti al “Tribunale per i media”. Il coraggioso direttore-donna dovrà difendersi dall’accusa di sostenere “tesi obsolete” e rischia la chiusura della testata.

http://www.ilmattino.it/PRIMOPIANO/ESTERI/iran-avevano-ballato-happy-tetti-teheran-condannati-6-mesi-91-frustate/notizie/909443.shtml

Da paolo1951 Sab 20 Set 2014 - 9:57

Giovedì scorso su Rai storia alle 21:30 c'è stato un documentario su Maometto... ridicolmente agiografico e apologetico. Nulla di strano visto la tendenza ormai consolidata di esprimere sempre il "massimo rispetto" per tutte le religioni e per l'Islam in particolare.
Però è triste che questo accada anche in un programma culturale che avrebbe la pretesa di parlare di storia e non di fare propaganda.

Da **Minsky** Sab 20 Set 2014 - 10:17

paolo1951 ha scritto:Giovedì scorso su Rai storia alle 21:30 c'è stato un documentario su Maometto... ridicolmente agiografico e apologetico. Nulla di strano visto la tendenza ormai consolidata di esprimere sempre il "massimo rispetto" per tutte le religioni e per l'Islam in particolare.
Però è triste che questo accada anche in un programma culturale che avrebbe la pretesa di parlare di storia e non di fare propaganda.

C'è un progetto dietro... come accennavo qui: http://atei.forumitalian.com/t4341p560-papa#318283

Da Justine Sab 20 Set 2014 - 10:53

Non capisco la ratio delle "91" frustate; cos'è, contano il numero di preghiere che riescono a reggere a ogni set di scudisciate?
Quanta cretineria...

Da paolo1951 Sab 20 Set 2014 - 10:54

Minsky ha scritto:...
Il sogno - ancora segreto! - del clero cattolico è la convergenza e l'integrazione con l'islam. Ci sono cardinali che la sera nel loro lettuccio chiudono gli occhi e si masturbano pensando a questo. Ne sono certo.

Mah effettivamente la posizione ufficiale della CCAR verso l'Islam è stranamente molto, molto "accondiscendente". E per inciso è ben diversa da quella di altre chiese cristiane (vedi ad esempio chiesa copta d'Egitto)... ma che senso, che logica abbia ciò sinceramente mi sfugge.

Da **Minsky** Sab 20 Set 2014 - 12:35

paolo1951 ha scritto:
Minsky ha scritto:...
Il sogno - ancora segreto! - del clero cattolico è la convergenza e l'integrazione con l'islam. Ci sono cardinali che la sera nel loro lettuccio chiudono gli occhi e si masturbano pensando a questo. Ne sono certo.
Mah effettivamente la posizione ufficiale della CCAR verso l'Islam è stranamente molto, molto "accondiscendente". E per inciso è ben diversa da quella di altre chiese cristiane (vedi ad esempio chiesa copta d'Egitto)... ma che senso, che logica abbia ciò sinceramente mi sfugge.

La logica è semplice. I musulmani sono ottime pecore, sono tutti ben inquadrati nella loro religione come automi. Obbedienti, disciplinati, scrupolosi nelle devozioni, rappresentano il sogno di ogni clero come fedeli. I prelati vaticani si masturbano al pensiero di avere dei credenti come quelli. Si tratta solo di portarli dalla loro parte. Ecco allora che avvicinare cristianesimo e islam è la strada maestra per ottenere questo risultato. Infatti non è pensabile convertirli. L'islam contiene dei security bolts insormontabili contro la conversione. Invece adattare, avvicinare il cristianesimo all'islam è possibile e nemmeno tanto complicato. Farei risalire il primo passo al 1972, con il famoso discorso di Paolo VI alle comunità musulmane: «Ogni volta che noi c'incontriamo, possiamo constatare con lieto stupore quanto stiamo vicini e quanto abbiamo in comune, poiché noi condividiamo la fede nello stesso Dio.»
In fin dei conti la religione islamica è stata inventata partendo da quella cristiana, Maometto non aveva abbastanza creatività da inventarsene una nuova di sana pianta.
La teologa Christine Schirrmacher ha elencato sul giornale "Fundamentum" dieci punti che mettono in relazione l'islam ed il cristianesimo:

Sia il corano, come anche la bibbia parlano di un unico ed infinito dio, che vive in eterno e che regna sull'universo.
Nel corano come anche nella bibbia egli è presentato come il creatore del cielo, della terra e dell'uomo.
Secondo il credo cristiano e mussulmano, dio ha scritto la sua santa ed eterna parola nel suo santo libro.
Il cristianesimo come anche l'islam richiede all'uomo l'adorazione ed il ringraziamento verso questo dio onnipotente.
Sia il corano come anche la bibbia, parlano del peccato e del perdono come segno distintivo che caratterizza il rapporto dell'uomo con dio.
Il corano e la bibbia definiscono attraverso la parola di dio ciò che è peccato e quali sono le buone opere.
Secondo il corano e la bibbia, l’uomo peccò nel paradiso (il giardino dell'eden) e fu scacciato da esso.
Il corano e la bibbia affermano che satana è l'avversario dell'uomo e lo conduce a peccare. Tuttavia l'uomo non è abbandonato o lasciato alla deriva, ma trova aiuto presso dio.
Secondo il corano e la bibbia, ogni uomo dovrà comparire davanti al trono di dio per essere giudicato della sua vita.
Il corano e la bibbia attestano che coloro che nella vita non hanno camminato secondo i comandamenti e non hanno creduto in dio, nel giudizio finale saranno condannati e gettati nell'inferno. Coloro che invece avranno vissuto secondo questi insegnamenti andranno in paradiso per l'eternità.

Da paolo1951 Sab 20 Set 2014 - 13:09

C'è però almeno una differenza importante tra le due religioni:
nel cristianesimo è almeno prevalente l'Idea di un Dio-ragione, per cui la legge di dio non dovrebbe mai contraddire la ragione umana (d'accordo... i preti si devono poi arrampicare sugli specchi per spiegare la cosa, ma almeno si preoccupano di provare a farlo).
Nell'Islam invece non c'è neanche questa "preoccupazione", qualunque stronzata sia scritta nel Corano va presa alla lettera, la volontà di Allah (e non la ragione) costituiscono la legge divina, Allah può comandarci e/o proibirci qualunque cosa.

Da **Minsky** Sab 20 Set 2014 - 15:28

paolo1951 ha scritto:C'è però almeno una differenza importante tra le due religioni:
nel cristianesimo è almeno prevalente l'Idea di un Dio-ragione, per cui la legge di dio non dovrebbe mai contraddire la ragione umana (d'accordo... i preti si devono poi arrampicare sugli specchi per spiegare la cosa, ma almeno si preoccupano di provare a farlo).
Nell'Islam invece non c'è neanche questa "preoccupazione", qualunque stronzata sia scritta nel Corano va presa alla lettera, la volontà di Allah (e non la ragione) costituiscono la legge divina, Allah può comandarci e/o proibirci qualunque cosa.

In realtà, le due religioni sono completamente diverse e assolutamente incompatibili, da un punto di vista dottrinario.
Ma questo è irrilevante per i gerarchi vaticani. Sono prontissimi a flettere i loro dogmi a 180° pur di ottenere un vantaggio così cospicuo.

Da primaverino Sab 20 Set 2014 - 15:53

Solo che dal tuo post precedente non capisco di quale cospicuo vantaggio si stia parlando...
Vuoi essere così gentile da farmelo notare?

Da **Minsky** Sab 20 Set 2014 - 16:52

primaverino ha scritto:Solo che dal tuo post precedente non capisco di quale cospicuo vantaggio si stia parlando...
Vuoi essere così gentile da farmelo notare?

Minsky ha scritto:I musulmani sono ottime pecore, sono tutti ben inquadrati nella loro religione come automi. Obbedienti, disciplinati, scrupolosi nelle devozioni, rappresentano il sogno di ogni clero come fedeli. I prelati vaticani si masturbano al pensiero di avere dei credenti come quelli. Si tratta solo di portarli dalla loro parte. Ecco allora che avvicinare cristianesimo e islam è la strada maestra per ottenere questo risultato. Infatti non è pensabile convertirli. L'islam contiene dei security bolts insormontabili contro la conversione. Invece adattare, avvicinare il cristianesimo all'islam è possibile e nemmeno tanto complicato...

Da primaverino Sab 20 Set 2014 - 17:09

Minsky ha scritto:
primaverino ha scritto:Solo che dal tuo post precedente non capisco di quale cospicuo vantaggio si stia parlando...
Vuoi essere così gentile da farmelo notare?

Minsky ha scritto:I musulmani sono ottime pecore, sono tutti ben inquadrati nella loro religione come automi. Obbedienti, disciplinati, scrupolosi nelle devozioni, rappresentano il sogno di ogni clero come fedeli. I prelati vaticani si masturbano al pensiero di avere dei credenti come quelli. Si tratta solo di portarli dalla loro parte. Ecco allora che avvicinare cristianesimo e islam è la strada maestra per ottenere questo risultato. Infatti non è pensabile convertirli. L'islam contiene dei security bolts insormontabili contro la conversione. Invece adattare, avvicinare il cristianesimo all'islam è possibile e nemmeno tanto complicato...

Non è una spiegazione.
E mi pare pure un pochino contraddittoria come argomentazione...
Cioè i prelati cattolici "invidiano" ai muslim il miliardo e mezzo di appecorati (inutile pertanto il mio post di poche settimane fa che evidenziava le notevoli differenze tra musulmano e musulmano a seconda del contesto socio-culturale di riferimento*...) e avvicinandosi a loro che cosa otterrebero?
Gli occidentali non anelano certo ad assomigliare ai musulmani (credenti inclusi, ça va sans dire) quindi continuo a non capire quale vantaggio deriverebbe per le gerarchie vaticane un tentativo di dialogo peraltro nettamente rifiutato proprio dai più radicali tra i musulmani...

*) Mai sentito nessun albanese dire che fa il ramadan, tanto per fare un piccolo esempio... E giusto oggi il mio aiuto cuoco musulmano mi diceva che il maiale lo mangia (ogni tanto).
Il mio cuoco tunisino non fa il ramadan...
Nessuno dei miei dipendenti (passati e presenti) musulmani va in moschea e nemmeno si mette a pecora 5 volte al dì...

Ma forse (ripeto) non ho capito bene quel che vuoi dire.

Da **Minsky** Sab 20 Set 2014 - 17:15

primaverino ha scritto:

Ma forse (ripeto) non ho capito bene quel che vuoi dire.

Ovviamente non si tratta dei musulmani che stanno in musulmania. Quelli sono fuori gioco. Si tratta di accaparrarsi gli immigrati, che presto saranno una cospicua parte della popolazione.

Da Contenuto sponsorizzato