nascita di adamo ed eva

Mi sono sempre chiesto se le suore e/o le donne si sentano effettivamente colpevoli quando con un velo sui capelli entrano in una chiesa. O se invece, coltivino il dubbio in cuor loro che tutto sia una costruzione...

Insomma se adamo ed eva sono una costruzione...una finzione... è finto anche il loro ruoto colpevole? Se si perchè il velo?

Paolo ha scritto:Ehhh ma dio è maschio o femmina? (cazzata serale !! )

Vedi il post precedente.

rientro nell'argomento perchè non ho nulla da fare.

"Come al solito adamo ed eva dormivano l'uno accanto all'altra,senza sfiorarsi [...] loro non si svegliarono e il signore non li svegliò.Quello che lo aveva portato lì era il proposito di emendare un'imperfezione di fabbrica che,alla fine se n'era accorto,imbruttiva seriamente le sue creature e che era,s'immagini,la mancanza di un ombelico. La superficie biancastra della pelle dei suoi bebè [...] si mostrava troppo nuda ,troppo esposta,in un certo qual modo oscena,ammesso che già allora esistesse questa parola.Senza indugio,nonsia mai che dovessero svegliarsi,Dio tese il braccio e,lievemente,premette con la punta dell'indice il ventre di adamo,poi fece un rapido movimento di rotazione e l'ombelico apparve. La stessa operazione,praticata successivamente su eva,diede risultati simili[...]con questo felice intervento chirurgico sarebbe inziata un'era nuova,sotto il lemma consensuale che tutto si può migliorare."

Letto anch'io

Rasputin ha scritto: Letto anch'io

tu NON POTEVI NON aver letto Caini Rasp

Maxesteban ha scritto:

Rasputin ha scritto: Letto anch'io

tu NON POTEVI NON aver letto Caini Rasp

Non ci crederai me lo ha mandato mia madre (Scuolasuore nata 1938...)

Rasputin ha scritto:

Maxesteban ha scritto:

Rasputin ha scritto: Letto anch'io

tu NON POTEVI NON aver letto Caini Rasp

Non ci crederai me lo ha mandato mia madre (Scuolasuore nata 1938...)

me l'ha consigliato la mia professoressa di religione (scuola zero,nata:si,purtroppo),posso crederci benissimo

Paolo ha scritto:E' lo stesso problema se nonna papera è la mamma di paperino. Ha la stessa dignità intellettuale!!

Adamo ed Eva hanno una profondità sociale piuttosto rilevante, che manca ai fumetti di Paperino, le cui radici hanno una rilevanza sociale decisamente minore.

La storia di Adamo ed Eva ci fornisce molti indizi sulla società ebraica e sul tipo di religiosità che si intendeva imporre (e non uso il termine imporre a caso), un tipo di religiosità fortemente normante: il bene e il male vengono imposti dall'alto e all'uomo intenzionato a percorrere un proprio percorso morale vengono negate le porte della felicità.

Confondere miti e fumetti è, invece, un errore tipico di chi non conosce e non è intenzionato a conoscere ciò che attraverso lo studio dei miti si può imparare. Si tratta di un approccio semplicemente sbagliato, così come lo sarebbe confondere fiabe e super-eroi.

Ludwig von Drake ha scritto:Si tratta di un approccio semplicemente sbagliato, così come lo sarebbe confondere fiabe e super-eroi.

Qual'è la differenza concettuale tra l'uomo ragno ed il gatto con gli stivali?

Ludwig von Drake ha scritto:

Paolo ha scritto:E' lo stesso problema se nonna papera è la mamma di paperino. Ha la stessa dignità intellettuale!!

Adamo ed Eva hanno una profondità sociale piuttosto rilevante, che manca ai fumetti di Paperino, le cui radici hanno una rilevanza sociale decisamente minore.

La storia di Adamo ed Eva ci fornisce molti indizi sulla società ebraica e sul tipo di religiosità che si intendeva imporre (e non uso il termine imporre a caso), un tipo di religiosità fortemente normante: il bene e il male vengono imposti dall'alto e all'uomo intenzionato a percorrere un proprio percorso morale vengono negate le porte della felicità.

Confondere miti e fumetti è, invece, un errore tipico di chi non conosce e non è intenzionato a conoscere ciò che attraverso lo studio dei miti si può imparare. Si tratta di un approccio semplicemente sbagliato, così come lo sarebbe confondere fiabe e super-eroi.

Premetto Lud che la mia è una battuta ironica. Però devi tenere conto che la storia di Adamo ed Eva così come Paperino sono entrambe pura fantasia che può essere creduta vera da un bambino non più grande di 7/8 anni. Ma non oltre. Ecco questo li accomuna e li rende degni di pari dignità intellettuale. Il dramma è che fin quando la Chiesa ha avuto il predominio, o meglio il dominio culturale, hanno avuto la frotataggine di far passare questa storiella per vera! In altro caso ci pensava la santa inquisizione a convincerti! Chissà quanta gente avranno ucciso, bruciato e torturato basandosi sulle favole!! E questa indegna arroganza colturale è arrivata fin quasi i nostri giorni. E poi tieni conto che lo stesso atteggiamento la Chiesa, e tutta la dottrina cristiana, lo ha tenuto e lo tiene ancora con tante altre favolette del tutto ridicole!!

Poi il fatto che voglia attribuire ad Adamo ed Eva un valore simbolico è una tua interpretazione. E penso ce ne saranno altre mille. Quello che voglio dire che se per ogni cosa che viene "contestata" al credo cristiano in quanto i fatti volta per volta smentiscono e perciò non più sostenibili, come per esempio la questione dell' limbo, si ricorre all'escamotage della simbologia e della interpretazione ogni ragionamento che si voglia fare è del tutto inutile. Ognuno gira la frittata come gli pare e trae le conclusioni che meglio crede. Perciò trovo del tutto irrilevante la simbologia che tu gli vuoi attribuire. Inoltre quanti personaggi dei racconti del passato aveano una valenza simbolica. Ulisse rappresenta la volontà dell'uomo di viaggiare e conoscere il mondo. Giusto per fare un esempio. Oggi le cose sono cambiate e Paperino rappresenta l'uomo americano medio così come zio Paperone il riccastro e via dicendo!! Tra mille anni diranno la stessa cosa di loro!

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Si tratta di un approccio semplicemente sbagliato, così come lo sarebbe confondere fiabe e super-eroi.

Qual'è la differenza concettuale tra l'uomo ragno ed il gatto con gli stivali?

Non so cosa tu intenda con concettuale, ma la differenza principale sta nel fatto che il gatto con gli stivali è una fiaba, dunque ha la sua origine nella tradizione popolare, ha come protagonista un animale dal comportamento umano e ha una morale, che solitamente è implicita; i supereroi raramente traggono la loro origine dalle tradizioni popolari (e quando lo fanno c’è un distacco differente dal continuum presente nelle fiabe, penso a Thor) e non necessitano di una morale per essere tali.

Per questi motivi fumetti di supereroi e fiabe non dovrebbero essere studiati allo stesso modo, altrimenti si rischia di dedurre cose sbagliate dallo studio, ignorando ad esempio che in genere i fumetti vanno in direzione del pubblico, mentre la fiaba deriva dal pubblico (cultura popolare).

Paolo ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:

Paolo ha scritto:E' lo stesso problema se nonna papera è la mamma di paperino. Ha la stessa dignità intellettuale!!

Adamo ed Eva hanno una profondità sociale piuttosto rilevante, che manca ai fumetti di Paperino, le cui radici hanno una rilevanza sociale decisamente minore. La storia di Adamo ed Eva ci fornisce molti indizi sulla società ebraica e sul tipo di religiosità che si intendeva imporre (e non uso il termine imporre a caso), un tipo di religiosità fortemente normante: il bene e il male vengono imposti dall'alto e all'uomo intenzionato a percorrere un proprio percorso morale vengono negate le porte della felicità. Confondere miti e fumetti è, invece, un errore tipico di chi non conosce e non è intenzionato a conoscere ciò che attraverso lo studio dei miti si può imparare. Si tratta di un approccio semplicemente sbagliato, così come lo sarebbe confondere fiabe e super-eroi.

Premetto Lud che la mia è una battuta ironica. Però devi tenere conto che la storia di Adamo ed Eva così come Paperino sono entrambe pura fantasia che può essere creduta vera da un bambino non più grande di 7/8 anni. Ma non oltre. Ecco questo li accomuna e li rende degni di pari dignità intellettuale. [...]

Da un lato i fatti smentiscono questa tua affermazione, infatti molte persone ben oltre i 7/8 anni credono in Adamo ed Eva.
Dall’altro, come tentavo di spiegare, la fantasia non è un elemento atto a mettere sullo stesso piano due cose, altrimenti I viaggi di Gulliver e il telefilm Xena avrebbero la stessa dignità intellettuale...

Ludwig von Drake ha scritto:
Non so cosa tu intenda con concettuale, ma la differenza principale sta nel fatto che il gatto con gli stivali è una fiaba, dunque ha la sua origine nella tradizione popolare, ha come protagonista un animale dal comportamento umano e ha una morale, che solitamente è implicita; i supereroi raramente traggono la loro origine dalle tradizioni popolari (e quando lo fanno c’è un distacco differente dal continuum presente nelle fiabe, penso a Thor) e non necessitano di una morale per essere tali.

A parte che non vedo perché una fiaba debba necessariamente avere la sua origine nella tradizione popolare, il comportamento umano mi pare comune

Quanto alla morale, quale sarebbe quella del gatto con gli stivali?

Non c'è un perché, Rasputin, la fiaba per essere tale deve derivare dalla tradizione popolare.

La morale del gatto con gli stivali è, dal libro a mia disposizione:

“Fortunato chi si piglia
per diritto di famiglia
una pingue eredità!…
Più felice, più contento,
chi coll’opera e col talento
ricco e grande si farà”.

Ludwig von Drake ha scritto:Non c'è un perché, Rasputin, la fiaba per essere tale deve derivare dalla tradizione popolare.

La morale del gatto con gli stivali è, dal libro a mia disposizione:

“Fortunato chi si piglia
per diritto di famiglia
una pingue eredità!…
Più felice, più contento,
chi coll’opera e col talento
ricco e grande si farà”.

Ok per la morale, e mi sono anche andato a verificare la definizione di fiaba su Wikipedia, la quale ti da ragione:

http://it.wikipedia.org/wiki/Fiaba

Allora ti domando, cosa vieta all'uomo ragno o a Paperino di derivare dalla tradizione popolare americana?

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Non c'è un perché, Rasputin, la fiaba per essere tale deve derivare dalla tradizione popolare.

La morale del gatto con gli stivali è, dal libro a mia disposizione:

“Fortunato chi si piglia
per diritto di famiglia
una pingue eredità!…
Più felice, più contento,
chi coll’opera e col talento
ricco e grande si farà”.

Ok per la morale, e mi sono anche andato a verificare la definizione di fiaba su Wikipedia, la quale ti da ragione:

http://it.wikipedia.org/wiki/Fiaba

Allora ti domando, cosa vieta all'uomo ragno o a Paperino di derivare dalla tradizione popolare americana?

Nulla lo vieta, ma i fatti dicono che l'Uomo Ragno non viene fuori dalla tradizione popolare, bensì dalla fantasia di un disegnatore, per l'esattezza Stan Lee, che si era a sua volta rifatto a un altro disegnatore (Harry Steeger).

Qualora alla lunga volessimo riscontrare dei legami con la cultura popolare, ricordiamo, in ogni caso, che la definizione fiaba, favola o fumetto è sempre una categorizzazione, che poi deve essere adattata di volta in volta ai fatti.

Di certo possiamo dire che fare ricerche sulla figura "letteraria" dell'Uomo Ragno comporta approfondimenti differenti dal fare ricerche sulla figura del Gatto con gli Stivali. Insomma, io dico che non solo bisogna differenziare miti, fiabe, favole e leggende, ma che ogni mito & co. deve essere differenziato da ogni altro mito & co.

Ludwig von Drake ha scritto:
Nulla lo vieta, ma i fatti dicono che l'Uomo Ragno non viene fuori dalla tradizione popolare, bensì dalla fantasia di un disegnatore, per l'esattezza Stan Lee, che si era a sua volta rifatto a un altro disegnatore (Harry Steeger).

Ricordiamo, in ogni caso, che la definizione fiaba, favola o fumetto è sempre una categorizzazione, che poi deve essere adattata di volta in volta ai fatti.

Di certo possiamo dire che fare ricerche sulla figura "letteraria" dell'Uomo Ragno comporta approfondimenti differenti dal fare ricerche sulla figura del Gatto con gli Stivali.

I fatti dicono anche che il gatto con gli stivali (Come, sospetto, la stragrande maggioranza di tutte le altre fiabe) viene fuori dalla fantasia di qualcuno, per l'esattezza Giovanni Francesco Straparola menzionato qui

http://it.wikipedia.org/wiki/Il_gatto_con_gli_stivali_(fiaba)

continuo a non vedere la differenza

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Nulla lo vieta, ma i fatti dicono che l'Uomo Ragno non viene fuori dalla tradizione popolare, bensì dalla fantasia di un disegnatore, per l'esattezza Stan Lee, che si era a sua volta rifatto a un altro disegnatore (Harry Steeger). Ricordiamo, in ogni caso, che la definizione fiaba, favola o fumetto è sempre una categorizzazione, che poi deve essere adattata di volta in volta ai fatti. Di certo possiamo dire che fare ricerche sulla figura "letteraria" dell'Uomo Ragno comporta approfondimenti differenti dal fare ricerche sulla figura del Gatto con gli Stivali.

I fatti dicono anche che il gatto con gli stivali (Come, sospetto, la stragrande maggioranza di tutte le altre fiabe) viene fuori dalla fantasia di qualcuno, per l'esattezza Giovanni Francesco Straparola menzionato qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_gatto_con_gli_stivali_(fiaba)
continuo a non vedere la differenza

Allora, come avevo già detto:

“Insomma, io dico che non solo bisogna differenziare miti, fiabe, favole e leggende, ma che ogni mito & co. deve essere differenziato da ogni altro mito & co.”

ma anche:

“Dall’altro, come tentavo di spiegare, la fantasia non è un elemento atto a mettere sullo stesso piano due cose, altrimenti I viaggi di Gulliver e il telefilm Xena avrebbero la stessa dignità intellettuale...”

Detto ciò, come potrai aver letto dal link che hai citato, Giovanni Francesco Straparola ha composto la prima versione scritta del Gatto con gli Stivali, plausibilmente rifacendosi a un racconto della tradizione popolare. Io credo che sia abbastanza evidente la differenza tra un racconto che dalla tradizione popolare passa alla formalizzazione scritta e un fumetto che nasce dalla fantasia di un autore che lo propone al pubblico.

Ludwig von Drake ha scritto:
Allora, come avevo già detto:

“Insomma, io dico che non solo bisogna differenziare miti, fiabe, favole e leggende, ma che ogni mito & co. deve essere differenziato da ogni altro mito & co.”

ma anche:

“Dall’altro, come tentavo di spiegare, la fantasia non è un elemento atto a mettere sullo stesso piano due cose, altrimenti I viaggi di Gulliver e il telefilm Xena avrebbero la stessa dignità intellettuale...”

Cominciamo: a mio parere è possibilissimo che nell'arco di un paio di centinaia di anni la abbiano.

Ludwig von Drake ha scritto:Detto ciò, come potrai aver letto dal link che hai citato, Giovanni Francesco Straparola ha composto la prima versione scritta del Gatto con gli Stivali, plausibilmente rifacendosi a un racconto della tradizione popolare. Io credo che sia abbastanza evidente la differenza tra un racconto che dalla tradizione popolare passa alla formalizzazione scritta e un fumetto che nasce dalla fantasia di un autore che lo propone al pubblico.

Io non direi "Plausibilmente", vedi grassetto

Wikipedia ha scritto:Il gatto con gli stivali è una fiaba popolare europea. La sua prima versione scritta si deve a Giovanni Francesco Straparola, che la incluse nelle sue Piacevoli notti con il titolo di Costantino Fortunato; è incerto se Straparola abbia inventato la fiaba o abbia semplicemente trascritto un racconto della tradizione orale.

Detto questo, e notificata la mia antipatia per uomoragnisuperereoi ecc., ribadisco la mia ipotesi: se non lo fanno ora, potrebbero rientrare nel concetto di tradizione popolare tra qualche decennio, perché lo schema è lo stesso.

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Allora, come avevo già detto: “Insomma, io dico che non solo bisogna differenziare miti, fiabe, favole e leggende, ma che ogni mito & co. deve essere differenziato da ogni altro mito & co.”
ma anche:
“Dall’altro, come tentavo di spiegare, la fantasia non è un elemento atto a mettere sullo stesso piano due cose, altrimenti I viaggi di Gulliver e il telefilm Xena avrebbero la stessa dignità intellettuale...”

Cominciamo: a mio parere è possibilissimo che nell'arco di un paio di centinaia di anni la abbiano.

Cominciamo, a me sembra che si stia parlando dei fatti e di oggi, non di ciò che potrà potenzialmente essere tra duecento anni.

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Detto ciò, come potrai aver letto dal link che hai citato, Giovanni Francesco Straparola ha composto la prima versione scritta del Gatto con gli Stivali, plausibilmente rifacendosi a un racconto della tradizione popolare. Io credo che sia abbastanza evidente la differenza tra un racconto che dalla tradizione popolare passa alla formalizzazione scritta e un fumetto che nasce dalla fantasia di un autore che lo propone al pubblico.

Io non direi "Plausibilmente", vedi grassetto

Wikipedia ha scritto:Il gatto con gli stivali è una fiaba popolare europea. La sua prima versione scritta si deve a Giovanni Francesco Straparola, che la incluse nelle sue Piacevoli notti con il titolo di Costantino Fortunato; è incerto se Straparola abbia inventato la fiaba o abbia semplicemente trascritto un racconto della tradizione orale.

Detto questo, e notificata la mia antipatia per uomoragnisuperereoi ecc., ribadisco la mia ipotesi: se non lo fanno ora, potrebbero rientrare nel concetto di tradizione popolare tra qualche decennio, perché lo schema è lo stesso.

Tu non diresti plausibilmente o wikipedia non direbbe plausibilmente?

Il gatto con gli stivali deriva plausibilmente da un racconto della tradizione popolare occidentale, cui è giunto da vari racconti della tradizione popolare indiana raccolti tra le altre nel Panchatantra e nel Kathasaritsagara.

Infine, come ho già detto sopra, stiamo parlando dei fatti odierni o delle tue inappropriate previsioni sul futuro?

Ludwig von Drake ha scritto:

Il gatto con gli stivali deriva plausibilmente da un racconto della tradizione popolare occidentale, cui è giunto da vari racconti della tradizione popolare indiana raccolti tra le altre nel Panchatantra e nel Kathasaritsagara.

Riferimenti?

Ludwig von Drake ha scritto:
Da un lato i fatti smentiscono questa tua affermazione, infatti molte persone ben oltre i 7/8 anni credono in Adamo ed Eva.
Dall’altro, come tentavo di spiegare, la fantasia non è un elemento atto a mettere sullo stesso piano due cose, altrimenti I viaggi di Gulliver e il telefilm Xena avrebbero la stessa dignità intellettuale...

Io sto parlando di persone con capacità intellettive nella norma, non dei ritardati mentali. Ma chi vuoi che creda più realmente a sto stonzata?

E che differenza trovi tra Gulliver o Xena? Sono due racconti di fantasia del tutto equivalenti dal punto di vista intellettuale!

Paolo ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:
Da un lato i fatti smentiscono questa tua affermazione, infatti molte persone ben oltre i 7/8 anni credono in Adamo ed Eva.
Dall’altro, come tentavo di spiegare, la fantasia non è un elemento atto a mettere sullo stesso piano due cose, altrimenti I viaggi di Gulliver e il telefilm Xena avrebbero la stessa dignità intellettuale...

Io sto parlando di persone con capacità intellettive nella norma, non dei ritardati mentali. Ma chi vuoi che creda più realmente a sto stonzata?

Più persone di quante tu immagini (anche se non ho dati a questo riguardo) e molti che non sono ritardati mentali (almeno tra quelli che conosco io).

Paolo ha scritto:E che differenza trovi tra Gulliver o Xena? Sono due racconti di fantasia del tutto equivalenti dal punto di vista intellettuale!

Spero per te che tu stia scherzando...

No Lud è inutile che tu adesso mi spieghi i vari significati che hanno i racconti di Gulliver siano:

in realtà il libro è una feroce critica alla società del tempo: ognuno dei viaggi diventa il pretesto per irridere, di volta in volta, il sistema giudiziario, i meccanismi del potere o la politica bellicista.

che lo so benissimo. Ma sono sempre un racconto di fantasia delle favole e come tali rimangono!!

E vuoi che ti dica quanta gente crede a Wanna Marchi? Io non so chi tu conosca ma non vedo differenza tra le due credenze!

Paolo ha scritto:No Lud è inutile che tu adesso mi spieghi i vari significati che hanno i racconti di Gulliver siano:
in realtà il libro è una feroce critica alla società del tempo: ognuno dei viaggi diventa il pretesto per irridere, di volta in volta, il sistema giudiziario, i meccanismi del potere o la politica bellicista.
che lo so benissimo. Ma sono sempre un racconto di fantasia delle favole e come tali rimangono!!

Ecco, anche se pensi che Gulliver sia equivalente dal punto di vista intellettuale a Xena, questo non t’impedisce di copiare e incollare da wikipedia. Certo, il copiare delle parole non significa comprenderle, altrimenti si dovrebbe capire la differenza tra un romanzo satirico che approfitta della fantasia per criticare la società e un telefilm basato su plot scontati e sulla mera fisicità della protagonista (una sorta di Baywatch fantasy).

Paolo ha scritto:E vuoi che ti dica quanta gente crede a Wanna Marchi? Io non so chi tu conosca ma non vedo differenza tra le due credenze!

Sei libero di non trovare differenze tra un mito millenario e una truffatrice da quattro soldi, questo non toglie che le differenze tra le due cose siano evidenti, già nel definirle.

Ludwig von Drake ha scritto: The Classic Fairy Tales

http://www.amazon.com/Classic-Fairy-Tales-Iona-Opie/dp/0195202198

Quello è un libro, non mi pare un argomento a confuta di questo

http://atei.forumitalian.com/t4249p40-nascita-di-adamo-ed-eva#156296

Ludwig von Drake ha scritto:
Più persone di quante tu immagini (anche se non ho dati a questo riguardo) e molti che non sono ritardati mentali (almeno tra quelli che conosco io).

Da te non me l'aspettavo, siamo alle mosche e la merda.

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto: The Classic Fairy Tales

http://www.amazon.com/Classic-Fairy-Tales-Iona-Opie/dp/0195202198

Quello è un libro, non mi pare un argomento a confuta di questo

http://atei.forumitalian.com/t4249p40-nascita-di-adamo-ed-eva#156296

Cioè, i libri non sono un riferimento accettabile?

Dunque, le bibliografie di supporto non sono più utilizzabili neanche nelle tesi?

Si dovranno scrivere tutte basandosi su wikipedia?

Rasputin ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:Più persone di quante tu immagini (anche se non ho dati a questo riguardo) e molti che non sono ritardati mentali (almeno tra quelli che conosco io).

Da te non me l'aspettavo, siamo alle mosche e la merda.

Rasputin, devi cercare di seguire meglio le discussioni.

Se Paolo dice che ci sono due dementi che credono in Adamo ed Eva e io gli rispondo che sono più di quanti lui immagina e che non sono dei dementi non sto utilizzando un argumentum ad popolum.

Un po’ più di attenzione, per cortesia, altrimenti si sputtanano le discussioni.

Lud ti faccio notare che ho scritto la citazione in corsivo e staccata dal discorso proprio per far notare il copia-incolla da wiki! Era ovvio. Ma lasciamo perdere Gulliver e analizza la favola di Adamo ed Eva! Il fatto che sia millenaria cosa cambia? Sai quante credenza assurde però millenarie ci sono? E' razionalmente impossibile pensare che una persona sana di mente (e per sana intendo non con patologie ma con una capacità di raziocinio e di senso critico, ovvero non indottrinata) possa credere ad una cosa del genere. Il meccanismo che c'è alla base è sempre lo stesso. Volere credere a qualcosa di impossibile solo per soddisfare una propria esigenza! Si è disposti a sacrificare la logica e il buon senso per darsi delle certezze. Ma come poi si vede sono tutte illusioni, anzi truffe!!

Ludwig von Drake ha scritto:


Se Paolo dice che ci sono due dementi che credono in Adamo ed Eva e io gli rispondo che sono più di quanti lui immagina e che non sono dei dementi non sto utilizzando un argumentum ad popolum.

Un po’ più di attenzione, per cortesia, altrimenti si sputtanano le discussioni.

Ehh no Lud, non cambiare le carte in tavola!!! Io ho detto che può credere ad Adamo ed Eva al massimo un bambino di 7/8 anni. Poi uno o è ritardato mentale o capisce che è una stronzata!! Ovvero è un racconto talmente incredibile e infantile che non può essere preso per vero da una persona adulta!!! E non quello che hai detto tu!!!

Ludwig von Drake ha scritto:
Se Paolo dice che ci sono due dementi che credono in Adamo ed Eva e io gli rispondo che sono più di quanti lui immagina e che non sono dei dementi non sto utilizzando un argumentum ad popolum.

Un po’ più di attenzione, per cortesia, altrimenti si sputtanano le discussioni.

I dementi sono sempre più di quanto uno si immagina.

Paolo ha scritto:Lud ti faccio notare che ho scritto la citazione in corsivo e staccata dal discorso proprio per far notare il copia-incolla da wiki! Era ovvio.

Infatti, chi ha detto che non lo fosse?

Paolo ha scritto:Ma lasciamo perdere Gulliver

Sì, mi sa che è meglio...

Paolo ha scritto:e analizza la favola di Adamo ed Eva! Il fatto che sia millenaria cosa cambia?

Non ho semplicemente detto che sia millenaria.

Ho detto che è un mito millenario, mentre l’altra che hai citato (Wanna Marchi) è una truffatrice.

Tra le varie differenze c’è che una è una storia e l’altra una persona.

Paolo ha scritto:Sai quante credenza assurde però millenarie ci sono? E' razionalmente impossibile pensare che una persona sana di mente (e per sana intendo non con patologie ma con una capacità di raziocinio e di senso critico, ovvero non indottrinata)

Quindi modifichi anche i termini a tuo piacere? Non trovi sufficienti vocaboli in italiano per utilizzare quelli corretti?

Paolo ha scritto: possa credere ad una cosa del genere. Il meccanismo che c'è alla base è sempre lo stesso. Volere credere a qualcosa di impossibile solo per soddisfare una propria esigenza!

Fonti?

Paolo ha scritto: Si è disposti a sacrificare la logica e il buon senso per darsi delle certezze. Ma come poi si vede sono tutte illusioni, anzi truffe!!

Hai presente quali sono le implicazioni del termine truffa o è un altro termine usato a caso?

Paolo ha scritto:

Ludwig von Drake ha scritto:


Se Paolo dice che ci sono due dementi che credono in Adamo ed Eva e io gli rispondo che sono più di quanti lui immagina e che non sono dei dementi non sto utilizzando un argumentum ad popolum.

Un po’ più di attenzione, per cortesia, altrimenti si sputtanano le discussioni.

Ehh no Lud, non cambiare le carte in tavola!!! Io ho detto che può credere ad Adamo ed Eva al massimo un bambino di 7/8 anni. Poi uno o è ritardato mentale o capisce che è una stronzata!! Ovvero è un racconto talmente incredibile e infantile che non può essere preso per vero da una persona adulta!!! E non quello che hai detto tu!!!

Quali carte avrei cambiato in tavola?

al massimo un bambino di 7/8 anni = un determinata e limitata fetta della popolazione mondiale

uno o è ritardato mentale o capisce che è una stronzata = è un demente

due dementi = un numero limitato di persone afflitte da demenza

Non vedo differenza dal credere in un assurdo mito millenario o in una comune maga poichè hanno la stessa credibilità. Se uno ci abbocca è perchè ci vuole abboccare. Ma cosa vuoi che ti porti le fonti di una cosa così? Non è che per ogni affermazione si debba portare la bibliografia. Questo è un forum non un simposio. Questo mi sembra un fatto tanto ovvio che il semplice buon senso te lo fa capire.

Truffa: indurre l'altrui persona in errore tramite artifici e raggiri per avere un profitto per se e per altri! Ora definito cosa sia, Wanna Marchi usa artifici e raggiri per ottenere denaro. Chi professa la storia di A+E lo fa per imporre le proprie idee o posizioni. Non vedo differenza. In ogni caso è un abuso della credulità popolare!

Paolo ha scritto:Non vedo differenza dal credere in un assurdo mito millenario o in una comune maga poichè hanno la stessa credibilità. Se uno ci abbocca è perchè ci vuole abboccare. Ma cosa vuoi che ti porti le fonti di una cosa così?

Paolo, tu hai affermato che credere in Adamo ed Eva imponga il volerci credere per una propria esigenza. Io credo che questa sia un’analisi psicologica e che le analisi psicologiche vadano proposte sulla base di dati, altrimenti si parla di cose infondate.

Potrei risponderti in mille modi senza fornire nessun dato fondato, ma preferisco non farlo e ripeterti il quesito: hai qualche fonti che attesti la tua affermazione o è qualcosa che sai per scienza infusa?

Paolo ha scritto: [...] Truffa: indurre l'altrui persona in errore tramite artifici e raggiri per avere un profitto per se e per altri! Ora definito cosa sia, Wanna Marchi usa artifici e raggiri per ottenere denaro. Chi professa la storia di A+E lo fa per imporre le proprie idee o posizioni. Non vedo differenza. In ogni caso è un abuso della credulità popolare!

Grazie, hai dimostrato quanto fosse erronea la tua affermazione, difatti hai trasformato “il mito di Adamo ed Eva” in “Chi professa la storia di A+E”, ovvero sei passato dalla storia che equiparavi ad una persona a delle persone che equipari ad altre persone.

Posto questo cambiamento, dovresti dimostrare che chi professa la storia di Adamo ed Eva lo fa per imporre le proprie idee, ma non credo che ciò sia fattibile: mi sembra, in cambio, la solita affermazione scontata e infondata.

In ogni caso, siamo giunti al punto, effettivamente sbagliavi quando affermavi che Adamo ed Eva era uguale a Wanna Marchi (vedi la dimostrazione da te fornita) e dicevi qualcosa di assurdo quando sostenevi che qualsiasi racconto condito di fantasia abbia la stessa dignità intellettuale di qualsiasi altro racconto condito di fantasia.

Questi erano i punti, non credo ci sia molto altro da aggiungere.

Vedi Lud, qui siamo su di un forum non ad un simposio dove si devono dimostrare tutte le argomentazioni esposte con tanto di riferimenti bibliografici. A me personalmente non interessa che qualcuno qui mi riporti i vari studi o analisi. Se mi interessano me li vado a leggere da solo! Poi tanto per ogni argomento ne trovi tanti a favore che altrettanti contro. A me quello che interessa è sapere tu come la pensi. E con te mi posso confrontare e fare le mie osservazioni. Perciò se ti interessa sapere perchè io affermo quello che ho scritto troverei opportuno aprire un topic specifico per non andare OT. In altro caso contestalo e argomenta perchè non sei d'accordo. Il resto non mi interessa.

Ora ti dico la verità. Io non ho la minima idea di dove stia scritta la storiella di A+E perciò non posso dire il perchè ad un certo punto qualcuno se la è inventata. Una cosa è certa però. E' una delle solite stronzate che sono state scritte per dare una spiegazione a cose in altro modo inspiegabili. Così come tutte le storielline che sento vi siano nelle varie scritture. Perciò rientra in quella categorie di cazzate inventate da chi ne aveva in qualche modo interesse. Ovvero da chi approfittando della credulità della gente fa i suoi interessi= Wanna Marchi! Non vedo differenze. La logica alla base è la stessa.

Se dobbiamo parlare di qualcosa di razionale e logico lascia perdere i racconti di fantasia. O parli di cose serie e ti metti a far poesia. La fantasia ha la sua ragione d'essere, ma su questi argomenti non ha nulla a che fare. Ha la stessa dignità intellettiva ovvero nessuna.

Paolo ha scritto:Non vedo differenza dal credere in un assurdo mito millenario o in una comune maga poichè hanno la stessa credibilità. Se uno ci abbocca è perchè ci vuole abboccare. Ma cosa vuoi che ti porti le fonti di una cosa così? Non è che per ogni affermazione si debba portare la bibliografia. Questo è un forum non un simposio. Questo mi sembra un fatto tanto ovvio che il semplice buon senso te lo fa capire.

Truffa: indurre l'altrui persona in errore tramite artifici e raggiri per avere un profitto per se e per altri! Ora definito cosa sia, Wanna Marchi usa artifici e raggiri per ottenere denaro. Chi professa la storia di A+E lo fa per imporre le proprie idee o posizioni. Non vedo differenza. In ogni caso è un abuso della credulità popolare!

però paolo il fatto che tu non veda questa differenza, non significa che altre persone non la vedano, anzi è il contrario, molti la vedono, tu prendi te stesso come metro per giudicare il mondo e le credenze altrui, forse sei un tantino presuntuoso

Io ho espresso il mio modo di vedere e valutare le cose e non ho nessuna presunzione o volontà di imporlo a nessuno. Per conto mio i vari fedeli possono credere in quello che vogliono a patto che non rompano le balle a me con sto cazzate. Poi nulla da dire. Sono fatti loro. Io non posso che esporre il mio pensiero e trarre le relative conclusioni. Io sostengo che due cazzate (A+E e Paperino) hanno la stessa dignità intellettuale ovvero zero. Anzi la favola di A+E tiene l'uomo nell'ignoranza. Paperino lo fa divertire!! Se non sei d'accordo dimmi perchè. Sarei perciò presuntuoso? Io non giudico la persona ma l'idea!!

bon, se dici che è il TUO personale modo di vedere ok

vedi, paolo, sarebbe il caso che li leggessi prima di esprimere determinate opinioni, altrimenti fornisci opinioni infondate

ripeto che non tutto ció che è parto della fantasia ha medesima dignità e valore

la teoria delle atringhe che livello di dignità ha per te? più o meno di paperino?

e le idee di kierkegaard, le mettiamo insieme agli aristogatti o sotto gli stessi?

Ludwig von Drake ha scritto:vedi, paolo, sarebbe il caso che li leggessi prima di esprimere determinate opinioni, altrimenti fornisci opinioni infondate

ripeto che non tutto ció che è parto della fantasia ha medesima dignità e valore

la teoria delle atringhe che livello di dignità ha per te? più o meno di paperino?

e le idee di kierkegaard, le mettiamo insieme agli aristogatti o sotto gli stessi?

Ehm, la teoria delle "Aringhe" non è parto della fantasia:

http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_delle_stringhe#La_storia

era chiaramente un errore di battitura, non t'hanno insegnato la netiquette quando t'han fatto moderatore? cerca dunque di moderarti e di rispettare le regole basilari dei forum.

circa la fantasia e l'immancabile ricorso a wikipedia, tu vedi un valore affermativo nella mia frase, che aveva invece un valore interrogativo, ovvero era una domanda, non un'affermazione

in ogni caso, credi non sia stata necessaria fantasia per mettere giù tale teoria?

Ludwig von Drake ha scritto:era chiaramente un errore di battitura, non t'hanno insegnato la netiquette quando t'han fatto moderatore? cerca dunque di moderarti e di rispettare le regole basilari dei forum.

Oltre al fatto che gli utenti titolari di un IQ a partire da 90 dovrebbero essersi resi conto che si tratta di un palese refuso, non conosco né regola della netiquette né del forum che vieti di farne una battuta a mio parere innocua; scusa il commento personale, ma se tu fossi meno prevenuto/permaloso ti saresti accorto che non era, almeno certamente non nelle mie intenzioni, uno sbeffeggio.

Ludwig von Drake ha scritto:circa la fantasia e l'immancabile ricorso a wikipedia, tu vedi un valore affermativo nella mia frase, che aveva invece un valore interrogativo, ovvero era una domanda, non un'affermazione

La/le domanda/e mi pare fosse/ro rivolta/e a Paolo; io ho solo rilevato un dettaglio, quello qui sotto, sul quale a naso non mi trovavo d'accordo ed ho fatto una ricerca col mezzo più semplice a mia disposizione, a mio parere in questo tipo di questioni più che sufficientemente affidabile. Tale mezzo pare confermare la mia ipotesi; comunque,

Ludwig von Drake ha scritto:in ogni caso, credi non sia stata necessaria fantasia per mettere giù tale teoria?

...sinceramente non lo posso sapere; tendo a pensare che più che di fantasia si sia trattato di riflessione. Non essendo competente in materia, non sono in grado di valutare fino a che punto poi l'ipotesi di partenza sia stata confermata a livello sperimentale, ma il termine "Teoria", il cui significato mi pare tu conosca bene (Anche quella della gravità, dell'evoluzione ecc. sono teorie) mi fa supporre che anche quella delle stringhe abbia basi sufficientemente solide.

Allora, io ho posto una domanda, in cui chiedevo se la dignità della teoria delle Stringhe fosse simile a quella di Paperino, senza dare per scontato che la teoria delle stringhe fosse un parto di fantasia. Avresti, dunque, potuto rispondermi che non hanno medesima dignità, poiché la teoria delle Stringhe non è parto della fantasia.

In ogni caso, parlare di dignità intellettuale significa parlare di mere valutazioni soggettive, poiché, in fondo, si sta affermando quello che si ritiene un valore soggettivo della cosa di cui si parla: un po’ come dire “è più bello” o “mi piace di più”.

Certamente, affermare che Spider-Man e i Viaggi di Gulliver abbiano la medesima dignità intellettuale, poiché entrambi parto della fantasia, è un po’ come affermare che Megan Fox e Rosy Bindi abbiano la medesima bellezza poiché entrambe donne, ma, si sa, sui gusti non si discute e se per Paolo tutte le donne sono esteticamente come la Bindi non c’è granché da aggiungere.

Devo aggiungere, però, che questo disprezzo della fantasia non mi sembra una cosa molto saggia. Tanto quanto non credo sia corretto fornire alla mera riflessione l’attribuzione di una scoperta. Probabilmente c’è stato un fraintendimento, ma io considero la riflessione come l’osservazione e la considerazione che da questa nasce; se la considerazione nascesse dalla mera riflessione avremmo una persona che guarda due pecore camminare e dice che due pecore hanno camminato. Invece, per avere altre conclusioni, sono necessari intuito e/o deduzione... e non si ha bisogno, forse, di fantasia per proporre ipotesi innovative deduttive o intuitive che siano?

Cosa potrebbe verificare la scienza se non ci fossero ipotesi formulate grazie alla capacità di astrazione umana?

Io credo che non ci sarebbe vera ricerca senza fantasia, anche se la ragione rimane lo strumento attraverso cui tale fantasia deve essere misurata. La razionalità priva di fantasia, secondo me, è sterile; per proporre qualcosa di nuovo, serve fantasia e capacità di uscire dagli schemi.

PS io ritengo che sia un giusto suggerimento:

«[...] questi spazi sono sottoposti ad alcune comuni regole di convivenza civile: [...]
- evitare come da netiquette di puntualizzare eventuali errori di sintassi o battitura in un post [...]»
http://www.puntosicuro.it/policy-commenti/

PPS altrove potremmo parlare anche nel dettaglio della teoria delle Stringhe.

Lud voglio chiarire la mia posizione. Io non ho nulla contro la fantasia e ciò che essa produce. Io mi sto solo riferendo all'argomento del topic, ovvero alla storiella di A+E. E' evidente che sia un fantastico racconto di non so chi nè quando nè perchè che ha fatto per spiegare la presenza del male sulla terra e annessi e connessi. Ma chi l'ha inventata, e sicuramente non è una persona ma il frutto di una certa cultura, l'ha fatto usando solo la fantasia. O tu Lud credi che non so chi nè come nè dove abbia realmente saputo da dio che le cose sono andate così, o necessariamente questa favoletta è il frutto della fantasia umana!

Ecco, è proprio qui che dico che ha la stessa dignità (intesa come valenza logica e importanza storica!!!) di un qualsiasi racconto di fantasia. Ora poco importa se sia Gulliver, Paperino, o .... chi vuoi tu!!! Ma rimane sempre e solo un racconto di pura fantasia. E non vedo cosa c'entri la teoria delle stringhe! Quella è una teoria scientifica che se confermata dai fatti può diventare una realtà, in altro caso rimane pura ipotesi !

Paolo, io non ho detto che tu hai qualcosa “contro la fantasia”, io ho appurato la tua posizione, che consiste nell’affermare che qualsiasi opera di fantasia ha il medesimo valore o la medesima dignità.

Come ho già avuto occasione di dire, posto che un giudizio sulla dignità di un’opera è un giudizio soggettivo, difficilmente sottoponibile a un dialogo che abbia un senso, non concordo con questa tua affermazione, poiché:

a. La fantasia è solo uno dei tanti elementi che contraddistinguono le opere umane e basarsi solo su quello per giudicare la dignità di un’opera significa ignorare tutti gli altri elementi dell’opera (dunque, secondo me per assurdo, si può arrivare a dichiarare che il Topolino abbia la stessa dignità dei Viaggi di Gulliver o il Don Quijote);
b. La fantasia permea praticamente tutte le opere umane innovative, infatti mi risulta difficile immaginare ipotesi deduttive o intuitive (intuitive come la teoria delle Stringhe) che siano prive dell’umana fantasia.

Ora, tu sei libero di abusare delle parole, mischiando a piacere favola, fiaba e mito, ma queste parole connotano cose diverse e confonderle non aiuta la comprensione reciproca.

PS una curiosità, mi dici che la teoria delle Stringhe può essere confermata dai fatti, ne sei sicuro o lo dici perché ti fidi delle persone che la studiano? Io credo che la maggior differenza tra me e te sia nel fatto che tu consideri la tua posizione una verità assoluta, mentre io credo che esistano diversi gradi di verità e che posto 1 come vero e 0 come falso (numeri che, secondo me, l’essere umano non potrà mai raggiungere), man mano che si passa a concetti astratti si procede sempre più in là con le virgole.

Lud, il problema qui è la questione A+E. Mi sembra del tutto inutile discutere qui sulla dignità o meno di una qualche opera.

La mia posizione è chiara e precisa: è del tutto impensabile che l'uomo sia venuto sulla terra tramite due due persone che chiamiamo Adamo ed Eva. Tanto più nei termini e nei modi descritti dalle varie scritture! Perciò il racconto di A+E è una pura favoletta di fantasia. E come tale va considerata. Il perchè, come, quando poco conta. E' del tutto inverosimile e non può in nessun caso avere una qualche corrispondenza con la realtà!

... e continui ad usare termini sbagliati.

Trattasi di mito, non di favola o favoletta.

Ludwig von Drake ha scritto:... e continui ad usare termini sbagliati.

Trattasi di mito, non di favola o favoletta.

Cambia qualcosa nella sostanza? Oppure è l'assenza di refusi che ti ha fatto ripiegare su un altro dettaglio?

in realtà è paolo ad aver cambiato tesi, ma forse sei troppo impegnato a ridacchiare per comprendere il senso delle parole

ció che cambia te l'ho già spiegato, quando mi hai posto l'identica domanda in questa discussione

Scusa Lud, che cosa ho cambiato? Io ho detto sin dall'inizio che la xxxxx (chiamala come vuoi così non c'è pericolo di fraintendimenti!) di Adamo ed Eva è una xxxxxx di pura fantasia e del tutto assurda se posta a spiegare l'origine dell'uomo e dei peccato originale!! Stop!!!!!!!!!!!!!!!!

ci sono una marea di miti in merito alle azioni divine antecedenti alla storiella monoteistica, prendete i gossip del monte Olimpo ad esempio...

stiamo a smacchià i giaguari...