abbracciare Gesù

ragazzi, questo 3d è puro cazzeggio

nellolo ha scritto:ragazzi, questo 3d è puro cazzeggio

Eh...di', ma l'hai letto il titolo?

sì appunto, ma dopo il titolo ho letto anche qualche pagina di post

nellolo ha scritto:sì appunto, ma dopo il titolo ho letto anche qualche pagina di post

Quella è colpa tua

Rasputin ha scritto:

nellolo ha scritto:ragazzi, questo 3d è puro cazzeggio

Eh...di', ma l'hai letto il titolo?

Baalzefon ha scritto:Come per tutto quello che la CEI fa, c'è sempre un motivo. E non qualcosa di mistico ma qualcosa di molto normale.
L'avevo già detto tempo fa, ma qualcuno preferisce non ascoltare e continuare con la sua fantasia in cui siamo tutti protestanti e lapidiamo le donne.
La traduzione "facile" e di senso è la grossa corda, tipo per le navi (cosa che è segnalata, come tutte le cose). Ma siccome nella Bibbia ogni passo ha vari significati e valori è stato lasciato cammello, in quanto fa capo ad una tradizione più antica e non solo cattolica. Che adesso non ho tempo per rispiegare, ma basta cercare.

Quale onore, rispondi ad una mia osservazione! Sia pure in modo estremamente indiretto, ed estremamente saccente, ed estremamente incompleto, ed estremamente farneticante (chissà se rileggi mai, prima di postare, quello che hai scritto).
Sull'altro thread non hai voluto riservarmi altrettanta attenzione, e, appena il discorso ha cominciato a farsi stringente, hai segato il palo, o tagliato la corda (forse una gomena? O magari hai tagliato il cammello? Esegesi! ).

È penoso constatare come ci siano persone che vanno dietro a simili belinate con tono di voler essere presi sul serio, persino. Non c'è niente da fare e mi arrendo: devo dare ragione a Delfi: alcuni (molti, troppi) sono subumani, sono di un'altra specie, sono mentalmente inferiori. Oppure sono malati. Voglio essere ottimista: malati.

estremamente indiretto perchè mi da fastidio che nonostante non siano segreti, ma semplice conoscenza che ognuno può andare a cercare, lo devo sapere io che, a vostro dire, sono solo un semplice cattocredulone indottrinato, mentre voi, a vostro dire, siete gli unici razionali e colti qui. Quelli che come Cosworth117 si studiavano i Vangeli attentamente prima di approdare qui.

estremamente saccente perchè a confronto di chi parla di qualcosa senza cognizione di causa, ma semplicemente per parlare, anche un cammello o una gomena sarebbero estremamente saccenti.

ed estremamente incompleto perchè qui fanno i corsi di religione, con la loro esegesi basata su blog e siti come utopia.qualcosa (dove se ci fosse anche solo una cosa vera sparerei fuochi d'artificio dal culo)

La CEI a differenza della scienza, che da tutto per scontato e per verità assoluta, semplicemente non ha rischiato di scrivere una cosa che poteva non essere quella esatta, ovvero quella che gli evangelisti volevano passare. E' segnalata la possibilità della "gomena" come errore di traduzione, ma siccome vi solo altri elementi che lasciano presagire altro, qualcosa di più profondo si è lasciata la traduzione originale. E per altro nel manoscritto più antico che ho consultato (V sec) la parola è καμηλον (cammello). Poi se vuoi sapere quali sono questi elementi basta chiedere con educazione, ma dubito ti serviranno a qualcosa perchè li avevo già elencati parecchio tempo fa. In compenso il senso, sia un cammello, una gomena, un elefante, godzilla...è sempre quello.

Minsky ha scritto:alcuni (molti, troppi) sono subumani, sono di un'altra specie, sono mentalmente inferiori.

Minsky, please...

Baalzefon ha scritto:La CEI a differenza della scienza, che da tutto per scontato e per verità assoluta

Fux89 ha scritto:

Baalzefon ha scritto:La CEI a differenza della scienza, che da tutto per scontato e per verità assoluta

Che meraviglia, non ci avevo fatto caso.

le minchiate che si leggono qui, manco a Zelig...

Il bello è che giusto qualche riga sopra ce l'aveva con chi parla senza cognizione di causa...

comunque la teoria per cui sulla Terra ci sono più specie mischiate, ammonimenti o meno, la sostengo anche io

ahahahahahah...Avete ragione! andiamolo a dire a quelli che affermavano con piena certezza che niente avrebbe superato la velocità della luce! ahahaha c'era anche Margheminchia Hack e quell'imbecile di Oddifreddi

http://www.scienzaevita.org/rassegne/c962e37d8668a48563458e3e10dadebc.PDF

http://www.tracce.it/detail.asp?c=1&p=1&id=17662

E ricordiamoci cosa dicevano gli scienziati, quelli veri:
"La scienza non può stabilire dei fini e tanto meno inculcarli negli esseri umani; la scienza, al più, può fornire i mezzi con i quali raggiungere certi fini. Ma i fini stessi sono concepiti da persone con alti ideali etici […] La scienza può solo accertare ciò che è, ma non ciò che dovrebbe essere, ed al di fuori del suo ambito restano necessari i giudizi di valore di ogni genere" Albert Einstein



...e ora possiamo tornare tutti a fare finta di essere persone intelligenti e che sanno di cosa si sta parlando.

Ah PS. Come metto quella scritta sotto il post. Tipo "Dire "Libertà di religione" è come dire "Libertà di cancro". Non ha senso." di Rasputin o il "E non abbiate fede" di Fux

Baalzefon ha scritto:...e ora possiamo tornare tutti a fare finta di essere persone intelligenti e che sanno di cosa si sta parlando.

no, non tutti, tu decisamente no, non puoi nemmeno fare finta

Baalzefon ha scritto:
...e ora possiamo tornare tutti a fare finta di essere persone intelligenti e che sanno di cosa si sta parlando.

Ah PS. Come metto quella scritta sotto il post. Tipo "Dire "Libertà di religione" è come dire "Libertà di cancro". Non ha senso." di Rasputin o il "E non abbiate fede" di Fux

alla faccia dell'intelligenza, qua manca anche la vista

vai sul tuo profilo poi clicca "Firma"

Baalzefon ha scritto:ahahahahahah...Avete ragione! andiamolo a dire a quelli che affermavano con piena certezza che niente avrebbe superato la velocità della luce!

Ma ci sei o ci fai? Tu hai scritto questa enorme minchiata:

Baalzefon ha scritto:La CEI a differenza della scienza, che da tutto per scontato e per verità assoluta

Ora, tu ti metti a sghignazzare portando un esempio che dimostra l'esatto contrario di quanto tu hai affermato: stai forse ridendo di te stesso? La (presunta) scoperta dei neutrini superluminali dimostra infatti proprio che la scienza non dà nulla per scontato e per verità assoluta, ma anzi si corregge mano a mano che si ottengono nuovi e migliori risultati sperimentali. Questo non è affatto un punto debole della scienza, ma anzi è il suo punto di forza.

Tutto ciò a prescindere dal fatto che, a quanto pare, l'errore non era nella teoria di Einstein, ma nella misurazione della velocità dei neutrini.

La Scienza, quella che non esiste più. sicuramente si...gli "scienziati" specialmente quelli poco seri (che poi vanno a finire sempre nel gruppo atei...vedi i 2 citati) assolutamente no. E questo vale anche per gli ultra fiduciari del metodo scientifico, che vanno da quelli del "la scienza risolverà tutto un giorno" a quelli del "la questione del caso sta diventato una puttanata, inventiamo il multiverso"

Zio Rasp l'avevo già fatto. Ho messo un paio di frasi "da collezione" ma non capisco perchè non mi si vede. Forse ho la firma deselezionata, ora controllo :)

EDIT: fatto :)

quindi quei due scienziati secondo la tua fulgida intelligenza sono due coglioni, e potresti illuminarci sul perchè? sai, noi poveri atei mentecatti che abbiamo fiducia nel metodo scientifico, abbiamo bisogno di spiegazioni...

Baalzefon ha scritto:ahahahahahah...Avete ragione! andiamolo a dire a quelli che affermavano con piena certezza che niente avrebbe superato la velocità della luce! ahahaha c'era anche Marghe**** Hack e quell****** di Oddifreddi

Arrivi tardi, forse non sai che l'esperimento del Cern sulla velocità dei neutrini è stato smentito. A quanto pare c'è stata un'anomalia nel funzionamento degli apparati che misurano la velocità.
http://www.repubblica.it/scienze/2012/03/16/news/l_esperimento_di_rubbia_i_neutrini_non_sono_pi_veloci_della_luce-31640073/
Fino a prova contraria la luce è sempre la più veloce. Mi spiace per te ma Hack e Odifreddi hanno ragione.

Comunque ti consiglio di leggere come aveva egregiamente commentato la notizia dei "neutrini più veloci della luce" il professor Odifreddi dal suo blog, prima della successiva smentita.
http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2011/10/02/i-neutrini-e-il-cambio-di-paradigma/

La scienza è sempre pronta a rivedere le proprie posizioni quando nuove tesi sono supportate da prove. Cosa che non fanno le religioni: guai a discutere sul dogma della loro favola supportato dal nulla.

Eh, questi scienziati... pur di difendere i loro dogmi le inventano di tutte! Ma pensa te, un filo staccato quà, un apparecchio malfunzionante là... con tutti i soldi che ingoiano questi esperimenti poi...
Invece i neutrini hanno davvero superato la velocità iperluminica. E vorrei vedere voi, dentro un tunnel costruito (e progettato anche) dalla Gelmini, nel momento in cui vi rendeste conto di essere sotto la verticale di Arcore, se cerchereste di accelerare per sfuggire all'influsso malefico!

Fux89 ha scritto:

Minsky ha scritto:alcuni (molti, troppi) sono subumani, sono di un'altra specie, sono mentalmente inferiori.

Minsky, please...

Sì, hai ragione. Chiedo scusa delle espressioni un po' forti, anche se citavo semplicemente la nota opinione di un altro utente. Ma mi dispiace soprattutto di aver trasceso un mio solido principio: tutti si possono salvare. Anche Baalzefon. Se non fossi convinto di questo, non vedrei alcuna speranza per il futuro dell'Umanità.
Anch'io sono stato un credente (seppure solo in età infantile), e so bene che non è stato facilissimo liberarmi delle scorie dell'indottrinamento religioso. Qualcuno potrebbe non avere forze sufficienti per riuscirci, oppure impiegarci un tempo lunghissimo. Ma siamo tutti vittime, anche chi si è liberato o non è mai stato prigioniero, perché il sistema ingabbia e condiziona tutti. Salvare tutti significa abbattere il sistema, cosa che sarà possibile quando tutti si saranno liberati dal meme religioso che infetta le menti. Io guardo con grande trepidazione alle nuove generazioni, perché è da loro che dovrà venire il cambiamento. E qualche segno, già si intravvede.
Premesso ciò, vorrei introdurre una riflessione. Il mio scatto di nervi (virtuale) è stato causato dalla paura. Altri hanno recentemente accennato al fatto che i credenti incutono paura. Ma in che modo avviene questo? Cos'è esattamente che suscita questa paura? Personalmente, si tratta forse del riflesso di una mia fobia. Sono sempre stato particolarmente timoroso delle malattie, al punto che la mia prima moglie diceva che ero ipocondriaco (ma lei era una rompicoglioni ). Ricordo che, ad un dato momento della mia vita, ero rimasto talmente impressionato da certe descrizioni di malattie mentali, da esserne terrorizzato. Mi immaginavo di essere internato in manicomio, e sottoposto a trattamenti di elettroshock e psicofarmaci. L'idea di poter impazzire mi faceva impazzire. È stato quasi come essere credente. Un residuo di questa mania probabilmente mi è rimasto, e anche oggi la malattia mentale mi fa particolarmente orrore. Ecco perché i credenti mi incutono un certo disagio, e a volte mi spaventano.

Baalzefon ha scritto:... In compenso il senso, sia un cammello, una gomena, un elefante, godzilla...è sempre quello.

Baalzefon, fai pure conto che non abbia chiesto niente. In effetti, della faccenda non me ne potrebbe fregare di meno. Figurati se ho voglia di mettermi a discutere se sia meglio far passare nella cruna dell'ago il cammello piuttosto che l'elefante o il bigolo di Polifemo. Trastullati pure con questo umorismo demenziale se a te piace, e fai pure finta che sia cultura. Per me, bibbia, corano, upanishat e compagnia bella si potrebbero benissimo non dico bruciare, perché sarebbe antiecologico ed un terribile spreco, ma buttare tutti al riciclo della carta usata sì.
Però ti voglio anche dire che ti capisco, e, come ho detto sopra, so che anche tu sei una vittima. Ora, può anche darsi che tu sia un masochista e che ti piaccia esserlo, ma se non è così, hai una possibilità anche tu. Quello che ti posso assicurare è che, una volta libero, sentirai un sollievo inimmaginabile. Se un giorno dovessi avere voglia di provarci, se mi troverai ancora qui, considerami pronto a darti una mano.

Minsky ha scritto:Altri hanno recentemente accennato al fatto che i credenti incutono paura. Ma in che modo avviene questo? Cos'è esattamente che suscita questa paura?

Il fatto che si ritengano possessori della verità assoluta.

Verde Minsky! Sono anch'io un po' ipocondriaco, e tu hai descritto esattamente le dinamiche e le emozioni che divampano in me quando penso a chi crede.

Minsky ha scritto:Altri hanno recentemente accennato al fatto che i credenti incutono paura.

l'unica paura che incutono a me è quella che mi scoppi lo scroto standoli a sentire

BestBeast ha scritto:Verde Minsky! Sono anch'io un po' ipocondriaco, e tu hai descritto esattamente le dinamiche e le emozioni che divampano in me quando penso a chi crede.

Grazie Best! Penso che siano sensazioni condivise da molti, in diversa misura.

nellolo ha scritto:

Minsky ha scritto:Altri hanno recentemente accennato al fatto che i credenti incutono paura.

l'unica paura che incutono a me è quella che mi scoppi lo scroto standoli a sentire

bo.
secondo me ci sono dei limiti di malafede e di stupidità oltre i quali non ci sono possibilità di dialogo.

si può dire tutto, ed è data la libertà a tutti di esprimersi liberamente.
spero che questo non comporti l'obbligo di perdere tempo a "rispondere" ad affermazioni completamente illogiche, stupide, fallaci logicamente, in malafede ecc ecc.

io ogni volta inizio da zero, non ho pregiudizi. poi alle prime zozzure provo a rispondere, e poi... il mio scroto raggiunge quello di nellolo.

alberto ha scritto:bo.
secondo me ci sono dei limiti di malafede e di stupidità oltre i quali non ci sono possibilità di dialogo.

si può dire tutto, ed è data la libertà a tutti di esprimersi liberamente.
spero che questo non comporti l'obbligo di perdere tempo a "rispondere" ad affermazioni completamente illogiche, stupide, fallaci logicamente, in malafede ecc ecc.

io ogni volta inizio da zero, non ho pregiudizi. poi alle prime zozzure provo a rispondere, e poi... il mio scroto raggiunge quello di nellolo.

Dottor_Doom ha scritto:

Baalzefon ha scritto:ahahahahahah...Avete ragione! andiamolo a dire a quelli che affermavano con piena certezza che niente avrebbe superato la velocità della luce! ahahaha c'era anche Marghe**** Hack e quell****** di Oddifreddi

Arrivi tardi, forse non sai che l'esperimento del Cern sulla velocità dei neutrini è stato smentito. A quanto pare c'è stata un'anomalia nel funzionamento degli apparati che misurano la velocità.
http://www.repubblica.it/scienze/2012/03/16/news/l_esperimento_di_rubbia_i_neutrini_non_sono_pi_veloci_della_luce-31640073/
Fino a prova contraria la luce è sempre la più veloce. Mi spiace per te ma Hack e Odifreddi hanno ragione.

Comunque ti consiglio di leggere come aveva egregiamente commentato la notizia dei "neutrini più veloci della luce" il professor Odifreddi dal suo blog, prima della successiva smentita.
http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2011/10/02/i-neutrini-e-il-cambio-di-paradigma/

La scienza è sempre pronta a rivedere le proprie posizioni quando nuove tesi sono supportate da prove. Cosa che non fanno le religioni: guai a discutere sul dogma della loro favola supportato dal nulla.

Ehi!! Non si possono più dire le parolacce in questo forum?
Non arrivo tardi. Già l'avevo letto. E infatti è l'ennesima smentita. La scienza non può fare a meno di rivedere le proprie posizioni. Ma il problema non è della Scienza (quella che non esiste più da quando qualcuno si è accorto che le mele cadevano), il problema è chi si mette a strumentalizzare i dati ai propri fini. E spesso e volentieri, oltre a farci delle grosse figure di merda (almeno per chi ha il cervello su ON), lo fa anche con cattiveria. L'altro giorno parlavo con un uomo. Questo tipo si è fatto il comunismo ed era a favore dell'aborto. Perchè gli "scienziati dicevano che nelle prime settimane nella pancia della donna c'era solo acquetta" (cit.) logicamente per un chiaro controllo da parte di alcuni stronzi. Ora questo di scientifico non ha nulla ma viene strumentalizzato dai solito stronzi per i soliti fini, ed è quello che succede SEMPRE. Allora come oggi. Quando gli scienziati la smetteranno di unire la loro emotività con i dati scientifici e si limiteranno ad osservare allora tornerò a fidarmi di questa schifezza chiamata scienza. Fino a quel momento ci trovo solo errori e mancanze, e peggio omissioni. Come nella citazione della mia firma (se stavolta appare).
Ps. Odifreddi di professore non ha nulla. E' il classico nonscienziato fallito. Le cui uniche lodi sono stati 2 premi come "peggior articolo scientifico" e che campa solo ed esclusivamente grazie ai soliti atei che gli comprano i soliti libri perchè scrive le solite cose anti cattoliche. Nulla di nuovo. Oggi è pieno di atei che mandano avanti questa gente e sempre più persone ora cominciano a scrivere libri (anche pieni di errori) proprio perchè sanno che porta soldi (vedi Zeitgeist, DanBrown, e altri saccenti di bassissimo livello)

http://it.wikipedia.org/wiki/Piergiorgio_Odifreddi#Polemiche (nota 36)

non ho voglia di replicare, secondo me ti replichi da solo

nellolo ha scritto:non ho voglia di replicare, secondo me ti replichi da solo

Quoto. Io evito sempre di replicare quando il mio interlocutore comincia a delirare.

Baalzefon ha scritto:Ma il problema non è della Scienza (quella che non esiste più da quando qualcuno si è accorto che le mele cadevano)

Ma queste stronzate te le sogni di notte?

Se fossi coerente, smetteresti di usare qualunque prodotto tecnologico frutto della scienza, a cominciare dal computer e dalla connessione internet che utilizzi per scrivere puttanate galattiche su questo forum. Ma si sa che voi parolai la coerenza non sapete cosa sia.

Ps. Odifreddi di professore non ha nulla.

http://it.wikipedia.org/wiki/Piergiorgio_Odifreddi#Insegnamento_e_ricerca

Le cui uniche lodi sono stati 2 premi come "peggior articolo scientifico"

http://it.wikipedia.org/wiki/Piergiorgio_Odifreddi#Premi_e_onorificenze

Ma come cazzo si fa a parlare così senza cognizione di causa? Senza rendersi conto che basta un clic su google per essere sputtanato tristemente?

Scusa una cosa caro Baalz, ma secondo te cosa ci dovrebbero guadagnare gli scienziati a dire alla gente falsità sull'aborto?
Anzi, visto che siete ricchi come gesù vi aveva detto di fare(?), starebbero molto meglio dalla vostra parte, attaccando l'aborto magari con qualche notizia antiscientifica ma abbastanza tecnica da essere credibile per molti, tanto per fare un esempio, potrebbero difendervi con la loro cultura e guadagnare molto di più e probabilmente raggiungere una ben più alta fama.

Sei veramente convinto che ci sia un megaultrasupercomplotto di tutta la comunità scientifica contro il vostro credo infantile e stagnante? E per cosa poi? Vi rendete ridicoli e vi state estinguendo con le vostre mani, quale sarebbe il movente per loro?

BestBeast ha scritto:Ma come cazzo si fa a parlare così senza cognizione di causa? Senza rendersi conto che basta un clic su google per essere sputtanato tristemente?

Sarà abituato al "dialogo" faccia a faccia, dove le puttanate sostenute con faccia tosta e sicurezza riescono a farla franca, intimidendo l'interlocutore.

Quando lessi di questo fenomeno (non ricordo dove) per la prima volta volli verificarlo, e all'interno di un discorso con un professore dissi di proposito una sciocchezza (appartenente però soprattutto ad un campo di specializzazione diverso da quello del professore) col tono di chi sta enunciando qualcosa di scontato ed ovvio.

Il professore ristette un momento, ma non mi corresse.

Secondo me è una cosa utile da tenere presente, perché vuol dire che anche se non si viene corretti o contraddetti dal proprio decisamente molto competente interlocutore, c'è comunque la possibilità di aver detto un'enorme sciocchezza.

Baalzefon ha scritto:La Scienza, quella che non esiste più.

Ah, no?

deliri su deliri

Tomhet ha scritto:Scusa una cosa caro Baalz, ma secondo te cosa ci dovrebbero guadagnare gli scienziati a dire alla gente falsità sull'aborto?
Anzi, visto che siete ricchi come gesù vi aveva detto di fare(?), starebbero molto meglio dalla vostra parte, attaccando l'aborto magari con qualche notizia antiscientifica ma abbastanza tecnica da essere credibile per molti, tanto per fare un esempio, potrebbero difendervi con la loro cultura e guadagnare molto di più e probabilmente raggiungere una ben più alta fama.

Sei veramente convinto che ci sia un megaultrasupercomplotto di tutta la comunità scientifica contro il vostro credo infantile e stagnante? E per cosa poi? Vi rendete ridicoli e vi state estinguendo con le vostre mani, quale sarebbe il movente per loro?

Beh te lo dico subito.
Le Isole Baleari, per esempio, che sono uno sputo di terra grande quanto metà della Puglia elargiva alle cliniche abortiste sovvenzioni di 540.000 euro (solo nel 2011). Ora hanno capito di aver fatto una cagata e hanno smesso.

http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2011/12/03/govern-dejara-pagar-2012-abortos-clinicas-privadas/725296.html?utm_source=rss

Te questo lo sapevi?

Ora ti faccio 1 semplice domanda. Se fossi il capo stronzo della clinica privata, davanti alla possibilità di avere sovvenzioni di 540000 euro faresti carte false? O ti metteresti seriamente a pensare che ammazzare un bambino a 10 anni, a 2, a 1 mese, o a meno 4 mesi nella pancia della madre sia lo stesso?
E qui parliamo del buco del culo del mondo, mica delle cliniche abortiste di qualche nazione più imponente, ecc ecc ecc.

Altra domanda.

Problema: Marco ha 540.000 euro in tasca, se con 2.600 euro costruisci un pozzo nell'Africa subsahariana, quanti pozzi può costruire Marco?

Risposta: Nessuno perchè se i bambini muoiono di sete è colpa di Dio.

tu sei seriamente malato

nellolo ha scritto:tu sei seriamente malato

Ah si? E' perchè? E' una notizia falsa? Se è falsa dimostrami il contrario e scriviamo insieme al giornale per eliminarla. Se è vera e devi solo parlare a vanvera per dare aria alla gora bhe...shhhhhhhhhhh! E impara.

L'aborto è un diritto. Il perché sia giusto che una donna possa interrompere una gravidanza è stato ampiamente argomentato in più di un thread sull'argomento (ma capisco che uno che ha in firma quella porcheria di frase non sia in grado di comprendere un concetto semplice come l'autodeterminazione della donna). A me, che Tizio o Caio abbiano una determinata opinione sull'aborto perché ci guadagnano dei soldi non me ne frega un cazzo.

Baalzefon ha scritto:Ah si? E' perchè? E' una notizia falsa

Non lo so e non me ne frega un cazzo. Perché per il discorso è del tutto irrilevante. Se vuoi discutere della notizia, apri un thread nell'apposita sezione.

Fux89 ha scritto:L'aborto è un diritto. Il perché sia giusto che una donna possa interrompere una gravidanza è stato ampiamente argomentato in più di un thread sull'argomento (ma capisco che uno che ha in firma quella porcheria di frase non sia in grado di comprendere un concetto semplice come l'autodeterminazione della donna). A me, che Tizio o Caio abbiano una determinata opinione sull'aborto perché ci guadagnano dei soldi non me ne frega un cazzo.

Senza considerare che in un mondo sovrappopolato dove vivono 7 miliardi di persone e dove le risorse sono in esaurimento, pretendere di tutelare i "non nati" quando già milioni di bambini muoiono di fame senza che tanti di questi religiosi "benpensanti" muovano un dito, è quanto di più assurdo e ridicolo possa esistere.

Verdone!

Per citare George Carlin: They're not pro-life, they're anti-woman.

Ma non c'entra proprio niente, l'aborto è comunque una scelta, non è che se uno scienziato si dice pro è perchè lo pagano, altrimenti sarebbe contrario, a me non mi pagano e indipendentemente dal fatto di essere uno scienziato o meno sono favorevole all'aborto.

Come esempio proviamo a considerare l'evoluzione, non pensi che se parliamo di convenienza, ad uno scienziato converrebbe parecchio più farsi pagare fior fior di quattrini da associazioni come il discovery institute che supportano l'ID per parlare a loro supporto senza fare un cazzo dalla mattina alla sera piuttosto che farsi il culo per qualche migliaio di € dalla mattina alla sera in laboratorio? Perché secondo te non lo fanno?

Ripeto, sei davvero convinto che alla scienza freghi qualcosa della vostra presenza e che abbiano, visti i toni, un piano cattivo per farvi tacere?

Dottor_Doom ha scritto:
Senza considerare che in un mondo sovrappopolato dove vivono 7 miliardi di persone e dove le risorse sono in esaurimento, pretendere di tutelare i "non nati" quando già milioni di bambini muoiono di fame senza che tanti di questi religiosi "benpensanti" muovano un dito, è quanto di più assurdo e ridicolo possa esistere.

E allora perchè non li ammazziamo e ce li leviamo dai coglioni? tanto anno in più anno in meno! Ma io dico, vi sentite quando parlate? E poi dicono che vogliono la prova che l'inferno esiste.

Tomhet l'ho già scritto. Durante l'Unione Sovietica, gli scienziati dicevano che nella pancia delle donne c'era acquetta. (scientificamente una cazzata) Proprio per far si che la gente diventasse pro aborto. Secondo te perchè?

Baalzefon ha scritto:Durante l'Unione Sovietica, gli scienziati dicevano che nella pancia delle donne c'era acquetta. (scientificamente una cazzata) Proprio per far si che la gente diventasse pro aborto. Secondo te perchè?

Chiedilo a loro, che cazzo c'entriamo noi con gli scienziati (quali? Fuori nomi, cognomi e riferimenti) dell'Unione sovietica?

Forse perché vigeva un regime di cose, quello comunista, che imponeva di fare così, per non finire a raccogliere patate o per non finire molto più male.

Parliamo di scelte e ti sto portando l'esempio di scelte fatte contro il proprio interesse, non di scelte obbligate per il proprio interesse.

Baalzefon ha scritto:

Dottor_Doom ha scritto:
Senza considerare che in un mondo sovrappopolato dove vivono 7 miliardi di persone e dove le risorse sono in esaurimento, pretendere di tutelare i "non nati" quando già milioni di bambini muoiono di fame senza che tanti di questi religiosi "benpensanti" muovano un dito, è quanto di più assurdo e ridicolo possa esistere.

E allora perchè non li ammazziamo e ce li leviamo dai coglioni? tanto anno in più anno in meno! Ma io dico, vi sentite quando parlate? E poi dicono che vogliono la prova che l'inferno esiste.

Ci ho messo 10 minuti a capire cosa scrivi. Ti esprimi malissimo... per usare un eufemismo.
A parte questo, mettere i "non nati" sullo stesso piano dei bambini nati è pura follia. Mi chiedo se voi religiosi tuteliate la sopravvivenza oltre che dell'embrione anche degli ovuli e dello sperma, già che ci siamo?

Ipocrisia over 9000(cit.)

Tomhet ha scritto:Ipocrisia over 9000(cit.)

Per dimostrare quanto loro sono a favore della vita, si mettono ad ammazzare la gente. Fantastico, eh?