Re: Aboliamo la RAI

Da **Minsky** Gio 22 Ott 2015 - 18:20

primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:
holubice ha scritto:...
Per questa ragione io sono dell'idea che i canali vanno tutti criptati, così uno vede i canali solo se paga, e nessuno può accampare scuse per farti pagare qualcosa che tu non hai chiesto, non vuoi, detesti ...

Troppo giusto. Non lo faranno mai.

No. I canali devono essere tutti in chiaro e gratuiti.
Paghino gli inserzionisti pubblicitari...
La Rai (fino a un paio d'anni or sono) fatturava "al lordo" più di Mediaset e ciò perché la "componente canone" riguardava il 55% di tale dato...
Ma la Rai non può sforare un "tetto" pubblicitario prestabilito per legge...
Si cambi la legge (voluta dal falso liberale e liberista col cranio asfaltato e "utilizzatore finale" di troppe cose) e si permetta al c.d. servizio pubblico di competere sul mercato senza limitazioni di sorta...
Troppo comodo fare i "liberisti" col culo al caldo e con monopolii privati a norma di legge "ad aziendam"...

Non è questione di "tetto". È questione che il prodotto è meno valido, e anche gli inserzionisti sono disposti a pagare meno, per pubblicità meno efficace perché ristretta ad un pubblico meno qualificato. Se i canali RAI fossero criptati e a pagamento, come propone Holu, voglio vedere quanti pagherebbero per vederli! Scommettiamo che non tirerebbero su un centesimo?

Da primaverino Gio 22 Ott 2015 - 19:01

Minsky ha scritto:
Non è questione di "tetto". È questione che il prodotto è meno valido, e anche gli inserzionisti sono disposti a pagare meno, per pubblicità meno efficace perché ristretta ad un pubblico meno qualificato. Se i canali RAI fossero criptati e a pagamento, come propone Holu, voglio vedere quanti pagherebbero per vederli! Scommettiamo che non tirerebbero su un centesimo?

Il prodotto Rai è meno valido di quanto proponga Mediaset?

Da **Minsky** Gio 22 Ott 2015 - 19:34

primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:
Non è questione di "tetto". È questione che il prodotto è meno valido, e anche gli inserzionisti sono disposti a pagare meno, per pubblicità meno efficace perché ristretta ad un pubblico meno qualificato. Se i canali RAI fossero criptati e a pagamento, come propone Holu, voglio vedere quanti pagherebbero per vederli! Scommettiamo che non tirerebbero su un centesimo?

Il prodotto Rai è meno valido di quanto proponga Mediaset?

Palesemente, per il popolo degli spettatori, è così.

Da Rasputin Gio 22 Ott 2015 - 19:59

Minsky ha scritto:
primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:
Non è questione di "tetto". È questione che il prodotto è meno valido, e anche gli inserzionisti sono disposti a pagare meno, per pubblicità meno efficace perché ristretta ad un pubblico meno qualificato. Se i canali RAI fossero criptati e a pagamento, come propone Holu, voglio vedere quanti pagherebbero per vederli! Scommettiamo che non tirerebbero su un centesimo?

Il prodotto Rai è meno valido di quanto proponga Mediaset?
Palesemente, per il popolo degli spettatori, è così.

La dice anche lunga sul livello generale. Effettivamente quella di Holu non è una mala pensata, tutti i canali a pagamento - modiche cifre - e vedi come si alza subito il livello qualitativo, se no col cazzo che la gente paga

Da Contenuto sponsorizzato