3D dei complottisti..

Nel teatrino della consegna della letterina di Babbo Natale di Silvio Berlusconi al vertice dei 17 capi di stato dell’Eurogruppo, c’è una frase della Merkel che è passata abbondantemente sotto traccia: “Se cade l’euro cade l’Europa. Nessuno prenda per garantiti altri 50 anni di pace in Europa”.

In effetti, è pacifico che questa area del mondo stia vivendo un’epoca priva di conflitti armati che è sicuramente la più lunga in tutta la nostra storia. L’altro giorno, dopo i risolini della Merkel e di Sarkozy destinati a Silvio Berlusconi, scrivevo: “ci sono guerre che sono iniziate per molto meno”. La frase di ieri, pronunciata dal cancelliere tedesco, getta una luce sinistra sulla riapertura della scatola del Risiko.

Francia Spagna Italia Giappone Usa Uk Germania Irlanda Pgl
Usa 322 163 796 345 324 1
Francia 22
Giappone 8
Germania 54 111 88
Italia 366 10 39 3 26
Spagna 118 26 58 6
Grecia 54 1 3 1 3 1 19 0,3 10
Portogallo 18 62 1 2 19 33
Tab. 1: Nelle righe i paesi debitori. Nelle colonne i paesi creditori e gli importi in mld $
Se i cosiddetti pigs vanno in default, gli investimenti dei paesi creditori vanno in fumo. Come si può vedere dalla tabella 1, non si tratta propriamente di quattro spiccioli, né ci vuole una fantasia eccessivamente fervida per immaginare tutti i possibili modi di recuperare i soldi. La storia insegna che le grandi crisi non hanno mai portato nulla di buono. Le tensioni recenti tra gli Stati sovrani e la formazione di un solido asse franco – tedesco, con l’inconsueta esacerbazione dei toni al di fuori di ogni formula diplomatica, non serve certo a sedare i timori.

Uno scenario di risoluzione militare dei conflitti economici è ancora di là da venire ma, volendo dare alle parole della Merkel il significato peggiore che vi si può attribuire, è utile fare una classifica sommaria della spesa militare di alcuni degli stati interessati più da vicino alla nostra crisi del debito sovrano.

Stato Spesa %Pil pro capite
Usa 698.105.000.000 4,70% 2.653,00
Cina 114.000.000.000 2,20% 75
Francia 61.285.000.000 2,50% 977
Uk 57.424.000.000 2,70% 940
Russia 52.586.000.000 4,30% 430
Giappone 51.420.000.000 1,00% 401
Germania 46.848.000.000 1,40% 558
Italia 38.303.000.000 1,80% 593
Spagna 25.507.470.000 1,10% 398
Grecia 10.398.498.000 3,20% 1.230
Portogallo 3.825.843.000 2,10% –
Tab. 2: Nelle righe i paesi. Nelle colonne la loro spesa militare, espressa in $
A questo punto, stanti i rapporti di forza e gli interessi in gioco, siamo pronti a immaginare cosa potrebbe succedere se le cose non si sistemano in fretta e se la Merkel stesse veramente alludendo a uno scenario di guerra.

La Francia, che è il terzo paese per spesa militare e che ha prestato una valanga di soldi a Roma e a Madrid, invaderebbe l’Italia e la Spagna. Gli Stati Uniti no perché son grossi. Siccome la Germania deve alla Francia “solo” 54 miliardi, per saldare il suo debito aiuterebbe la Francia nella sua campagna di invasione. Così la Merkel eviterebbe anche di restituire i 111 miliardi che ci deve. E poi, già che ci sono, cadrebbero in sequenza anche il Portogallo e forse anche la Grecia. L’Inghilterra potrebbe decidere di dare una mano, visto che le stanno a cuore i 22 miliardi prestati a Sarkozy e i 26 che le dobbiamo noi. E siccome ne vuole anche 345 dagli Stati Uniti, questi non metterebbero becco, per non inimicarsi la regina. Ma anche per non infastidere Parigi che tutto sommato vuole da Washington oltre 300 miliardi. Anzi, potrebbero anche dare un aiutino, casomai servisse. Il Giappone, essendo esposto più del doppio con la Germania che non con l’Italia (e dovendo 8 miliardi alla Francia) resterebbe a guardare. Tanto più che il suo esercito ha una maggiore inclinazione alla difesa e non è molto bravo ad aggredire. La Cina, che detiene saldamente il debito pubblico degli Stati Uniti, pur avendo l’esercito più popoloso del mondo potrebbe risolversi a non mettere a rischio i suoi crediti e a lasciar fare.

L’incognita è la Russia. Che farà Putin, dopo aver condiviso il lettone con il suo compare di Arcore? Ci lascerà invadere così facilmente? In fin dei conti, è quello che ha fatto Silvio con il suo amico Muammar. Anzi, ha pure dato una mano. Oppure, visto che ha molti interessi economici incrociati con l’Italia, a cominciare da quelli energetici, potrebbe decidere di aiutarci (certo, a quel punto né gli Stati Uniti nè la Cina resterebbero affacciati alla finestra)?

Insomma, vuoi vedere che alla fine saranno proprio i comunisti a salvare Berlusconi?



Tratto da: La terza guerra mondiale della Merkel | Informare per Resistere http://informarexresistere.fr/2011/10/28/la-terza-guerra-mondiale-della-merkel/#ixzz1cDbLtDVs
- Nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario!

alec ha scritto:

Spoiler:

Negli anni ’30 gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e l’Olanda definirono la linea d’azione della Seconda Guerra Mondiale nel Pacifico cospirando contro il Giappone. I tre governi si appropriarono dei conti bancari nei loro paesi che il Giappone usava per pagare le importazioni e sospesero al Giappone le forniture di petrolio, gomma, stagno, ferro ed altre materie prime. Pearl Harbor fu la risposta giapponese?

Ora Washington ed i suoi burattini della NATO stanno usando la stessa strategia contro la Cina.

Le proteste in Tunisia, Egitto, Bahrain e Yemen si sono sollevate dalla gente che manifestava contro i governi tiranni fantocci di Washington. Tuttavia, le proteste contro Gheddafi, che non è un burattino dell’Occidente, sembrano essere state organizzare dalla CIA nella parte orientale della Libia, dove si trova il petrolio e dove la Cina ha investimenti energetici sostanziali.

Si ritiene che l’80% delle riserve di petrolio libiche siano situate nel bacino della Sirte nella Libia orientale, ora controllata dai ribelli sostenuti da Washington. Dal momento che il 70% del PIL della Libia è prodotto dal petrolio, una buona ripartizione della Libia lascerebbe impoverito il regime di Gheddafi con base a Tripoli. (http://www.energyinsights.net)

Il People’s Daily Online del 23 marzo ha riportato che la Cina ha 50 progetti su larga scala in Libia. Lo scoppio delle ostilità ha sospeso questi progetti ed ha provocato l’evacuazione dal paese di 30.000 lavoratori cinesi. Le compagnie cinesi riportano che si aspettano la perdita di centinaia di milioni di yen.

La Cina sta facendo affidamento sull’Africa, specialmente sulla Libia, l’Angola e la Nigeria, per soddisfare i suoi futuri bisogni energetici. In risposta all’impegno economico cinese con l’Africa, Washington sta impegnando militarmente il paese con il Commando Africa degli USA (AFRICOM) creato dal presidente George W. Bush nel 2007. 49 stati africani si sono accordati per partecipare con Washington all’AFRICOM, ma Gheddafi ha rifiutato, creando così un secondo motivo per Washington di mirare alla presa di controllo sulla Libia.

Un terzo motivo per mirare al paese è che la Libia e la Siria sono gli unici due paesi con accesso al Mediterraneo che non sono sotto il controllo di Washington. Suggestivamente, le proteste si sono accese anche in Siria. Per qualsiasi cosa possano pensare i siriani del loro governo, dopo aver visto il destino dell’Iraq ed ora quello della Libia è improbabile che i siriani si prepareranno per un intervento militare americano. Sia la CIA che il Mossad sono noti per l’uso di social network per fomentare le proteste e per diffondere disinformazione. Questi servizi di intelligence sono i probabili cospiratori che i governi siriano e libico incolpano per le proteste.

Colto di sorpresa dalle proteste in Tunisia ed Egitto, il governo di Washington si è reso conto che le proteste potevano essere usate per rimuovere Gheddafi e Assad. La scusa umanitaria per l’intervento in Libia non è credibile considerando il via libera di Washington all’esercito saudita per soffocare le rivolte nel Bahrain, casa base della Quinta Flotta degli USA.

Se Washington riuscisse a rovesciare il governo di Assad in Siria, la Russia perderebbe la sua base navale mediterranea nel porto siriano di Tartus. Quindi, Washington ha molto da guadagnare se riesce ad usare il mantello della ribellione popolare per espellere sia la Cina che la Russia dal Mediterraneo. Il mare nostrum di Roma diventerebbe il mare nostrum di Washington.

“Gheddafi se ne deve andare” ha dichiarato Obama. Quanto passerà prima di poter sentire anche “Assad se ne deve andare”?

La stampa americana ammaliatrice sta lavorando al fine di demonizzare sia Gheddafi che Assad, un oculista tornato in Siria da Londra per guidare il governo dopo la morte del padre. L’ipocrisia passa inosservata quando Obama chiama Gheddafi e Assad dittatori. Dall’inizio del 21° secolo, il presidente americano è stato un Cesare. Sulla base di niente più che un promemoria del Dipartimento di Giustizia, George W. Bush è stato dichiarato essere al di sopra della legge ufficiale degli USA, della legge internazionale e del potere del Congresso fin quando ha giocato il ruolo del comandante in capo nella “guerra al terrore”.

Obama Cesare ha fatto un passo avanti rispetto a Bush. Ha impegnato gli USA in guerra contro la Libia senza neanche far finta di chiedere l’autorizzazione del Congresso. Questa è un reato meritevole di impeachment, ma un Congresso impotente non è capace di proteggere il suo potere. Accettando le richieste dell’autorità esecutiva, il Congresso ha acconsentito al Cesarismo. Il popolo americano non ha più potere sul suo governo di quanto ne abbiano i popoli dei paesi governati da dittatori.

La ricerca di Washington dell’egemonia globale sta portando il mondo verso la Terza Guerra Mondiale. La Cina non è meno orgogliosa del Giappone degli anni ’30 ed è improbabile che si sottometterà ai maltrattamenti ed al controllo di quello che la Cina considera come l’Occidente decadente. Il risentimento della Russia per il suo accerchiamento militare sta crescendo. L’arroganza di Washington potrebbe portare ad un fatale errore di calcolo.

Paul Craig Roberts
Fonte: www.globalresearch.ca
Link: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24146
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di ROBERTA PAPALEO



Tratto da: SCENARIO DA TERZA GUERRA MONDIALE ? | Informare per Resistere http://informarexresistere.fr/2011/04/07/scenario-da-terza-guerra-mondiale/#ixzz1cDgVtmEb
- Nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un atto rivoluzionario!

alec ha scritto:vuoi vedere che il meno peggio è proprio il nano?

alec ha scritto:toons


24'

“La verità” titola in copertina il giornale tedesco Handelsblatt, che smentisce la presunta parsimonia dello Stato tedesco pubblicando cifre strabilianti.

I dati ufficiali sul debito della Germania per il 2011 fanno stato di 2’000 miliardi, ma secondo Handelsblatt le cifre sarebbero diverse, in quanto nel calcolo non sono incluse le spese per le pensioni, la sanità e l’aiuto alle persone non autosufficienti.

Il debito reale raggiungerebbe i 7’000 miliardi di euro. La Germania sarebbe dunque indebitata per il 185% cento del suo prodotto interno lordo e non per l’85% come dichiarato ufficialmente.

A titolo di confronto, il debito della Grecia raggiungerà nel 2012 il 186% del Pil, mentre quello dell’Italia arriverà al 120%. La soglia critica oltre la quale il debito ostacola la crescita è il 90% del Pil.

“Nei sei anni passati alla guida del paese Angela Merkel ha creato più debito di tutti i cancellieri degli ultimi quarant’anni messi insieme – sottolinea il capo economista del quotidiano – Questi 7’000 miliardi di euro sono un assegno a vuoto firmato dai tedeschi, che verrà pagato dalle generazioni future.”

Andrea apateista ha scritto:
esistono soluzioni ???

Fux89 ha scritto:http://it.wikipedia.org/wiki/Teorie_del_complotto_sul_signoraggio

http://epistemes.org/2007/12/27/signoraggio-tra-mito-e-realta/

Anche Wikipedia è parte del complotto del NWO

Feynman ha scritto:Probabilmente l'articolo che ho "linkato" precedentemente è passato inosservato.
Lo ripropongo. http://eugenioermes.blogspot.com/2009/03/la-bufala-del-signoraggio.html

Andrea apateista ha scritto:ho sbagliato ad esprimermi
per signoraggio intendevo oscure cospirazioni bancarie e co
anch'io la storiella 100+0.50 la reputo na cazzata

la mia domanda come si può fermare il potere delle banche private? ?

fux ma davvero per te kennedy è stato ucciso da un semplice squilibrato?


per quanto riguarda il 1969 sono per queste due tesi

Una di queste sostiene che la NASA non riuscì a riprendersi velocemente dall'incidente dell'Apollo 1, così decise di falsificare le prime missioni lunari; secondo questa versione, la prima missione lunare autentica non sarebbe stata l'Apollo 11, ma l'Apollo 14 o l'Apollo 15.
Secondo un'altra versione sostenuta da un fotografo francese, Philippe Lheureux, autore del libro Lumières sur la Lune, lo sbarco umano sulla Luna c'è stato veramente, ma la NASA ha diffuso false fotografie per evitare che altre nazioni potessero trarre beneficio dalle informazioni scientifiche deducibili dalle vere fotografie.

Feynman ha scritto:
Per fermare, o meglio, per limitare lo strapotere delle banche basterebbe introdurre leggi che tutelino il consumatore in primo luogo. Bisognerebbe cambiare la nostra visone dell'economia dando un profondo taglio al fallimentare neo liberismo ed introducendo una politica economica un po' più socialista. Alla fine banche ed aziende agiscono nei limiti delle leggi esistenti, non gli si può dare torto da questo punto di vista se non ci sono i presupposti per degli illeciti.

Andrea apateista ha scritto:fux ma davvero per te kennedy è stato ucciso da un semplice squilibrato?

Fux89 ha scritto:Sull'assassinio di Kennedy, consiglio questo sito, gestito da un giornalista partito con l'idea che si sia trattato di un complotto, ma che poi ha esaminato i fatti...

Andrea apateista ha scritto:

Fux89 ha scritto:Sull'assassinio di Kennedy, consiglio questo sito, gestito da un giornalista partito con l'idea che si sia trattato di un complotto, ma che poi ha esaminato i fatti...

parla solo dello sparo.

ma quante prove false allora hanno portato creato

es. dalle prime perizie balistiche successivamente screditate

alle le testimonianze di E.Howard Hunt e Madeleine Duncan Brown di questi tempi.

Andrea apateista ha scritto:perchè Hunt dovrebbe dire quelle cose?

Fux89 ha scritto:

Andrea apateista ha scritto:perchè Hunt dovrebbe dire quelle cose?

E che ne so...

Fux89 ha scritto:Abbi pazienza, eh, ma non è che posso smontarvi io tutti i complotti possibili e immaginabili, già rispondere alla discussione sul 9/11 è piuttosto impegnativo...

Fux89 ha scritto:Rasputin, stai perdendo colpi. Avevi già postato il documentario, e io avevo già risposto. La questione della non esistenza di Al Qaeda è trattata dettagliatamente qui, facendo proprio riferimento anche a quel documentario.

Fux89 ha scritto:Almeno l'hai letto?

EDIT: Fonti ufficiali della CIA? Ma allora saranno sicuramente false, perché sono parte del complotto.

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:Rasputin, stai perdendo colpi. Avevi già postato il documentario, e io avevo già risposto. La questione della non esistenza di Al Qaeda è trattata dettagliatamente qui, facendo proprio riferimento anche a quel documentario.

No mo ricordo benissimo di averlo postato è che io ti do un riferimento con fonti da BBC e ufficiali della CIA e tu mi rispondi con un succedaneo in Wiki- formato. Pensavo che nel frattempo avessi qualcosa di meglio.

davide ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:Rasputin, stai perdendo colpi. Avevi già postato il documentario, e io avevo già risposto. La questione della non esistenza di Al Qaeda è trattata dettagliatamente qui, facendo proprio riferimento anche a quel documentario.

No mo ricordo benissimo di averlo postato è che io ti do un riferimento con fonti da BBC e ufficiali della CIA e tu mi rispondi con un succedaneo in Wiki- formato. Pensavo che nel frattempo avessi qualcosa di meglio.

Quindi apprendiamo che la CIA per i complottisti e' come la bibbia per i creduli.
Quando fa comodo e' "la CIA, cazzo", quando non fa comodo e' la CIA, parte del complotto.

Andrea apateista ha scritto:

generalizzare sui complottisti è come generalizzare sugli atei
il credulo qui lo fai te!

Rasputin ha scritto:

Andrea apateista ha scritto:

generalizzare sui complottisti è come generalizzare sugli atei
il credulo qui lo fai te!

Quoto. Inoltre Generalizzare "CIA" quando si parla di voci di esponenti (O ex) della stessa non solo è paragonabile, ma anche (Intenzionalmente?) fuorviante. O sono io quello in malafede?

Mario Monti è International Advisor di Goldman Sachs (per inciso, è anche parte della consiglio d’amministrazione advisory board di Coca Cola Company(*), il nuovo supereroe buono dell’Italia intera). Goldman Sachs, per chi non lo sapesse, è una delle più grandi banche d’affari del mondo, ovvero un istituto bancario che, a differenza delle banche commerciali, non permette depositi ma offre servizi e specula con elevato rischio [definizione neutra tratta da Wikipedia]. Ha speculato abbondantemente sulla crisi dei mutui subprime (come scrive il Time) e ha investito nel debito della Grecia, aiutando il governo greco a mascherare le reali condizioni del proprio debito pubblico (lo scrive Spiegel) e ha speculato abbondantemente sul debito greco.
La Goldman Sachs, nel 2010, è stata anche incriminata dalla SEC (il Securities and Exchange Commission, ente statunitense per la vigilanza della borsa) per frode e truffa ai danni dei propri clienti.
Questo è lo scenario di partenza. Ora, mettiamo insieme un altro paio di fatti e “rumors”.
Primo fatto: Goldman Sachs stima che lo spread andrebbe a 350 in caso di governo tecnico;
secondo fatto: Mario Monti viene nominato Senatore a vita e si parla ormai con insistenza del Governo Monti prossimo venturo;
primo (e unico) rumor, proveniente da fonte molto accreditata: secondo Milano Finanza, «sui mercati si e’ diffusa la voce che sia stata Goldman Sachs a innescare l’ondata di vendite di Btp, poi seguita dagli hedge fund e dalle altre banche d’oltreoceano»
terzo fatto: la vendita a cascata di Btp ha portato lo spread a valori inauditi ieri;
quarto fatto: dopo la nomina di Monti e le prime voci sul suo governo, lo spread torna a scendere. Si dice, in gergo, che «i mercati hanno reagito bene».
Mettendo insieme i quattro fatti, il rumor, lo scenario di partenza si ha il quadro - affatto complottistico - di un’accurata e credibilissima operazione finanziaria ad alto rischio. Che ha, oltre ai vantaggi a breve termine della speculazione, anche un vantaggio politico. Quello di portare un uomo Goldman Sachs al Governo dell’Italia. Come dire che l’alta finanza non si accontenta più di speculare economicamente. Vuole anche poter speculare politicamente, in maniera palese e senza più bisogno di nascondersi. Naturalmente, è il Governo Berlusconi che ci ha consegnati a tutto questo.
(*) i membri dell’advisory board di una company, a differenza degli altri dirigenti, non votano.