Re: Calcolo probabilità evento 'UOMO'

Da holubice il Mar 15 Mar - 9:44

uoz ha scritto:Mi unisco.
Come dice Ludwig, siamo un bel po' fuori tema. Insomma, ci hai fatto parlare parlare parlare inutilmente per poi sciorinarci comunque le tue conclusioni, indipendenti da quello che si è detto. Non potevi farlo subito evitando sperchi di tempo e introduzioni con parvenze razionali?

Non c'è niente da fare UOZ, c'arriverai quando (e se) ti sarà concesso di farlo. E questo dipende dal fatto che tu sia o meno una carogna, se si quanto grossa e se sia giusto che ti possa salvare in zona Cesarini... Comunque tu (e gli altri) leggete quello che 'butto fuori'...

Da Rasputin il Mar 15 Mar - 9:48

holubice ha scritto:
uoz ha scritto:Mi unisco.
Come dice Ludwig, siamo un bel po' fuori tema. Insomma, ci hai fatto parlare parlare parlare inutilmente per poi sciorinarci comunque le tue conclusioni, indipendenti da quello che si è detto. Non potevi farlo subito evitando sperchi di tempo e introduzioni con parvenze razionali?
Non c'è niente da fare UOZ, c'arriverai quando (e se) ti sarà concesso di farlo. E questo dipende dal fatto che tu sia o meno una carogna, se si quanto grossa e se sia giusto che ti possa salvare in zona Cesarini... Comunque tu (e gli altri) leggete quello che 'butto fuori'...

Holu, invece di inondare di liquame il forum, apriti un thread in sezione confronto sull'argomento, mettici il titolo che vuoi tipo non so "La fine del mondo è vicina" e vai a farneticare lì, così non mi costringi a cancellare continuamente i tuoi interventi (So che a scriverli costa tempo e fatica).

Da Ates il Mar 15 Mar - 10:46

holubice ha scritto:
Ates ha scritto:Niente paura, Holu aveva previsto tutto

Non ci crederai, me l'ha detto l'uccellino...

A me mi dice sempre tutto. Mi dice anche che se continuate così vi devo mandare a fan€ulo e lasciarvi al vostro sprofondo...

Uè supereroe chi ti ha mai chiesto niente?? mgreen

Fatti controllare il superudito prima di darti alle tue missioni per salvare l'umanità!
Ti assumi questa grande responsabilità, ma il tuo grande potere da cui deriva qual è?
La tua arma segreta sarebbe mandarci affanculo? Ah!!! Ora è tutto chiaro tu sei medioman!!
ahahahahahah

Medioman!! Aiutaci tu!!

Se il mondo che vedi e quello che vorresti vedere non sono più la stessa cosa, caro Holubice, in arte Medioman, ci vuole pazienza.
ahahahahahah

Da uoz il Mar 15 Mar - 12:18

holubice ha scritto:
uoz ha scritto:Mi unisco.
Come dice Ludwig, siamo un bel po' fuori tema. Insomma, ci hai fatto parlare parlare parlare inutilmente per poi sciorinarci comunque le tue conclusioni, indipendenti da quello che si è detto. Non potevi farlo subito evitando sperchi di tempo e introduzioni con parvenze razionali?
Non c'è niente da fare UOZ, c'arriverai quando (e se) ti sarà concesso di farlo. E questo dipende dal fatto che tu sia o meno una carogna, se si quanto grossa e se sia giusto che ti possa salvare in zona Cesarini... Comunque tu (e gli altri) leggete quello che 'butto fuori'...

Ecco, allora, visto che la mia comprensione della VERITA' deve avvenire per gentile concessione dell'Altissimo, non vedo perchè ti affatichi tanto per rubargli il lavoro. O sei il suo strumento? Comunque, molto OT, sarebbe ionteressante sapere come sei giunto a queste conclusioni apocalittiche.

Da **jessica** il Mer 6 Apr - 22:04

tiè, divertitevi....

Ma il senso comune è basato sull’esperienza di tutti i giorni, non
sull’universo quale ci si rivela mediante meraviglie della tecnologia
come quelle che ci consentono di spingere lo sguardo fin nel cuore
dell’atomo o a ritroso nell´universo primordiale. Fino all’avvento della
fisica moderna era opinione comune che il mondo potesse essere
interamente conosciuto tramite l’osservazione diretta, che le cose sono
ciò che sembrano, così come vengono percepite mediante i nostri sensi.
Viceversa, lo spettacolare successo della fisica moderna, basata su
concetti che, come quello di Feynman, sono in contrasto con l’esperienza
quotidiana, ha dimostrato che le cose non stanno così. La concezione
ingenua della realtà, pertanto, non è compatibile con la fisica moderna.

Ciascun universo ha molte storie possibili e molti stati possibili in
tempi successivi, cioè in tempi come il presente, assai lontani dalla loro creazione. Gran parte di tali stati saranno radicalmente differenti dall´universo che osserviamo e soltanto pochissimi di essi consentirebbero l´esistenza di creature come noi. Pertanto la nostra presenza seleziona da questo immenso assortimento soltanto quegli universi che sono compatibili con la nostra esistenza. Sebbene siamo minuscoli e insignificanti sulla scala del cosmo, ciò fa di noi in un certo senso i signori della creazione. Per comprendere l´universo al livello più profondo, dobbiamo sapere non soltanto come esso si comporta, ma anche perché. Perché c´è qualcosa invece di nulla? Perché esistiamo? Perché questo particolare insieme di leggi e non qualche altro? Questo è l´interrogativo fondamentale sulla vita, l´universo e il tutto.

Da Rasputin il Gio 7 Apr - 10:11

jessica ha scritto:tiè, divertitevi....

Ma il senso comune è basato sull’esperienza di tutti i giorni, non
sull’universo quale ci si rivela mediante meraviglie della tecnologia
come quelle che ci consentono di spingere lo sguardo fin nel cuore
dell’atomo o a ritroso nell´universo primordiale. Fino all’avvento della
fisica moderna era opinione comune che il mondo potesse essere
interamente conosciuto tramite l’osservazione diretta, che le cose sono
ciò che sembrano, così come vengono percepite mediante i nostri sensi.
Viceversa, lo spettacolare successo della fisica moderna, basata su
concetti che, come quello di Feynman, sono in contrasto con l’esperienza
quotidiana, ha dimostrato che le cose non stanno così. La concezione
ingenua della realtà, pertanto, non è compatibile con la fisica moderna.

Ciascun universo ha molte storie possibili e molti stati possibili in
tempi successivi, cioè in tempi come il presente, assai lontani dalla loro creazione. Gran parte di tali stati saranno radicalmente differenti dall´universo che osserviamo e soltanto pochissimi di essi consentirebbero l´esistenza di creature come noi. Pertanto la nostra presenza seleziona da questo immenso assortimento soltanto quegli universi che sono compatibili con la nostra esistenza. Sebbene siamo minuscoli e insignificanti sulla scala del cosmo, ciò fa di noi in un certo senso i signori della creazione. Per comprendere l´universo al livello più profondo, dobbiamo sapere non soltanto come esso si comporta, ma anche perché. Perché c´è qualcosa invece di nulla? Perché esistiamo? Perché questo particolare insieme di leggi e non qualche altro? Questo è l´interrogativo fondamentale sulla vita, l´universo e il tutto.

In effetti è divertente, tra aria fritta, non sequitur e viachelavàga per coronare lo spasso sarebbe interessante che citassi la fonte ahahahahahah

Da **jessica** il Gio 7 Apr - 10:46

Rasputin ha scritto:
In effetti è divertente, tra aria fritta, non sequitur e viachelavàga per coronare lo spasso sarebbe interessante che citassi la fonte

scusa? quale parte del testo incollato non condividi?

Da Rasputin il Gio 7 Apr - 10:47

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:
In effetti è divertente, tra aria fritta, non sequitur e viachelavàga per coronare lo spasso sarebbe interessante che citassi la fonte

scusa? quale parte del testo incollato non condividi?

Per brevità, potresti chiedermi quale è la parte che condivido (Ammesso che riesca a trovarne una)

Ma la fonte? Royales

Da **jessica** il Gio 7 Apr - 10:54

Rasputin ha scritto:Per brevità, potresti chiedermi quale è la parte che condivido (Ammesso che riesca a trovarne una) Ma la fonte?

ok, quale parte condividi?
la fonte ora te la cerco, ma a che ti serve la fonte scusa? è impensabile leggere e commentare il senso di quello che c'è scritto senza sapere chi l'ha scritto?

Da Rasputin il Gio 7 Apr - 10:58

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:Per brevità, potresti chiedermi quale è la parte che condivido (Ammesso che riesca a trovarne una) Ma la fonte?

ok, quale parte condividi?
la fonte ora te la cerco, ma a che ti serve la fonte scusa? è impensabile leggere e commentare il senso di quello che c'è scritto senza sapere chi l'ha scritto?

No no, è che con la fonte i commenti potrebbero rendersi superflui mgreen

Da **jessica** il Gio 7 Apr - 11:16

Rasputin ha scritto:No no, è che con la fonte i commenti potrebbero rendersi superflui

è l'estratto dall'ultimo discorso di de mattei (vicedirettore del cnr)
ma perchè, se invece di averle dette un cattolico le avesse dette un ateo, le parole cambierebbero?

Da Rasputin il Gio 7 Apr - 11:28

È che un ateo stronzate del genere non ne dice

Quanto a De Mattei,

http://atei.forumitalian.com/t2692-per-quel-che-vale

Da **jessica** il Gio 7 Apr - 12:01

Rasputin ha scritto:È che un ateo stronzate del genere non ne dice

quanto mi piace quando scrivi queste cazzate

ops, mi sa che ho sbagliato fonte... quella originale era questa:

Un estratto dell'ultimo libro di Stephen Hawking

ok che è un cosmologo e quindi le sue belle cazzate le spara, ma insomma...

comunque, a dirla tutta, io avevo inserito l'intento con puro scopo di discussione. tra l'altro mi pareva desse in sostanza ragione all'ala atea della discussione, semplicemente metteva le cose sotto una luce un po' diversa.
ma poi tu mi vai a rispondere

In effetti è divertente, tra aria fritta, non sequitur e viachelavàga
per coronare lo spasso sarebbe interessante che citassi la fonte

non ho resistito dal cogliere la palla al balzo, giusto per rimanere in tema di pregiudizi...

beh, comunque il discorso pregiudizi catto\atei sarebbe molto ot e richiederebbe un 3d tutto suo... anzi, posso aprirlo?

Da Rasputin il Gio 7 Apr - 12:15

apri apri...

ah, Hawking non è nuovo a queste sparate velatamente creazioniste...si vede che perde colpi.

Da holubice il Gio 7 Apr - 12:37

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:È che un ateo stronzate del genere non ne dice
quanto mi piace quando scrivi queste cazzate
ops, mi sa che ho sbagliato fonte... quella originale era questa:
Un estratto dell'ultimo libro di Stephen Hawking
ok che è un cosmologo e quindi le sue belle cazzate le spara, ma insomma...
beh, comunque il discorso pregiudizi catto\atei sarebbe molto ot e richiederebbe un 3d tutto suo...

Il mio esilio (+ o -) volontario è finito (ora più, ora meno). Colgo l'occasione per ringraziare Jessica di questa mossa magistrale. In effetti, già dalla barra di Dawkins, la sensazione è che un pizzichino di pregiudizio ideologico ci sia, un andare a vedere se uno porta le scarpe o meno, ancor prima che proferisca parola...

Tutto bene qui dentro? Metto un commento alla moderazione per sentire se vogliono mettere tutte le mie farneticazioni dentro un unico cassonetto. PER I MOD: date un occhio!

Da Avalon il Gio 7 Apr - 12:42

Ma l'estratto chi l'ha scritto?
Perché capita che presentazioni, estratti o recensioni poi abbiano poco a che fare con il libro cui si riferiscono... mgreen

Da **jessica** il Gio 7 Apr - 13:42

Rasputin ha scritto:ah, Hawking non è nuovo a queste sparate velatamente creazioniste...si vede che perde colpi.

si certo... come qua.
infatti due righe prima dell'intervento citato scirve:

La loro [dei vari multi universi]creazione non richiede l´intervento di un essere soprannaturale o di un dio, in quanto questi molteplici universi derivano in modo naturale dalla legge fisica: sono una predizione della scienza. Ciascun universo ha molte storie possibili e molti stati possibili in tempi successivi, cioè.... blablabla

Avalon ha scritto:Ma l'estratto chi l'ha scritto?
Perché capita che presentazioni, estratti o recensioni poi abbiano poco a che fare con il libro cui si riferiscono...

hawking. è un copiaincollaggio di due pezzetti del suo libro. nella pagina linkata prima c'è un pdf con le prime 2 pagine.

Da holubice il Gio 7 Apr - 13:59

jessica ha scritto:hawking. è un copiaincollaggio di due pezzetti del suo libro. nella pagina linkata prima c'è un pdf con le prime 2 pagine.

Jessica, hai seguito il mio confabulare con il tuo cugino e/o collega e/o vicino di casa UOZ? Cosa pensi della mia conclusione-colpo-di-teatro, ovvero:

Calcolo probabilità dell'evento "UOMO" - La lunga serie di centinaia di eventi, ciascuno di essi estremamente improbabili, che devono essere accaduti insieme

Il buon Costantino, prima di partire per l'Equador, c'aveva postato una citazione apologetica di un (mi sembra) bio-chimico che rimarcava che, per ottenere la semplice combinazione delle basi azotate (uno della miriade di mattoncini necessari per addivenire a noi) beh! già per azzeccare quella combinazione lì non erano sufficienti tutte le stelle e tutti i miliardi di anni dell'universo. E, ripeto, per arrivare alla cifra totale, ogni probabilità va moltiplicata con quella di ogni singolo evento che ci ha portato fino a noi. E qui dovrei postare un passo di Saulo di Tarso che a suo tempo fece molto inquietare Gianni, non so se farlo... Che dite, lo faccio?...

Da **jessica** il Gio 7 Apr - 14:23

holubice ha scritto:
jessica ha scritto:hawking. è un copiaincollaggio di due pezzetti del suo libro. nella pagina linkata prima c'è un pdf con le prime 2 pagine.
Jessica, hai seguito il mio confabulare con il tuo cugino e/o collega e/o vicino di casa UOZ? Cosa pensi della mia conclusione-colpo-di-teatro, ovvero:

Calcolo probabilità dell'evento "UOMO" - La lunga serie di eventi estremamente improbabili che devono essere accaduti insieme

Il buon Costantino, prima di partire per l'Equador, c'aveva postato una citazione apologetica di un (mi sembra) bio-chimico che rimarcava che, per ottenere la semplice combinazione delle basi azotate (uno della miriade di mattoncini necessari per addivenire a noi) beh! già per azzeccare quella combinazione lì non erano sufficienti tutte le stelle e tutti i miliardi di anni dell'universo. E, ripeto, per arrivare alla cifra totale, ogni probabilità va moltiplicata con quella di ogni singolo evento che ci ha portato fino a noi. E qui dovrei postare un passo di Saulo di Tarso che a suo tempo fece molto inquietare Gianni, non so se farlo... Che dite, lo faccio?...

se lo conosco bene, pensa che ti sei sniffato una tanica di refrigerante di fukushima, ma giro la domanda direttamente a lui...

Da holubice il Gio 7 Apr - 14:42

jessica ha scritto:se lo conosco bene, pensa che ti sei sniffato una tanica di refrigerante di fukushima, ma giro la domanda direttamente a lui...

Che cosa ne pensi lui lo sa già, oltre ad avere la gentilezza di seguirmi (ed aiutarmi) nei miei farneticamenti e/o delirii, me l'ha già detto. E' a quello che pensi tu che sono interessato. Perché, almeno da quanto ho capito, un credente mezzo-pe'-sorta lo dovresti essere anche tu... O sbaglio?
Insomma, sei convinta anche tu che la possibilità dell'evento 'UOMO' sia:

1

su

"Un numero così lungo che non c'entra in tutto l'universo"

Question

Da holubice il Gio 7 Apr - 14:48

jessica ha scritto:se lo conosco bene, pensa che ti sei sniffato una tanica di refrigerante di fukushima, ma giro la domanda direttamente a lui...

Per quanto riguarda questa cosa, beh! Jessica, succede un po' a tutti noi 'flashati' venuti a contatto con il trascendentale di adottare degli stili di vita molto 'take-it-easy' e molto sui generis, che lascia sorpresi i più. Non ti sto a dire cosa combinai in passato (subito dopo quei fatti) perché mi perderei anche quel minimo di credibilità che m'è rimasto su (questo) mondo. E sottolineo il questo.

Vi rinciccio il sunto di Wiki sui postumi di queste 'sbronze':

Spoiler:: Effects

Near-death experiences can have a major impact on the people who have them, and they may produce a variety of after-effects. NDE subjects have increased activity in the left temporal lobe. NDEs are also associated with changes in personality and outlook on life. Kenneth Ring has identified a consistent set of value and belief changes associated with people who have had a near-death experience. Among these changes one finds a greater appreciation for life, higher self-esteem, greater compassion for others, a heightened sense of purpose and self-understanding, desire to learn, elevated spirituality, greater ecological sensitivity and planetary concern, and a feeling of being more intuitive. Changes may also include increased physical sensitivity; diminished tolerance to light, alcohol, and drugs; a feeling that the brain has been "altered" to encompass more; and a feeling that one is now using the "whole brain" rather than just a small part. However, not all after-effects are beneficial and Greyson describes circumstances where changes in attitudes and behavior can lead to psychosocial and psychospiritual problems. Often the problems have to do with the adjustment to ordinary life in the wake of the NDE.

Comunque dì pure a UOZ se torna a scrivere. Da ateo rilassato quale ha detto di essere, ci si parla volentieri.

Da **jessica** il Gio 7 Apr - 16:32

holubice ha scritto: E' a quello che pensi tu che sono interessato. Perché, almeno da quanto ho capito, un credente mezzo-pe'-sorta lo dovresti essere anche tu... O sbaglio?
Insomma, sei convinta anche tu che la possibilità dell'evento 'UOMO' sia:

1 su "Un numero così lungo che non c'entra in tutto l'universo"

ah, scusami, non avevo letto bene il tuo precedente post. cosa ne penso io? beh, se il numero lo scrivi sufficientemente grande, può darsi che non ci entri. comunque no, non credo sia così improbabile anche la presenza di altri tipi di vita lontano (nello spazio o nel tempo) da qui.
per quanto riguarda la mia credenza-mezzo-pe-sorta, non si basa minimamente su argomentazioni di questo genere.

Da Rasputin il Gio 7 Apr - 17:16

Avalon ha scritto:Ma l'estratto chi l'ha scritto?
Perché capita che presentazioni, estratti o recensioni poi abbiano poco a che fare con il libro cui si riferiscono...

Già...ah il potere delle decontestualizzazioni...se poi vi si unisce al ricorso alle bassezze per cercare di far fare figuracce al prossimo Royales

Da uoz il Gio 7 Apr - 17:30

Quella del refrigerante mi è sembrata un'opzione da considerare.
Ma effettivamente la NDE spiega tutto molto meglio. Comprensibilissimo che se uno "vede" Dio che gli dice che la fine del mondo è prossima, sarà assolutamente convinto che sia così. Sarebbe interessante sapere qualcosa in più, se non è troppo personale, di questa tua esperienza.

Quello che però non capisco è il voler argomentare queste tematiche divine con discorsi ed atteggiamenti apparentemente razionali e / o scientifici, che poi è un vizio anche di santa romana chiesa rispetto alle altre religioni. Tra l'altro questo vizio rappresenta un po' una contraddizione, visto che prima dici che "queste cose sono state celate agli occhi dei dotti" ma poi hai bisogno di calcolare il numero più lungo dell'universo per poter dire che deve esistere il creatore. Come coi nostri conticini: possono supportare tutto e il contrario di tutto.
Ah, ho scritto "apparentemente scientifici" perchè, come ti ho detto, non c'è assolutamente nulla di scientifico nel determinare a occhio una probabilità che può andare da 0 a 1 senza sapere cosa si sta cercando. E infatti delle cose dette ne hai dovuto tralasciare almeno il 70% e non approfondire il 30 per poter arrivare a concludere quello che già volevi concludere. Cioè ci (mi) hai chiesto una cosa, poi hai fatto finta di non sentire la risposta e hai continuato imperterrito verso le tue conclusioni.
E questo a che scopo? A che scopo fare domande se poi non si ascoltano le risposte se non confermano quello che vogliamo sentire?
Dare alla faccenda un'apparenza di correttezza, di "tu lo dici, non io"? Ma io non l'ho detto.

Da **jessica** il Gio 7 Apr - 17:32

nooo, non cercare, far fare...
comunque non c'è nulla di decontestualizzato, bastava leggere le parole e non il senso che volevi dare loro visto che le avevo postate io.

___

edit: era riferito all'intervento sopra uoz

Da Contenuto sponsorizzato