The Economic Times VS Dawkins: l’ateismo è un atto di fede.

Il noto quotidiano indio-britannico The Economic Times , il più importante newspaper finanziario indiano, con una tiratura giornaliera di oltre 620.000 copie (il Corriere della Sera ne ha 519mila), ha affidato ad un suo opinionista una forte critica verso l’ateismo (o anti-teismo) moderno. Nell’articolo si legge: «Il Dio che Richard Dawkins [l'ateo più famoso del mondo] respinge è un Dio amorevole, compassionevole e misericordioso. E’ molto più facile accettare questo che rifiutarsi consapevolmente e ostinatamente come fa lui».

Verso la fine dell’articolo, l’editorialista mette in evidenza alcune contraddizioni che chi si professa ateo/anti-teista non può non incontrare: «Dire che l’ateismo rifiuta l’esistenza di qualsiasi divinità non ha senso. Come può qualcosa che non esiste essere respinta? I credenti evocano Dio e lo accettano come reale. Gli atei fanno la stessa cosa ma poi respingono l’idea definendola irreale. Sono atti di fede entrambi. Dico questo circa la forza della fede: non riusciamo infatti a vivere senza di essa».

Non risuiamo a vivere senza la fede perché la maggior parte dei nostri gesti quotidiani sono in realtà atti di fiducia verso altri, visbili o invisibile (e senza dover aspettare alcuna dimostrazione “scientifica”), poiché la fede è il metodo di conoscenza della realtà più utilizzato dall’uomo.

Terenzio, terenzio, che noia....
Nulla di quanto affermi tu (anzi, il giornale secondo quanto affermi e, per inciso, è sempre buona norma inserire le fonti e i link) scappa ai suggerimenti per i missionari che abbiamo appositamente pubblicato...

terenzio ha scritto:
Il noto quotidiano indio-britannico The Economic Times , il più importante newspaper finanziario indiano, con una tiratura giornaliera di oltre 620.000 copie (il Corriere della Sera ne ha 519mila), ha affidato ad un suo opinionista una forte critica verso l’ateismo (o anti-teismo) moderno. Nell’articolo si legge: «Il Dio che Richard Dawkins [l'ateo più famoso del mondo] respinge è un Dio amorevole, compassionevole e misericordioso. E’ molto più facile accettare questo che rifiutarsi consapevolmente e ostinatamente come fa lui».

Verso la fine dell’articolo, l’editorialista mette in evidenza alcune contraddizioni che chi si professa ateo/anti-teista non può non incontrare: «Dire che l’ateismo rifiuta l’esistenza di qualsiasi divinità non ha senso. Come può qualcosa che non esiste essere respinta? I credenti evocano Dio e lo accettano come reale. Gli atei fanno la stessa cosa ma poi respingono l’idea definendola irreale. Sono atti di fede entrambi. Dico questo circa la forza della fede: non riusciamo infatti a vivere senza di essa».

Non risuiamo a vivere senza la fede perché la maggior parte dei nostri gesti quotidiani sono in realtà atti di fiducia verso altri, visbili o invisibile (e senza dover aspettare alcuna dimostrazione “scientifica”), poiché la fede è il metodo di conoscenza della realtà più utilizzato dall’uomo.

Quello che scrivi, Terenzio, e' onestamente imbarazzante. Ma andiamo con ordine:
1. Il dio giudaico-cristiano non e' compassionevole, ma irascibile, vendicativo, razzista e misogino; un dio che solo negli ultimi tempi sembra aver lavorato sul proprio carattere.
2. Se anche stessimo parlando di un dio "amorevole, compassionevole e misericordioso", questo non lo renderebbe piu' probabile: il fatto che io mi figuri di vivere in una grande casa ricca e lussiosa, che dentro ci aggiunga una vasca ad idromassaggio non la rende piu' reale.
3. Quale sarebbe l'atto di fede degli atei? Se critichi Dawkins, immagino tu abbia letto qualche suo testo, e ti sara' probabilemnte capitato di incappare nella famosa "Metafora di Russel", che Dawkins spesso cita. Ripropongo di seguito la traduzione del testo scritto dal filosofo gallese:

«Se io sostenessi che tra la Terra e Marte c'è una teiera di porcellana in rivoluzione attorno al Sole su un'orbita ellittica, nessuno potrebbe contraddire la mia ipotesi purché mi assicuri di aggiungere che la teiera è troppo piccola per essere rivelata persino dal più potente dei nostri telescopi. Ma se io dicessi che, posto che la mia asserzione non può essere confutata, dubitarne sarebbe un'intollerabile presunzione da parte della ragione umana, si penserebbe giustamente che sto dicendo fesserie. Se, invece, l'esistenza di una tale teiera venisse affermata in libri antichi, insegnata ogni domenica come la sacra verità e instillata nelle menti dei bambini a scuola, l'esitazione nel credere alla sua esistenza diverrebbe un segno di eccentricità e porterebbe il dubbioso all'attenzione dello psichiatra in un'età illuminata o dell'Inquisitore in un tempo antecedente.»

Se quindi io ora dichiaro di non credere nella Teiera Celeste, definendomi magari un "Ateo della Teiera", avresti forse il coraggio di dire che ho compiuto un atto di fede o, piuttosto, che sono una persona ragionevole?

Emanuele139 ha scritto:

Quello che scrivi, Terenzio, e' onestamente imbarazzante. Ma andiamo con ordine:
1. Il dio giudaico-cristiano non e' compassionevole, ma irascibile, vendicativo, razzista e misogino; un dio che solo negli ultimi tempi sembra aver lavorato sul proprio carattere.
2. Se anche stessimo parlando di un dio "amorevole, compassionevole e misericordioso", questo non lo renderebbe piu' probabile: il fatto che io mi figuri di vivere in una grande casa ricca e lussiosa, che dentro ci aggiunga una vasca ad idromassaggio non la rende piu' reale.
3. Quale sarebbe l'atto di fede degli atei? Se critichi Dawkins, immagino tu abbia letto qualche suo testo, e ti sara' probabilemnte capitato di incappare nella famosa "Metafora di Russel", che Dawkins spesso cita. Ripropongo di seguito la traduzione del testo scritto dal filosofo gallese:

«Se io sostenessi che tra la Terra e Marte c'è una teiera di porcellana in rivoluzione attorno al Sole su un'orbita ellittica, nessuno potrebbe contraddire la mia ipotesi purché mi assicuri di aggiungere che la teiera è troppo piccola per essere rivelata persino dal più potente dei nostri telescopi. Ma se io dicessi che, posto che la mia asserzione non può essere confutata, dubitarne sarebbe un'intollerabile presunzione da parte della ragione umana, si penserebbe giustamente che sto dicendo fesserie. Se, invece, l'esistenza di una tale teiera venisse affermata in libri antichi, insegnata ogni domenica come la sacra verità e instillata nelle menti dei bambini a scuola, l'esitazione nel credere alla sua esistenza diverrebbe un segno di eccentricità e porterebbe il dubbioso all'attenzione dello psichiatra in un'età illuminata o dell'Inquisitore in un tempo antecedente.»

Se quindi io ora dichiaro di non credere nella Teiera Celeste, definendomi magari un "Ateo della Teiera", avresti forse il coraggio di dire che ho compiuto un atto di fede o, piuttosto, che sono una persona ragionevole?

Condivido e quoto in toto il tuo intervento, un vecchio cavallo di battaglia utilizzato dai credenti contro gli atei è l'accusa rivolta loro di aver fede quanto ne hanno gli adoratori di Dio, pur nell'antitetico oggetto di tale fede.
In realtà è l'esatto contrario, perchè la fede presuppone necessariamente la credenza in qualcosa che non si può dimostrare, mentre l'ateismo razionalista si limita a non credere in qualcosa che riveste la forma di una semplice idea non provabile. Anche perchè la matrice fede è sempre identica, e se è vero il Dio cristiano a cui si può giungere solo per mezzo della fede, devono essere altrettanto veri Buddha, Visnù, Zeus, Zoar, Cadmo, Baal, Taut, Issione o qualsiasi altra entità o realtà meramente fideistica, compresi folletti della casa e spiriti maligni evocati da Wanna Marchi.
Il cristiano mi deve spiegare in base a quale parametro, certo e dimostrabile, il Dio della sua fede è quello autentico e reale, mentre qualsiasi altro oggetto di qualunque alta fede non lo è.
Molti cristiani sorridono compassionevolmente verso chi si rivolge a cartomanti, maghi e fattucchiere, ma non si rendono conto di essere identici a loro, di poggiare i propri piedi sulla medesima pedana di creduloneria e irrazionalità.
A tutto ciò va aggiunto che le attuali conoscenze scientifiche già portano ad escludere progetti intelligenti e finalità creatrici, per cui la fede in Dio appare ancora di più un qualcosa che appartiene soltanto alla sfera emotiva di chi preferisce crogiolarsi al tepore di rassicuranti dèi con la lunga barba bianca, che garantiscono protezione in cambio di preghiere.
Sono ateo, ma fornitemi una sola prova certa dell'esistenza di Dio e serenamente e onestamente ne prenderò atto.

terenzio ha scritto:
«Il Dio che Richard Dawkins [l'ateo più famoso del mondo] respinge è un Dio amorevole, compassionevole e misericordioso. E’ molto più facile accettare questo che rifiutarsi consapevolmente e ostinatamente come fa lui».

Quello che Dawkins respinge è un Dio con una personalità simile a quella di un uomo mediocre. Infatti nella Bibbia lo vediamo spesso sbagliare, pentirsi e far propositi, che poi non manterrà. Crea l'uomo e, poco dopo si pente di averlo creato; elimina la specie umana (tranne Noè e famiglia ) per poi proporre di non distruggere più il seme umano.
Ti pare possibile che esista un Dio che al momento è buono e giusto nonostante non lo fosse in passato ? Dio non dovrebbe essere perfetto e immutabile?

Io non faccio atto di fede nella non esistenza di dio.

Terenzio, ma tu sei legato in nessun modo a questi quà?

Cattolici Romani ha scritto:
Diversi utenti ci hanno segnalato che in alcuni forum di "non credenti" si è soliti organizzare delle "missioni" su questo forum, al fine di prenderci per i fondelli e di farsi quattro risate nella "base" di partenza. In questi forum, gli insulti nei confronti nostri non si contano...Siccome CR non è stato creato per sollazzare questi strani individui, ma per dialogare, con serietà e rispetto, gli utenti sono pregati di evitare di rispondere ai provocatori, per non buttar via inutilmente tempo, e di segnalarli prontamente allo Staff, che bannerà prontamente questi utenti e cancellerà tutti i loro inutili interventi.....

Qui l'intero tread

Ma, guarda, Mavalà mi aveva fatto venire la curiosità citando questo forum. Adesso mi iscrivo. C'è un regolamento molto stringente, se non fai una giaculatoria ogni 2 minuti sei bannato, ma spero di sopravvivere. Dopo tutto, sono un credulo anch'io.
Tu, Terenzio, non fare la spia!

Multiverso ha scritto:
Sono ateo, ma fornitemi una sola prova certa dell'esistenza di Dio e serenamente e onestamente ne prenderò atto.

Oh! Spero che oltre a prenderne atto... comincerai anche a credergli!

holubice ha scritto:

Multiverso ha scritto:
Sono ateo, ma fornitemi una sola prova certa dell'esistenza di Dio e serenamente e onestamente ne prenderò atto.

Oh! Spero che oltre a prenderne atto... comincerai anche a credergli!

Certamente! Crederò nella sua esistenza e quindi ne prenderò atto!

holubice ha scritto:Terenzio, ma tu sei legato in nessun modo a questi quà?

Cattolici Romani ha scritto:
Diversi utenti ci hanno segnalato che in alcuni forum di "non credenti" si è soliti organizzare delle "missioni" su questo forum, al fine di prenderci per i fondelli e di farsi quattro risate nella "base" di partenza. In questi forum, gli insulti nei confronti nostri non si contano...Siccome CR non è stato creato per sollazzare questi strani individui, ma per dialogare, con serietà e rispetto, gli utenti sono pregati di evitare di rispondere ai provocatori, per non buttar via inutilmente tempo, e di segnalarli prontamente allo Staff, che bannerà prontamente questi utenti e cancellerà tutti i loro inutili interventi.....

Qui l'intero tread

Ma, guarda, Mavalà mi aveva fatto venire la curiosità citando questo forum. Adesso mi iscrivo. C'è un regolamento molto stringente, se non fai una giaculatoria ogni 2 minuti sei bannato, ma spero di sopravvivere. Dopo tutto, sono un credulo anch'io.
Tu, Terenzio, non fare la spia!

Più probabile che sia giulio, o uno degli innumerevoli credenti passati sugli schermi di UAAR.

che voglia! io non ci penso nemmeno a frequentare certi posti, non lo trovo affatto divertente

nellolo ha scritto:che voglia! io non ci penso nemmeno a frequentare certi posti, non lo trovo affatto divertente

Io l'ho fatto per un paio di settimane (Il tempo che sono durato), era abbastanza surreale. Nel retroterra della mia testa non potevo davvero credere che scrivessero seriamente certe cose

Ma io veramente mi ci sono registrato qualche settimana fa. Nel profilo ho solo scritto che ero ateo, lo chiedono loro all'iscrizione. Il tempo che venissi approvato dallo staff, mi hanno bannato. Neanche avevo scritto

Cosworth117 ha scritto:Ma io veramente mi ci sono registrato qualche settimana fa. Nel profilo ho solo scritto che ero ateo, lo chiedono loro all'iscrizione. Il tempo che venissi approvato dallo staff, mi hanno bannato. Neanche avevo scritto

come?prima ancora che hai scritto qualcosa?

Cosworth117 ha scritto:Ma io veramente mi ci sono registrato qualche settimana fa. Nel profilo ho solo scritto che ero ateo, lo chiedono loro all'iscrizione. Il tempo che venissi approvato dallo staff, mi hanno bannato. Neanche avevo scritto

La cosa che più li fa incazzare è quando li si sfotte in altri forum

Occhio però al regolamento:

Sono vietati:
a) i post e i 3d off topic;
b) i post e 3d ad personam (con ad personam si intendono anche quelli in polemica con altri forum e siti, i quali possono essere però citati come fonte in discussioni in topic)

Cosworth117 ha scritto:Ma io veramente mi ci sono registrato qualche settimana fa. Nel profilo ho solo scritto che ero ateo, lo chiedono loro all'iscrizione. Il tempo che venissi approvato dallo staff, mi hanno bannato. Neanche avevo scritto

Ma la religione cattolica non insegna valori quali la tolleranza, il rispetto, l'amore verso i nemici e i diversi?
Beh, certo, se fa anche della povertà e degli ultimi una beatitudine, e poi la casta vive nell'opulenza indossando anelli e ricchi abiti ricamati in oro per le celebrazioni, nulla di strano che nel forum dei Cattolici Romani sbattano la porta in faccia a chi ha semplicemente dichiarato di non pensarla come loro.

Multiverso ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Ma io veramente mi ci sono registrato qualche settimana fa. Nel profilo ho solo scritto che ero ateo, lo chiedono loro all'iscrizione. Il tempo che venissi approvato dallo staff, mi hanno bannato. Neanche avevo scritto

Ma la religione cattolica non insegna valori quali la tolleranza, il rispetto, l'amore verso i nemici e i diversi?
Beh, certo, se fa anche della povertà e degli ultimi una beatitudine, e poi la casta vive nell'opulenza indossando anelli e ricchi abiti ricamati in oro per le celebrazioni, nulla di strano che nel forum dei Cattolici Romani sbattano la porta in faccia a chi ha semplicemente dichiarato di non pensarla come loro.

AT Esodo 22, 19
Colui che offre un sacrificio agli dèi, oltre al solo Signore, sarà votato
allo sterminio.

mavalà ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Ma io veramente mi ci sono registrato qualche settimana fa. Nel profilo ho solo scritto che ero ateo, lo chiedono loro all'iscrizione. Il tempo che venissi approvato dallo staff, mi hanno bannato. Neanche avevo scritto

come?prima ancora che hai scritto qualcosa?

Esattamente! Non ho scritto nulla, volevo almeno farmi bannare esprimendo le mie opinioni, ma neanche quello mi hanno permesso

Cosworth117 ha scritto:

mavalà ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Ma io veramente mi ci sono registrato qualche settimana fa. Nel profilo ho solo scritto che ero ateo, lo chiedono loro all'iscrizione. Il tempo che venissi approvato dallo staff, mi hanno bannato. Neanche avevo scritto

come?prima ancora che hai scritto qualcosa?

Esattamente! Non ho scritto nulla, volevo almeno farmi bannare esprimendo le mie opinioni, ma neanche quello mi hanno permesso

È possibilissimo che leggano qui dentro, quindi anche qualcosa che hai scritto tu...ergo, sanno come la pensi

Rasputin ha scritto:
È possibilissimo che leggano qui dentro, quindi anche qualcosa che hai scritto tu...ergo, sanno come la pensi

Cosworth, cancella tutti i cookies e tutti i temporanei dal tuo browser e dopo puoi riisciverti. Altrimenti il sito del forum scrive sulla tua macchina che hai già pisciato dal quelle parti.
Comunque la mia richiesta è stata sottoposta al vaglio della Sacra Goodyear, devo aspettare un messaggio privato sulla mia e-mail per poter scrivere. Ora riesco ad aprire l'utenza, ma posso solo guardare.

holubice ha scritto:

Rasputin ha scritto:
È possibilissimo che leggano qui dentro, quindi anche qualcosa che hai scritto tu...ergo, sanno come la pensi

Cosworth, cancella tutti i cookies e tutti i temporanei dal tuo browser e dopo puoi riisciverti. Altrimenti il sito del forum scrive sulla tua macchina che hai già pisciato dal quelle parti.
Comunque la mia richiesta è stata sottoposta al vaglio della Sacra Goodyear, devo aspettare un messaggio privato sulla mia e-mail per poter scrivere. Ora riesco ad aprire l'utenza, ma posso solo guardare.

Mi ero registrato come coffuorth. Avranno ragionato, anche se non ci sono abituati molto, e avranno intuito la mia identità Comunque holu non salvo i cookie, il mio browser non ricorda niente di niente alla chiusura.

Cosworth117 ha scritto:
Mi ero registrato come coffuorth. Avranno ragionato, anche se non ci sono abituati molto, e avranno intuito la mia identità Comunque holu non salvo i cookie, il mio browser non ricorda niente di niente alla chiusura.

Questa cosa la fa in automatico Explorer, Firefox e Opera. Ma io mi fiderei solo di questi ultimi due. E comunque, se usi Explorer, stai attento a come spunti le voci, la prima non va spuntata, altrimenti lasci i cookies dei siti messi in 'preferiti'.

holubice ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:
Mi ero registrato come coffuorth. Avranno ragionato, anche se non ci sono abituati molto, e avranno intuito la mia identità Comunque holu non salvo i cookie, il mio browser non ricorda niente di niente alla chiusura.

Questa cosa la fa in automatico Explorer, Firefox e Opera. Ma io mi fiderei solo di questi ultimi due. E comunque, se usi Explorer, stai attento a come spunti le voci, la prima non va spuntata, altrimenti lasci i cookies dei siti messi in 'preferiti'.

Non offendere holu Uso linux kubuntu con un bel mozzillone

tornando all'argomento di fondo l'ateismo non è atto di fondo, sarebbe un'ossimoro dire una scemenza del genere.....l'ateismo è un atto di coscienza

dis-pater ha scritto:tornando all'argomento di fondo l'ateismo non è atto di fondo, sarebbe un'ossimoro dire una scemenza del genere.....l'ateismo è un atto di coscienza

Purtroppo molti ne fanno un cavallo di battaglia

Kaworu ha inventato un giochino al proposito, basta usare la stessa logica e, oplà, la schizofrenia diventa una forma di salute mentale, un astemio è un tipo di alcolizzato, e via dicendo

Io do ragione al giornale. Il mio ateismo è un atto di fede. Tutte le mattine appena mi sveglio recito il Credo (con qualche piccola interpolazione personale, non mi piacciono le sterili preghiere preconfezionate)

Non credo in nessun Dio, Padre Onnipotente,
creatore del cielo e della terra
e bla bla bla

Poi è chiaro che voialtri atei mentite spudoratamente.
Fra l'altro, chissà quanti di voi invocano iddio ogni giorno (come quando si sbatte la testa sull'anta della dispensa dei biscotti rimasta aperta. Io lì.. sì, Lo vedo...)

Niques ha scritto:
Fra l'altro, chissà quanti di voi invocano iddio ogni giorno (come quando si sbatte la testa sull'anta della dispensa dei biscotti rimasta aperta. Io lì.. sì, Lo vedo...)

Come sono solito ripetere, con un buon calcio nei maroni uno vede anche la sacrafamiglia al completo eh

per le donne non saprei come fare, però

momento, forse sì

Eh, spiega un po' che sono curiosa

Lo so che mi ripeto e che l'ho già detto qua e là, ma mi va ancora
Al momento dio non esiste ed è un problema mio visto che è molesto per interposti umani; se putacaso esistesse sarei io un problema suo, per l'eternità

@Niques: no, la mia è l'anta dello scolatoio dei piatti sopra il lavello, mi ha generato il bernoccolo della bestemmia creativa

la fede è il metodo di conoscenza della realtà più utilizzato dall’uomo

 La sperimentazione empirica è il metodo standard di conoscenza della realtà. Le  speculazioni dell'OP sono puro sofismo. Giochi retorici.

Personalmente, devo capire perché alcuni credano di default nella teleologia (senza peraltro portare prove della sua sussistenza) mentre al contempo consultano tremila fonti per scegliere un tizio che faccia loro da private banker, o come diamine si chiamano...

Si chiamerebbe disparità di trattamento, ma quando ci si vuole illudere pare tutto sia concesso