Re: Cos'è il terrorismo?

Da davide Mar 14 Set 2010 - 1:57

Credo di saperne più di te sul pezzo di merda in questione, e le fonti non sono quelle che immagini tu. Non dare giudizi frettolosi legati all'età.

Edit: io ho argomentato eccome, sul perchè debba marcire in galera.

Da Rasputin Mar 14 Set 2010 - 2:00

davide ha scritto:Credo di saperne più di te sul pezzo di merda in questione, e le fonti non sono quelle che immagini tu. Non dare giudizi frettolosi legati all'età.

Edit: io ho argomentato eccome, sul perchè debba marcire in galera.

beh citami le fonti. Qui una delle mie

[/quote]

ma solo una, ce ne sono anche di personali. Non ho dato alcun giudizio legato all'età, ho solo datato delle informazioni, alcune delle quali risalgono al tempo in cui tu te la facevi ancora nel pannolone carneval

Da davide Mar 14 Set 2010 - 2:04

Rasputin ha scritto:
davide ha scritto:Credo di saperne più di te sul pezzo di merda in questione, e le fonti non sono quelle che immagini tu. Non dare giudizi frettolosi legati all'età.

Edit: io ho argomentato eccome, sul perchè debba marcire in galera.

beh citami le fonti. Qui una delle mie

Rasputin ha scritto:ma solo una, ce ne sono anche di personali. Non ho dato alcun giudizio legato all'età, ho solo datato delle informazioni, alcune delle quali risalgono al tempo in cui tu te la facevi ancora nel pannolone

Sull'ultimo capoverso, noto un fondo d'invidia moon

Quanto al resto, te le cito in privato.

Da Rasputin Mar 14 Set 2010 - 2:05

qui un buonuomo al quale è stata concessa la semilibertà:

http://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Brusca

http://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Brusca#Polemiche_sul_suo_regime_di_detenzione

attendo il mp poi vado a nanna

Da davide Mar 14 Set 2010 - 2:13

Rasputin ha scritto:qui un buonuomo al quale è stata concessa la semilibertà:

http://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Brusca

http://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Brusca#Polemiche_sul_suo_regime_di_detenzione

attendo il mp poi vado a nanna

Mi ripeto: non si ripara ad un torto commettendone un altro. Non è così che funziona.

Da Holubice Mar 14 Set 2010 - 9:19

davide ha scritto:
holubice ha scritto:Parole sante... E anche l'uscita di Placido a Venezia non poteva che essere più pertinente. Vallanzasca è un criminale ed un assassino. Ma è uno dei pochi in galera da trent'anni.

Ed è lì che deve restare, a marcire... Ma roba da matti...

E chi ha detto che bisogna lasciarlo libero? Ho solo detto che è forse l'unico a cui si applicca il codice penale. Nella stessa cella ci vorrei vedere il pasciuto Gaucci, il devoto Tanzi (andava a messa tutte le sante mattine... ed era devoto a Santo Ciriaco da Nusco). Sua Emittenza, invece, lo metterei in una cella più grande, di sodomiti...

Cos'è il terrorismo? - Pagina 3 Berlus11

Cos'è il terrorismo? - Pagina 3 Berlus11

Da Rasputin Mar 14 Set 2010 - 9:47

davide ha scritto:
Rasputin ha scritto:qui un buonuomo al quale è stata concessa la semilibertà:

http://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Brusca

http://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Brusca#Polemiche_sul_suo_regime_di_detenzione

attendo il mp poi vado a nanna
Mi ripeto: non si ripara ad un torto commettendone un altro. Non è così che funziona.

Non mi pare di aver detto di voler riparare a nessun torto. Dico semplicemente che spessissimo si usano due pesi e due misure, il signore qui sopra sì che è un animale, ed uno che davvero non si pente, eppure non mi pare che la semilibertà concessagli abbia suscitato reazioni emozionali come quelle che hanno perseguitato R.V. durante tutta la pena scontata. Faccio un esempio scemo: a volte, quando il papa spara le sue scemenze su padrepíomiracoliricchipremicotillòn, c'è chi, magari anche scherzando (Ma io penso abbia ragione) dice, Wanna Marchi libera! A prescindere dalla gravità dei reati la logica è la stessa

Da Rasputin Mar 14 Set 2010 - 10:28

Ludwig von Drake ha scritto:Ci ho dormito su e al risveglio non ho trovato soluzione alcuna.

Non riesco a comprendere come si faccia a preferire e ripeto la parola preferire perchè è quello il concetto precedentemente espresso in maniera fin troppo chiara, un assassino a un truffatore.

Ammesso e non concesso che (Parlo per me) si sia utilizzato il termine "Preferire", ed a prescindere dagli effetti che possa avere una truffa di quelle proprozioni, ho portato il paragone sullo "Stesso" (Per me non lo è, ma insomma...) piano con l'esempio di Giovanni Brusca. Come la mettiamo?

Ludwig von Drake ha scritto:Vallanzasca è un assassino oltre che un rapinatore. Un uomo che ha commesso violenza su altri uomini.

Tanzi non ha alzato le mani su nessuno. E' un criminale e dovrebbe pagare per i suoi reati, ma i suoi sono reati non violenti.

Personalmente, nel mettere sul lastrico centinaia di famiglie io di violenza ce ne vedo abbastanza.

Ludwig von Drake ha scritto:Tra reati violenti e non violenti dovrebbe esserci una netta differenza che in Italia non sussiste. Uomini che hanno organizzati una truffa finanziaria, in carcere, si possono trovare nella medesima cella di pluriomicidi e questa, per me, è una vergogna.

Questo non c'entra con la questione di fondo: il fatto è che, se non vado errato, Tanzi non si è fatto nemmeno un giorno, o se sì, molto poco.

Ludwig von Drake ha scritto:Tuttavia, tale vergogna non è percepita come tale nel momento in cui non si percepisce la differenza di fondo tra Tanzi e Vallanzasca.

A parte se vogliamo i diversi tipi di violenza, te lo dico io qual'è la differenza: il coraggio delle proprie azioni, che Vallanzasca ha sempre avuto.

Da Rasputin Mar 14 Set 2010 - 10:47

Ludwig von Drake ha scritto:Non mi pare che Vallanzasca sia stato un esempio di buona condotta carceraria.

L'ultimo tentativo di fuga (Se è questo che intendi per cattiva condotta) risale al 1995. Fanno 15 anni di buona condotta.

Da Rasputin Mar 14 Set 2010 - 16:03

Ludwig von Drake ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Ludwig von Drake ha scritto:Non mi pare che Vallanzasca sia stato un esempio di buona condotta carceraria.
L'ultimo tentativo di fuga (Se è questo che intendi per cattiva condotta) risale al 1995. Fanno 15 anni di buona condotta.
Amico mio, la fuga non è l'unica modalità di cattiva condotta.

È l'unica perpetrata da Vallanzasca, questo volevo dire. Altro non c'è.

Da davide Mar 14 Set 2010 - 22:54

holubice ha scritto:
E chi ha detto che bisogna lasciarlo libero? Ho solo detto che è forse l'unico a cui si applicca il codice penale. Nella stessa cella ci vorrei vedere il pasciuto Gaucci, il devoto Tanzi (andava a messa tutte le sante mattine... ed era devoto a Santo Ciriaco da Nusco). Sua Emittenza, invece, lo metterei in una cella più grande, di sodomiti...

Posso anche essere d'accordo su tutto, ma sono d'accordo con Ludwig: non si possono equiparare crimini violenti e crimini non violenti.

Rasputin ha scritto:

Non mi pare di aver detto di voler riparare a nessun torto. Dico semplicemente che spessissimo si usano due pesi e due misure, il signore qui sopra sì che è un animale, ed uno che davvero non si pente, eppure non mi pare che la semilibertà concessagli abbia suscitato reazioni emozionali come quelle che hanno perseguitato R.V. durante tutta la pena scontata. Faccio un esempio scemo: a volte, quando il papa spara le sue scemenze su padrepíomiracoliricchipremicotillòn, c'è chi, magari anche scherzando (Ma io penso abbia ragione) dice, Wanna Marchi libera! A prescindere dalla gravità dei reati la logica è la stessa

Tralasciando la questione della semilibertà che ha già risolto il buon Ludwig, la differenza fondamentale risiede nella collaborazione con la giustizia, strumento assolutamente necessario contro la criminalità organizzata. Io ammetto la mia ignoranza nel caso in questione, ma restando sul generico: se un mafioso aiuta a smantellare un clan o ad arrestare qualche elemento pericoloso, è normale che lo faccia solo in cambio di qualcosa, si tratta di scegliere il male minore. Il "coraggioso" Vallanzasca ha collaborato con la giustizia?

Da Rasputin Mer 15 Set 2010 - 11:23

davide ha scritto:
Tralasciando la questione della semilibertà che ha già risolto il buon Ludwig, la differenza fondamentale risiede nella collaborazione con la giustizia, strumento assolutamente necessario contro la criminalità organizzata.

Se non vado errato e giudicando dai risultati, lo "Strumento" (Sic!) oltre ad essere a mio parere una cosa ignobile in sè, non ha minimamente intaccato il potere della criminalità organizzata, la quale vi si è prontamente adeguata dando origine al fenomeno dei pentiti. Insomma un sacco di mafiosi assassini a cui vengono offerte agevolazioni tipo condizionale, semilibertà (Come il bel tomo di cui sopra), arresti domiciliari ed altre quisquilie del genere.

davide ha scritto:Io ammetto la mia ignoranza nel caso in questione, ma restando sul generico: se un mafioso aiuta a smantellare un clan o ad arrestare qualche elemento pericoloso, è normale che lo faccia solo in cambio di qualcosa, si tratta di scegliere il male minore. Il "coraggioso" Vallanzasca ha collaborato con la giustizia?

Grassetto: non mi sembra. Informiamoci, che risultati vi sono stati? Il Vallanzasca (Ti riprego di ascoltare l'intervista) lo dice chiaro: se fossi stato furbo, sarei fuori da un pezzo. E c'è da crederci. Invece non ha rinnegato nulla, si è assunto le sue responsabilità e le ha pagate care. Purtroppo tali qualità, nella maggioranza dei sistemi giuridici non vengono affatto riconosciute, anzi vengono castigate. Gli ipocriti e traditori che fanno atto di contrizione e magari consegnano qualcun altro (A volte anche a piacere, si è discusso a lungo sull'attendibilità di molti pentiti proprio perché si era arrivati ad un punto al quale per ottenere i benefici avrebbero detto qualunque cosa) nelle mani della giustizia. In sintesi, la mia opinione è che con i criminali non si dovrebbe mai negoziare; con Vallanzasca ci hanno provato, ma è onesto di suo ed è andata buca. Risultato, e risultato solo ed esclusivamente di questo, è ancora dentro.

Da Rasputin Mer 15 Set 2010 - 11:51

Ludwig von Drake ha scritto:I traditori? Rasputin, stai scherzando? Consideri un traditore qualcuno che da mafioso arrestato denuncia la mafia?

Perchè non chiamiamo anche vigliacco un cliente che denuncia il negoziante che non gli ha fatto lo scontrino o un negoziante che denuncia il camorrista e vuole farlo in forma anonima?

Rasp, i termini che usi sono quelli utilizzati proprio dai mafiosi.

I termini che uso sono quelli normalmente impiegati per definire chiunque tradisca la fiducia di qualcun altro, specie se lo fa per proprio esclusivo vantaggio e non per salvare od aiutare nessuno. Che poi un mafioso possa essere socialmente utile denunciando i suoi compari non ci piove, ma il principio è quello.

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 12:54

Io concordo con Rasp. Il pentitismo è un modo sbagliato di affrontare un problema vero. Il fine non giustifica i mezzi. Se no non viviamo in uno stato democratico. L'aver introdotto il pentitismo come arma per combattere principalmente la criminalità organizzata è una evidente dimostrazione della incapacità della società di contrastare e combattere in modo legale e civile la malavita. Si commette una illegalità per combatterne un' altra.

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 13:31

Si ! e ne sono convinto !

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 13:32

Tu sai che ad un pentito hanno ucciso 17 parenti ? Ringrazia Falcone . A lui non glie ne frgava niente se faceva ammazzare gente innocente. L'importante era la sua carriera!!

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 17:54

Mi dispiace ma io non concordo con la tua impostazione del problema.
Come ho premesso per me è inaccetabile che una persona che ha commesso dei delitti, e a volte particolarmente oddiosi (vedi bambino sciolto nell'acido, ma non solo) posa avere un trattamento di favore se non addiritura l'immunità con tanto di pensione (e che pensione!). A me non me ne frega nulla se collabora o no! Lui ha commesso un delitto e per tale fatto paga. Punto ! Se poi lo stato è così inefficente che non è capace di gestire la gustizia non può scaricare le sue incapacità, (se non collusione ecc..) sul sistema giuridico mortificandolo e piegandolo al suo interesse. L'ho ripetuto mille volte: in uno stato civile il fine non giustifica i mezzi.

Venedo al caso Falcone Borsellino e diciamo al famoso pull-antimaffia io ho sempre pensato che fosse la porcata nelle porcate. Per prima cosa perchè per dare spazio al famoso pull hanno di fatto esautorato tutte le procure locali che facevano un lavoro capillare sul territorio e potevano ottenere risultati ben più importanti e duraturi che non qualche clamoroso processo, e con una continua azione mirata, permettono la creazione di singole forze locali (sia di polizia che di maglistrati) ben preparate e organizzate che possono fronteggiare i fenomeni criminali tutti i giorni e in modo continuativo.

Ti faccio anche presente che quei due galanuomini non si sono minimamente preoccupati di quali fossero le conseguenze delle loro azioni. Ben sapevano che offrendo l'immunità, una nuova identità e una lauta pensione era facile far si che pluriomicidi facessero i pentiti. E ben sapevano che con questo emettevano una condanna a morte di tutti i parenti (moglie figli cugini zii nipoti....). E lo sapevano benissimo. Ma a loro non glie ne fregava nulla se venivano masaccrati grazie alle loro strategie intere famiglie. L'importante era fare il maxi processo e passare alla storia. Non finirò mai di dire: il fine non giustifica i mezzi. Se uno stato civile solo una volta viene meno ai principi fondamentali su cui si fonda la democrazia, anche per ottenere qualcosa di vantaggioso, commette un delitto contro tutti noi.

Da Rasputin Mer 15 Set 2010 - 18:12

Paolo ha scritto:Se uno stato civile solo una volta viene meno ai principi fondamentali su cui si fonda la democrazia, anche per ottenere qualcosa di vantaggioso, commette un delitto contro tutti noi.

È anche a questo che mi riferivo dicendo che con i delinquenti non si dovrebbe scendere a patti. È un segno di debolezza da parte dello stato, e la conseguenza possono proprio essere i 17 parenti del pentito ammazzati, che non sono certo un segno di paura. Tanta fifa avevano che già che c'erano hanno fatto fuori appunto anche Falcone e Borsellino.

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 18:20

giusto per capire l'ambiente, ti faccio notare che per la strage di via d'amelio hanno condannato all'ergastolo due persone che poi sono risultate innocenti !! Forse ugulmete dlinquenti, ma con l' auto-bomba non c'entrvano nulla.

Da Rasputin Mer 15 Set 2010 - 18:57

Ludwig von Drake ha scritto:Certo, hanno ammazzato Falcone e Borsellino perchè, come giustamente sottolineano Paolo e Rasputin, la loro azione non era sfavorevole alla mafia, ma aiutava la stessa "esautorando tutte le procure locali" e l'incredibile lotta alla mafia delle stesse.

Non divaghiamo: li hanno fatti fuori perchè rompevano i coglioni, e lo stato non è stato in grado di proteggerli (Essendo già allora la mafia lui stesso, nelle persone di Andreotti e co.). Mafia 1, Stato 0. Decisione presa a tavolino per assenza di una delle due squadre (Lo stato).

Ludwig von Drake ha scritto:E la morte dei parenti di certo non è stato un segno di paura della mafia, un tentativo di zittire il pentito, ma qualcosa fatto per divertimento e per spirito goliardico.

È stata una dimostrazione di forza, e ben riuscita anche.

Ludwig von Drake ha scritto:Il fine giustifica i mezzi, Paolo. La distruzione della mafia, checché tu ne dica è ben più importante della mia vita o della tua.

Qui non mi pronuncio. Abito in Germania, e ne ho ben donde.

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 19:01

Questi sono esattamenti i principi su cui si sono sembre basate le dittature. Per Hitler era irrilevante sacrificare tot mila bambini pur di garantire la purezza della razza! Per Stalin per Pol Pot l'importante era l'ideologia comunista. Irrilevante e sempre sacrificabile il singolo o i milioni di singoli. Metalità ancora oggi in essere nella nuova Russia (il caso Kursal). Per l'integralista islamico è non solo irrilevante, ma doveroso uccidere l'infedele per difendere l'islam. Seguendo il tuo ragionamento "La distruzione della mafia, checché tu ne dica è ben più importante della mia vita o della tua." arrivi dove vuoi !! No caro amico Ludw. Nulla al mondo è più importante della vita di un uomo !!! E se la vuol sacrificare lo deve fare lui!! Se no sei un assassino.

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 19:05

Ludwig von Drake ha scritto:Certo, hanno ammazzato Falcone e Borsellino perchè, come giustamente sottolineano Paolo e Rasputin, la loro azione non era sfavorevole alla mafia, ma aiutava la stessa "esautorando tutte le procure locali" e l'incredibile lotta alla mafia delle stesse.

E la morte dei parenti di certo non è stato un segno di paura della mafia, un tentativo di zittire il pentito, ma qualcosa fatto per divertimento e per spirito goliardico.

Sono sbalordito !! Scusa ma pensavo di aver letto male! Sei sicuro di quello che hai scritto o lo dici solo per scherzo ?

Il fine giustifica i mezzi, Paolo. La distruzione della mafia, checché tu ne dica è ben più importante della mia vita o della tua.

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 19:43

Sei fuori strada. Io non dico che hanno giovato alla mafia, ma solo che non approvo il loro sistema di lavoro. Sono due concetti molto diversi. Io ho avuto modo di parlare con un mafiso piuttosto "pesante" anzi era della ndrangheta. Quando io gli ho obbiettato che non trovavo giusto uccidere chi non c'entrava nulla e addiritura non sapeva nemmeno casa avesse fatto un suo parente, mi ha risposto che è troppo poco uccidere l'infame, perchè soffre troppo poco. Si deve uccidere i suo figli poi i suo parenti. E uno per volta perchè se no soffre una sola volta. E meglio se prima di ucciderli li si tortura. Così l'infame soffre ancora di più sapendo che i figli sono morti soffrendo! E come lo so io che certo sono nessuno, vuoi che non lo sapessero i super magistrati? ma a loro non glie ne importava nulla. L'importante era essere il super poliziotto. E guarda che con Dalla Chiesa era tutto diverso. Lui si è stato il vero poliziotto in prima linea. E senza manie di protagonismo.

Da Holubice Mer 15 Set 2010 - 19:49

Paolo ha scritto:
Venedo al caso Falcone Borsellino e diciamo al famoso pull-antimaffia io ho sempre pensato che fosse la porcata nelle porcate. Per prima cosa perchè per dare spazio al famoso pull hanno di fatto esautorato tutte le procure locali che facevano un lavoro capillare sul territorio e potevano ottenere risultati ben più importanti e duraturi che non qualche clamoroso processo, e con una continua azione mirata, permettono la creazione di singole forze locali (sia di polizia che di maglistrati) ben preparate e organizzate che possono fronteggiare i fenomeni criminali tutti i giorni e in modo continuativo.

Mi puoi cortesemente dire su che razza di giornale ti sei fatto un tale quadro d'insieme? Metti a confronto Cosa Nostra con la N'drangheta: la prima, grazie agli 'infami' pentiti ha subito gravi perdite, patrimoniali e d'organico. Abbiamo visto finire in cella dopo 20 o 30 anni gente come Provenzano e Totò u Curto. La N'drangheta, forse in virtù dell'avere cosche circoscritte alle singole famiglie, non ha praticamente nessun pentito ed è praticamente invincibile a qualsiasi attacco. Procurati, sul sito internet, l'ottimo reportage di Riccardo Iacona, anzi te l'ho trovato io:
Presa diretta: N'drangheta

Da Ospite Mer 15 Set 2010 - 20:09

Io quoto su tutto Ludwig. Non scherziamo, la lotta alla mafia è fondamentale, e va portata avanti con ogni mezzo (ovviamente nei limiti della legalità). E l'utilizzo dei pentiti è stato di vitale importanza. Non abbassiamoci al livello di chi sostiene che Mangano fosse un eroe...

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 20:18

Non capisco il senso del tuo intervento. Non ha nulla a che fare con il nostro ragionamento. Qui non è questione di che tipo di organizzazione criminale sia,mafia o latro. Il ragionamento è per far capire come ragiona certa gente. Ho fatto riferimento a uno della ndrangheta perchè ho avuto occasione di parlare con lui. Ma la stessa logica è quella di un mafiso o terrorista. Ribadisco il concetto: non ho condiviso e continuo a non condividere l'utilizzo dei pentiti (che poi sono tutto tranne che pentiti !!) per combattere la criminalità. E non ha importanza se con i pentiti hanno contribuito all' arresto di Rijna o Provenzano (che per altro sono stati arrestati per ben altri motivi). Il punto è che hanno ucciso la legalità oltre che un numero imprecisato di inocenti . E io su questo non sono d'accordo. E poi basta riflettere. Perchè dopo qualla esperienza di super-pull oggi non se ne sente più parlare? Se erano così efficenti perchè non hanno creato altri pull con super magistrati? Ci sarà un motivo!

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 20:21

Fux89 ha scritto:Io quoto su tutto Ludwig. Non scherziamo, la lotta alla mafia è fondamentale, e va portata avanti con ogni mezzo (ovviamente nei limiti della legalità). E l'utilizzo dei pentiti è stato di vitale importanza. Non abbassiamoci al livello di chi sostiene che Mangano fosse un eroe...

Nessuno nega l'importanza della lotta alla mafia così come le altre organizzazioni criminali. Qui si criticano i mezzi usati. E la cosa è ben diversa. E, come hai precisato tu, altro che adare oltre l'illegalità. Qui si sono masaccrati un numero impressionate di innocenti. Ma gli eroi senza macchia non si toccano. E chi se ne frega dei parenti dei pentiti. Non meritano nemmeno un trafiletto di giornale!!!!!!!!!!!!!!!

Da Ospite Mer 15 Set 2010 - 20:24

Paolo ha scritto:Qui si sono masaccrati un numero impressionate di innocenti.

È la mafia che ha massacrato un numero impressionante di innocenti. E questo è un ottimo motivo per combatterla efficacemente, e il ricorso ai pentiti si è rivelato fondamentale.

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 20:24

Holub. tu scrivi:
Mi puoi cortesemente dire su che razza di giornale ti sei fatto un tale quadro d'insieme.

Nessun giornale ! Basta leggere informarsi e tirare le conclusioni, al di la della vuota retorica. Un po' di capacità critica e le cose si possono capire anche da soli.

Da **Paolo** Mer 15 Set 2010 - 20:26

Fux89 ha scritto:
Paolo ha scritto:Qui si sono masaccrati un numero impressionate di innocenti.
È la mafia che ha massacrato un numero impressionante di innocenti. E questo è un ottimo motivo per combatterla efficacemente, e il ricorso ai pentiti si è rivelato fondamentale.

Peccato però che il numero impressionante di innocenti l'abbia fatto masaccrare il nostro bel sistema giudiziario. Combattiamo anche quello ??

Da *Valerio* Mer 15 Set 2010 - 20:33

Paolo ha scritto:Questi sono esattamenti i principi su cui si sono sembre basate le dittature. Per Hitler era irrilevante sacrificare tot mila bambini pur di garantire la purezza della razza! Per Stalin per Pol Pot l'importante era l'ideologia comunista. Irrilevante e sempre sacrificabile il singolo o i milioni di singoli. Metalità ancora oggi in essere nella nuova Russia (il caso Kursal). Per l'integralista islamico è non solo irrilevante, ma doveroso uccidere l'infedele per difendere l'islam. Seguendo il tuo ragionamento "La distruzione della mafia, checché tu ne dica è ben più importante della mia vita o della tua." arrivi dove vuoi !! No caro amico Ludw. Nulla al mondo è più importante della vita di un uomo !!! E se la vuol sacrificare lo deve fare lui!! Se no sei un assassino.

Questi esempi in parallelo alla lotta alla mafia ci stanno come i cavoli a merenda.

Si sta parlando del cancro per antonomasia che opprime la societa', migliaia di commercianti,di imprenditori, di gente comune che pagano anche solo indirettamente la presenza sul territorio di tali merdosi, e qui si sta a disquisire sul fatto che in una lotta,anzi in una guerra vi siano delle vittime.
Di mafia si muore ed e' sua la responsabilita',dire che lo stato con certe iniziative puo' causare indirettamente delle vittime e' una cazzata,questo avviene solo perche' fattori come la vendetta o la rappresaglia sono il pane quotidiano di queste carogne.
Che e' un po' come dire che se lo stato non e' in grado di fare rispettare i limiti di velocita',quando uno muore in un incidente si dovrebbe condannarlo.
Esempio del cazzo ma almeno ci si fa merenda.
Leggere certi post fa pensare.
Con scioltezza disarmante si infangano le memorie di coloro che mai come prima (se non durante il fascismo) hanno assestato duri colpi a quelle merdacce,nonche' non si arriva a capire che senza l'ausilio dei pentiti ben poco rimarrebbe come armi per poterla combattere,come se ancora si pensasse ad essa come una "normale" associazione a delinquere.
Si chiamano compromessi,e sono necessari,discutiamo finche' volete sul trattamento postumo alla collaborazione,ma questo e' un'altro discorso.
Mah,e non dico altro.
Rasp,troppi anni in cruccolandia...voglio sperare che sia quello il motivo.

Da Ospite Mer 15 Set 2010 - 20:41

Paolo ha scritto:Peccato però che il numero impressionante di innocenti l'abbia fatto masaccrare il nostro bel sistema giudiziario.

A me non risulta. Il nostro sistema giudiziario, anche grazie alla collaborazione dei pentiti, ha fatto molto (anche se non abbastanza) contro la mafia. È la mafia che per intimidazione reagisce, ma non è certo lasciandola fare che la si sconfigge...

Da Rasputin Mer 15 Set 2010 - 21:47

*Valerio* ha scritto:
Questi esempi in parallelo alla lotta alla mafia ci stanno come i cavoli a merenda.

Si sta parlando del cancro per antonomasia che opprime la societa', migliaia di commercianti,di imprenditori, di gente comune che pagano anche solo indirettamente la presenza sul territorio di tali merdosi, e qui si sta a disquisire sul fatto che in una lotta,anzi in una guerra vi siano delle vittime.
Di mafia si muore ed e' sua la responsabilita',dire che lo stato con certe iniziative puo' causare indirettamente delle vittime e' una cazzata,questo avviene solo perche' fattori come la vendetta o la rappresaglia sono il pane quotidiano di queste carogne.
Che e' un po' come dire che se lo stato non e' in grado di fare rispettare i limiti di velocita',quando uno muore in un incidente si dovrebbe condannarlo.
Esempio del cazzo ma almeno ci si fa merenda.
Leggere certi post fa pensare.
Con scioltezza disarmante si infangano le memorie di coloro che mai come prima (se non durante il fascismo) hanno assestato duri colpi a quelle merdacce,nonche' non si arriva a capire che senza l'ausilio dei pentiti ben poco rimarrebbe come armi per poterla combattere,come se ancora si pensasse ad essa come una "normale" associazione a delinquere.
Si chiamano compromessi,e sono necessari,discutiamo finche' volete sul trattamento postumo alla collaborazione,ma questo e' un'altro discorso.
Mah,e non dico altro.
Rasp,troppi anni in cruccolandia...voglio sperare che sia quello il motivo.

No amico. Io la penso così:

- Grassetto 1: spero tu stia parlando delle religioni.

- Grassetto 2: sui media. Quelli erano morti viventi prima di assurgere alle loro cariche. Il bisogno dei "Pentiti" è per me in sè un segno di debolezza (Leggi: lo stato è la mafia e getta sabbia negli occhi al popolo bue)

- - Grassetto 3: si chiamano calate di braghe, perché in realtà la mafia è da voi statale, come ho già menzionato (Andreotti e soci, P2, ecc)

Vallanzasca mai stato parte di nessuna delle due fazioni. Infatti è ancora in carcere.

Da Holubice Mer 15 Set 2010 - 22:05

Rasputin ha scritto:
- Grassetto 2: sui media. Quelli erano morti viventi prima di assurgere alle loro cariche. Il bisogno dei "Pentiti" è per me in sè un segno di debolezza (Leggi: lo stato è la mafia e getta sabbia negli occhi al popolo bue)

Mettiti un secondo nei panni di Falcone. Quello sapeva benissimo che l'incarico affidatogli era peggiore del pilota giapponese che si doveva schiantare sulla Saratoga. Peggiore perchè il kamikaze sapeva di morire da solo, senza che qualcuno sparasse ai suoi figli, mogli o parenti. Domanda delle domande? Te... che faresti al posto loro?

Da Rasputin Mer 15 Set 2010 - 22:09

holubice ha scritto:
Rasputin ha scritto:
- Grassetto 2: sui media. Quelli erano morti viventi prima di assurgere alle loro cariche. Il bisogno dei "Pentiti" è per me in sè un segno di debolezza (Leggi: lo stato è la mafia e getta sabbia negli occhi al popolo bue)
Mettiti un secondo nei panni di Falcone. Quello sapeva benissimo che l'incarico affidatogli era peggiore del pilota giapponese che si doveva schiantare sulla Saratoga. Peggiore perchè il kamikaze sapeva di morire da solo, senza che qualcuno sparasse ai suoi figli, mogli o parenti. Domanda delle domande? Te... che faresti al posto loro?

Al posto di chi? Di Falcone? Dei figli? Vuoi la mia vera opinione? Se hai famiglia e figli, lascia perdere. Non ti fare possedere dal fuoco sacro, non c'è nulla che si spegne come un fuoco sacro.

Da *Valerio* Mer 15 Set 2010 - 22:40

*Valerio* ha scritto:
Questi esempi in parallelo alla lotta alla mafia ci stanno come i cavoli a merenda.

Si sta parlando del cancro per antonomasia che opprime la societa', migliaia di commercianti,di imprenditori, di gente comune che pagano anche solo indirettamente la presenza sul territorio di tali merdosi, e qui si sta a disquisire sul fatto che in una lotta,anzi in una guerra vi siano delle vittime.
Di mafia si muore ed e' sua la responsabilita',dire che lo stato con certe iniziative puo' causare indirettamente delle vittime e' una cazzata,questo avviene solo perche' fattori come la vendetta o la rappresaglia sono il pane quotidiano di queste carogne.
Che e' un po' come dire che se lo stato non e' in grado di fare rispettare i limiti di velocita',quando uno muore in un incidente si dovrebbe condannarlo.
Esempio del cazzo ma almeno ci si fa merenda.
Leggere certi post fa pensare.
Con scioltezza disarmante si infangano le memorie di coloro che mai come prima (se non durante il fascismo) hanno assestato duri colpi a quelle merdacce,nonche' non si arriva a capire che senza l'ausilio dei pentiti ben poco rimarrebbe come armi per poterla combattere,come se ancora si pensasse ad essa come una "normale" associazione a delinquere.
Si chiamano compromessi,e sono necessari,discutiamo finche' volete sul trattamento postumo alla collaborazione,ma questo e' un'altro discorso.
Mah,e non dico altro.
Rasp,troppi anni in cruccolandia...voglio sperare che sia quello il motivo.

Rasputin ha scritto:No amico. Io la penso così:

- Grassetto 1: spero tu stia parlando delle religioni.

Il punto non e' chi secondo me o te vogliamo merita il primo posto sul podio,si stava parlando di mafia.Ok la medaglia di legno?

- Grassetto 2: sui media. Quelli erano morti viventi prima di assurgere alle loro cariche. Il bisogno dei "Pentiti" è per me in sè un segno di debolezza (Leggi: lo stato è la mafia e getta sabbia negli occhi al popolo bue)

Morti viventi perche' in quel periodo l'agire della mafia era molto meno subdolo di adesso,tutti i mafiosi hanno capito che quella terapia d'urto e' stata deleteria per loro stessi.Si e' visto il cambio di strategia.
Il bisogno dei pentiti chiamalo debolezza ma e' una necessita'.
Se si potessero prendere con mezzi covenzionali,non,con i sottomarini,gli stealth o i cruise o il retino da pesca a me andrebbe bene.

- - Grassetto 3: si chiamano calate di braghe, perché in realtà la mafia è da voi statale, come ho già menzionato (Andreotti e soci, P2, ecc)

Acqua calda,questo non fa altro che valorizzare ancor di piu' l'opera di quei Signori prima e di quelli che la combattono adesso.

Vallanzasca mai stato parte di nessuna delle due fazioni. Infatti è ancora in carcere.

E infatti che cazzo c'entra,l'hai tirato fuori tu qui,non e' un mafioso,mi sono trattenuto dall'esprimere un giudizio prima e lo faccio anche ora.

Torno su HU a parlare di cose che mi fanno meno incazzare.

Da Holubice Mer 15 Set 2010 - 22:42

Rasputin ha scritto:
Al posto di chi? Di Falcone? Dei figli? Vuoi la mia vera opinione? Se hai famiglia e figli, lascia perdere. Non ti fare possedere dal fuoco sacro, non c'è nulla che si spegne come un fuoco sacro.

"Se un uomo non è disposto a combattere per le proprie idee, o non valgono niente quelle idee, o non vale niente quell'uomo..."

Da Rasputin Mer 15 Set 2010 - 22:55

holubice ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Al posto di chi? Di Falcone? Dei figli? Vuoi la mia vera opinione? Se hai famiglia e figli, lascia perdere. Non ti fare possedere dal fuoco sacro, non c'è nulla che si spegne come un fuoco sacro.
"Se un uomo non è disposto a combattere per le proprie idee, o non valgono niente quelle idee, o non vale niente quell'uomo..."

Da solo però. Se trascina con sè moglie e figli, non valgono niente né le idee, né l'uomo. Pensarci prima: se sei un idealista, cosa della quale nel caso di qualunque giudice dubito, abbi almeno l'accortezza di non lasciare ostaggi al futuro.

In questo senso, Vallanzasca N. 1

Da Rasputin Mer 15 Set 2010 - 23:52

Ludwig von Drake ha scritto:Bene siamo giunti al limite.

Falcone considerato una sorta di criminale e Vallanzasca un buon esempio.

Falcone un pirla irresponsabile che mette a repentaglio la sua stessa famiglia sapendo di farlo, e Vallanzasca un delinquente che si assume le sue responsabilità senza coinvolgere nessuno..

Occhio che stanotte sono invelenito. Sono 28 anni e 17 giorni che lo sono.

Da Ospite Mer 15 Set 2010 - 23:59

Rasputin ha scritto:Falcone un pirla irresponsabile che mette a repentaglio la sua stessa famiglia sapendo di farlo,

Falcone faceva (bene) il suo lavoro, pur sapendo di rischiare la vita (e infatti l'hanno ammazzato).

e Vallanzasca un delinquente che si assume le sue responsabilità senza coinvolgere nessuno..

...a parte le sue vittime Cos'è il terrorismo? - Pagina 3 977956

Da Rasputin Gio 16 Set 2010 - 0:16

Fux89 ha scritto:
Rasputin ha scritto:Falcone un pirla irresponsabile che mette a repentaglio la sua stessa famiglia sapendo di farlo,
Falcone faceva (bene) il suo lavoro, pur sapendo di rischiare la vita (e infatti l'hanno ammazzato).
e Vallanzasca un delinquente che si assume le sue responsabilità senza coinvolgere nessuno..
...a parte le sue vittime

Bene. Falcone non faceva altro che condurre una crociata, peraltro legittima, infischiandosene altamente di avere moglie e figli e cagandoci sopra. O è così, o era un imbecille. O tutt'e due le cose.

Vallanzasca coinvolse solo le sue vittime, che fece fuori lui stesso. Non la sua famiglia, né la loro, né sua scorta ah ah

nè le loro famiglie (Della scorta, intendo).

Da **Paolo** Gio 16 Set 2010 - 0:23

Rasp è invelenito e io lo seguo a ruota. A me non la data a bere con la bella retorica dei grandi eroi servi delo stato !!! Falcone e Borsellino sono stati due magistrati affetti da protagonismo e hanno provocato più danni che vantaggi. Tieni conto che loro controllavano un intero esercito, il top dell'intelligence i servizi segreti. Disponevano di mezzi praticamente illimitati e non sono stati capaci di proteggere nemmeno se stessi e le loro famiglie. Ma il vero danno che hanno fatto è stato quello di aver esautorato le varie procure avocando a se tutte le indagini. Il risultato è stato quello che dopo di loro ci siamo trovati con forze dell'ordine e procure incapaci sia per mancanza di mezzi che di capacità di proseguire la vera battaglia alla mafia. E con i famosi pentiti, anzi collaboratori di giustizia, oltere che aver causato la morte di una impressionante quantità di parenti e congiunti che non c'entravano nulla, non hanno scalfitto il sistema mafioso. Ma come non si fa a capire che con i pentiti (che non sono mai pentiti) non combini nulla se non un grande casino. Maroni sta dimostrando quello che il generale Dalla Chiesa aveva subito capito. La maffia, così come le altre organizzazioni criminali si combattono sul piano patrimoniale. Solo confiscando i beni ai mafiosi li blocchi. E li blocchi per sempre. Ma se in una guerra pensi solo a cattuare i generali e lasci intatto l'esercito, con tutte le armi, stai tranquillo che dopo un minuto c'è subito pronto un altro generale a sostituire qullo catturato o ucciso. Ma se tu gli togli le armi e gli blocchi i soldati vedi che i generali cadono come pere mature senza bisogno di pentiti e di fare delle stragi di innocenti.

Da Ospite Gio 16 Set 2010 - 0:30

Rasputin ha scritto:Bene. Falcone non faceva altro che condurre una crociata

Il termine "crociata" ha un'accezione negativa ed è del tutto fuori luogo in questo contesto. La lotta alla criminalità è necessaria in uno stato di diritto.

infischiandosene altamente di avere moglie e figli e cagandoci sopra. O è così, o era un imbecille. O tutt'e due le cose.

Questa parte si commenta da sé...

Vallanzasca coinvolse solo le sue vittime, che fece fuori lui stesso. Non la sua famiglia, né la loro, né sua scorta ah ah

E le vittime di Vallanzasca non ce l'avevano una famiglia?

Ah, giusto una precisazione (perché sembra che la cosa non sia chiara): Vallanzasca è un criminale, Falcone era uno che si batteva contro la criminalità.

Da Rasputin Gio 16 Set 2010 - 0:36

Balle, rosse e gialle. Se hai una famiglia e ci tieni, non fai il falcone, di avere una famiglia lo sai. Se fai il carabiniere e vai in giro a fare l'eroe credendoti persona migliore delle altre, va bene, però meglio se una famiglia non ce l'hai. Se no sei un irresponsabile. Se fai il Vallanzasca, una famiglia non ce l'hai. Falcone se l'è cercata, punto.

Da davide Gio 16 Set 2010 - 0:46

Qualcuno mi ha chiesto di cancellare i suoi messaggi, se necessario.
Non lo farò: che le colossali minchiate che un paio di utenti hanno scritto qui stasera rimangano ad imperitura memoria, o siano loro a vergognarsi e a cancellarle.
Altro non scriverò, troppa la nausea che mi prende lo stomaco.

Da *Valerio* Gio 16 Set 2010 - 0:49

davide ha scritto:Qualcuno mi ha chiesto di cancellare i suoi messaggi, se necessario.
Non lo farò: che le colossali minchiate che un paio di utenti hanno scritto qui stasera rimangano ad imperitura memoria, o siano loro a vergognarsi e a cancellarle.
Altro non scriverò, troppa la nausea che mi prende lo stomaco.

Ti riquoto

Da Rasputin Gio 16 Set 2010 - 1:02

Confondete il cercarsela con l'avere torto. Sono due cose diverse.

Da **maxsar** Gio 16 Set 2010 - 1:21

Rientro un attimo in topic per dare la mia visione del terrorismo; quest'ultimo non è altro che l'uso di violenza, con una base politica, ideologia o religiosa, su civili.
Onestamente penso che in un conflitto asimmetrico, seppur molto cruento, sia molto più etico da ambedue le parti colpire obiettivi militari senza metter bombe al fine di falciare bambini.
Questa è ovviamente un'idea, so bene che la realtà è molto diversa, ma ad essere sinceri, in molti conflitti non riesco a comprendere l'uso di quest'arma.
Effettivamente Dave ha ragione: Irlanda e Uk, i motivi religiosi sono accessori, ma continuando si vede l'altro come un diverso, come un nemico, i bambini saranno futuri soldati, ecc.. e sappiamo tutti dove ha portato: bombe da una parte su civili, sasman che scorrazavano per dublino a riempire di piompo sospetti e bloody sunday...
Onestamente ho pensato diverse volte alla logica dietro ad un azione terroristica classica: il sequestro di un gruppo (magari di bambini in quanto farebbe un impatto maggiore sul pubblico).
Le persone del commando pensano veramente di uscirne con i gruppi antiterrorismo che sono addestrato oggi (almeno nei paesi nato)?
Anche per il gruppo non è una pessima pubblicità?
Non avrebbero più convenienza a cercare di colpire qualche obiettivo ad alto valore simbolico (Marcinko lo dimostrò con un piccolo gruppo di seal girandosi tutti i sottomarini nucleari statunitensi)?

Per esempio il subcomandante Marcos, conscio del fatto della suoeriorità enorme dell'esercito messicano, fece una marcia pacifica fino a città del Messico dandone risalto enorme su tutti i mezzi di comunicazioni.
Seppur formalmente gruppo armato (molto in teoria), avevano attirato le simpatie delle organizzazioni internazionali e ciò evitò una repressione sanguinosa e permise al movimento di crescere.

Penso comunque che il limite fra terrorismo ed uso legittimo della forza sia un confine molto labile; è indubbio che esistano casi di terrorismo di stato come quando l'U.S army sparsa deliberatamente su San Francisco Serratia marcescens per osservarne gli effetti o altri bacilli (poco patogeni nella metropolitana).
E' anche indubbio il fatto che l'etica della guerra è profondamente cambiata; nella 2 guerra mondiale gli inglesi bombardavano a distanza di 15 minuti Firenze per stirare i soccoritori e quindi anche il concetto di terrorismo.
E' sicuramente vero che il concetto tra terrorista e patriota è speso molto sottile

Da Rasputin Gio 16 Set 2010 - 1:28

maxsar ha scritto:
E' sicuramente vero che il concetto tra terrorista e patriota è speso molto sottile

Qui c'è tutto, da Falcone a Vallanzasca.

Da Holubice Gio 16 Set 2010 - 9:14

Paolo ha scritto:Rasp è invelenito e io lo seguo a ruota. A me non la data a bere con la bella retorica dei grandi eroi servi delo stato !!! Falcone e Borsellino sono stati due magistrati affetti da protagonismo e hanno provocato più danni che vantaggi. Tieni conto che loro controllavano un intero esercito, il top dell'intelligence i servizi segreti. Disponevano di mezzi praticamente illimitati e non sono stati capaci di proteggere nemmeno se stessi e le loro famiglie...

Smettila!

Cos'è il terrorismo? - Pagina 3 Capaci10

----

Cos'è il terrorismo? - Pagina 3 Via-da10

O mi fai cadere gl'amenicoli

Da **Paolo** Gio 16 Set 2010 - 9:44

davide ha scritto:Qualcuno mi ha chiesto di cancellare i suoi messaggi, se necessario.
Non lo farò: che le colossali minchiate che un paio di utenti hanno scritto qui stasera rimangano ad imperitura memoria, o siano loro a vergognarsi e a cancellarle.
Altro non scriverò, troppa la nausea che mi prende lo stomaco.

Rimango meravigliato del tuo intervento! Non vedo la differenza tra te che oltre tutto sei un "amministratore" e il cattolico che si inalbera quando gli tocchi i suoi idoli. O sei aperto ad una civile discussione ove nessuno offende nessuno ma si confrontano solo delle diverse e a volte contrastanti opinioni, oppure continua a darti ragione evitando di valutare i fatti e gli avvenimenti con spirito critico bevendoti tutto quello che i vari mass midia ti fanno credere. Non vedo differenza tra te e l'amico Giulio (scusa Giulio, ma tu oramai sei un simbolo, l'icona del credente). Mi sembri il cattolico che gli dicono che la madonna potrebbe non essere vergine o che il papa non è quella brava persona che si vuol fare credre. Ti ricordo che io sono del nord e per di più leghista (almeno lo ero !) Non pensare che io voglia difendere la maffia. A me dispiace molto sapere che ci sono tante brave persone che vivono al sud e tra l'altro scrivono su questo forum, ma la mentalità dominante in quelle zone è un disastro. Io ti ribadisco il concetto: non condivido l'utilizzo dei pentiti, sia del punto di vista morale che da quello operativo ( solo scrivere questa parola mi viene il voltastomaco ... ma che pentiti !!! quelli non glie ne frega un cazzo di pentirsi) e le modalità con cui i due super magistrati hanno condotto tale lotta. Se tu non sei d'accordo con questa posizione e non vuoi sapere perchè, cancella pure tutto. Io rimango il povero scemo che sono sempre stato e la mia vita non cambia!

Da **Paolo** Gio 16 Set 2010 - 14:13

Devi valutare tu se ritieni "opportuno" dibattere su questo argomento in modo logico e razionale o se per te è dogma intoccabile. Io non voglio convincere nessuno e quanto espongo è solo frutto di una mia visione delle cose. Come ho già espresso non vedo gran chè di differenza tra la tua presa di posizione aprioristica e acritica, con quella dei cattolici vari che tanto critici. Ma per non avvelenare il clima del forum lascio perdere. Non voglio infastidire la tua sensibilità etica. Continua a pensare all'eroe senza macchia ... contento tu !

Da Contenuto sponsorizzato